Και οι δημοσιογραφοι μπορει να εχουν βγει λανθασμενα αρνητικοι ή να εχουν ερθει σε επαφη με καποιον ασυμπτωματικο λιγο μετα το τεστ, αλλα δεν φορανε μασκα και μερικοι ουτε κρατανε αποστασεις και κανεις δεν τους πειραζει. Γιατι αραγε δεν τους πειραζει κανεις? μηπως κορακας κορακου ματι δεν βγαζει? (λεω μηπως....) οριστε και το βιντεο που το αποδυκνυει (στο 1:22 ειναι διπλα διπλα):
Για να προλαβω μερικους: Δεν πιστευω το οτι εμβολιο σε κανει πιθηκο, απλως εδειξα το βιντεο για να πειστειτε οσοι δεν πιστευτε αυτα που ειπα.
Εχω μια απορια που θελω να λυσει οποιος μπορει. Για ποιον λογο, μονο ο ανεμβολιαστος πρεπει να κανει τεστ πριν μπει σε καραβι ή αεροπλανο? Αφου και οι εμβολιασμενοι μπορει να εχουν κολλησει, οποτε γιατι δεν κανουν τεστ και αυτοι? Οκ, μπορει να εχουν μικροτερες πιθανοτητες, αλλα απο την στιγμη που υπαρχει εστω και 1% πιθανοτητα (που παραναπω ειναι) να κολλησουν, δεν πρεπει και αυτοι να κανουν τεστ? οριστε και οι πηγες που το αποδεικνουν:
https://www.cnn.gr/kosmos/story/269...loio-pliros-emvoliasmeno-pliroma-kai-epivates
Επισης, μπορω να σας αποδειξω οτι τα τεστ πριν το πλοιο ή το αεροπλανο, δεν ειναι αντιπροσωπτευτικα,
ειτε τα κανουν εμβολιασμενοι ειτε μη εμβολιασμενοι. Δεν υπαρχει πηγη για αυτο, αλλα υπαρχει η πηγη της κοινης λογικης. Για παραδειγμα, ταξιδευει καποιος την ταδε ημερα και την ταδε ωρα με πλοιο ή αεροπλανο. 72 ωρες πριν, παει να κανει το μοριακο τεστ (48 ωρες πριν αντιστοιχα και για το rapid εννοειται) και βγαινει αρνητικο. Πολυ ωραια μεχρι στιγμης. Ομως, ποιος μου εγγυαται οτι μετα το τεστ, δεν θα ερθει σε επαφη με καποιον που ειναι θετικος στον ιο? μπορει να κολλησει και να ειναι ασυμπτωματικος, οποτε θα ειναι θετικος και ας φαινεται πως ειναι αρνητικος στο οποιοδηποτε τεστ. Οποτε ποιο το νοημα τον τεστ, απο την στιγμη που
ο οποιοσδηποτε μετα το τεστ μπορει να ερθει σε επαφη και να κολλησει?
Οποτε τωρα που σας απεδειξα οτι τα τεστ δεν ειναι αντιπροσωπευτικα, σας ρωταω, γιατι ειστε υπερ (για οσους ειναι υπερ αναφερομαι) στο να πληρωνει καποιος για κατι που μπορει ανετα να μην ειναι αντιπροσωπευτικο?
Οσοι κουνατε το δαχτυλο σε οσους
δεν μπορουν να φορεσουν μασκα, θελω να μου απαντησετε στο εξης ερωτημα: Οι νοσηλευτες, που φορανε ειδικη στολη, γαντια, ειδικη μασκα, και προσωπιδα, αυτοι γιατι κολλανε τον ιο? Δηλαδη εαν εκεινοι με ολα αυτα κολλανε τον ιο, τοτε με ποια ελπιδα ειναι σιγουρο πως προστατευεται καποιος με μια απλη μασκα? Εγω δεν λεω οτι δεν κανει τιποτα η μασκα. Ομως, δεν εχει αποδειχτει πως προστατευει στο 100%. Εαν προστατευε στο 100% τοτε δεν θα ειχε κολλησει κανενας νοσηλευτης. Οριστε και η πηγη που αποδυκνυει πως εχουν κολλησει και νοσηλευτες:
https://www.skai.gr/news/greece/koronoios-synagermos-sto-pagni-epivevaiothikan-pano-apo-40-krousmata
Επιπλεον, (οπως εχω ξαναπει) αντιεμβολιαστης ειναι οποιος αρνειται να κανει
το οποιοδηποτε εμβολιο. Αυτος ειναι ο ορισμος, και οσο και να προσπαθειτε να τον αλλαξετε (οσοι το κανετε αυτο), δεν θα τον αλλαξετε. Απλα τον παρουσιαζετε ετσι, επειδη μαλλον ετσι σας βολευει. Δεν πειραζει ομως. Οτι και να πειτε, ο ορισμος ειναι ενας και θα ειναι για παντα αυτος.
Δηλαδη, για εσας που τα λετε αυτα, οποιος ειναι επιφυλακτικος με ενα εμβολιο που αποδεδειγμενα δεν ειναι 100% ασφαλες, δεν γνωριζουμε τις μακροχρονιες παρενεργειες που μπορει να προκυψουν, και πανω απ ολα που εμμεσα (και σε λιγο καιρο μπορει και αμμεσα) προσπαθουν με νυχια και με δοντια και να μας το επιβαλλουν υποχρεωτικα, χωρις να αναλαμβανουν την ευθυνη, σε περιπτωση που πεθανει κανεις ή παρουσιασει σοβαρες παρενεργειες, ειναι αντιεμβολιαστης? Δηλαδη ενας ανθρωπος που εχει κανει σχεδον ολα τα εμβολια που υπαρχουν μεχρι στιγμης, ειναι αντιεμβολιαστης απλα και μονο επειδη δεν εχει κανει ενα εμβολιο, που δεν εχει προλαβει να ελεγχθει σωστα?