Ποιος φταίει για την 22χρονη που σκότωσε το μωρό της;

[akikos]

Μα η ψυχοπαθεια εξ'ορισμου προυποθετει οτι το ατομο δεν εχει συναισθηματικους η ηθικους ενδοιασμους,δεν σκεφτεται αυτα που κανει απο αυτη την σκοπια.Αντιθετα ο ψυχοπαθης ειναι μεθοδικος και αποτελεσματικος στα εγκληματα του.
Ομοιως αυτη εαν ενεργησε με πανικο σημαινει οτι ηξερε τι εκανε,αλλα ειχε τον φοβο των γονιων της.Το γεγονος οτι εκεινη την ωρα ηταν τσιτωμενη δεν σημαινει οτι ειναι αθωα.

Συμφωνουμε σε αυτο,αρκετοι ανθρωποι εκαναν δολοφονια και μετανιωσαν πικρα,περατωσαν την ποινη τους και ενταχθηκαν ξανα στο κοινωνικο συνολο.Δυστηχως ομως για αλλους δεν ειναι ετσι τα πραγματα,για καποιος δεν υπαρχει γυρισμος.Για αυτους δεν υπαρχει κακη στιγμη,για τους αλλους ναι.
Αλλα γενικοτερα εμενα το κακη στιγμη που κολλαει πιο πολυ για ατυχημα παρα για εκ προθεσεως δολοφονια.

Ενα καλο video με ενα απλο googlαρισμα απο το 6:45 και μετα που δειχνει αυτο που σου λεω για το πως σκεφτονται.Ενας ψυχοπαθης δεν θα αιτιολογουσε τον εαυτο του γιατι ειναι κατι που του βγαινει φυσικα.Αυτη για ποιο λογο δικαιολογειται αφου εχει ψυχικο προβλημα ; :

Μαν μου το >50% των 22χρονων κοριτσιών αν μείνουν έγγυες χωρίς να το δέχεται ο πατέρας θα φοβούνται να το πουν στους γονείς τους. Δεν υπάρχει καμία περίπτωση το δικαστήριο να βγάλει ένοχους τους γονείς όπως και καμία περίπτωση να μην αναγνωριστεί η ψυχική φόρτιστη στη 22χρονη. Η υπόθεση είναι εύκολη για τους δικαστές.

Και για αυτό ακριβώς και εγώ δεν θέλω να γίνω δικηγόρος.
Πολλοί με ρωτάνε δηλαδή "γιατί δεν πάς και για Νομική";;;

Μα δεν θέλω να πάω για νομικάρια να λέω μια ζωή ψέματα,
αν πήγαινα Νομική πάλι με τα ανθρώπινα δικαιώματα θα ασχολιόμουν.

Προτιμώ δηλαδή, να είμαι διεθνολόγος με το expertise ξεκάθαρα στα human rights,
παρά νομικός.

Αφήστε που το criminology είναι πολύ βαρύ για την προσωπικότητά μου!

Καλά κάνεις.

Εμένα με εκνευρίζουν αυτοί που λένε ότι θα πάνε δικηγόροι και θα ασχοληθούν μόνο με υποθέσεις όπού ο πελάτης τους είναι αθώοi Όποιος πάει να γίνει δικηγόρος με αυτά τα μυαλά καλύτερα ας αλλάξει επάγγελμα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Πουπουλίνα]

Η υπόθεση είναι εύκολη για τους δικαστές.

..............ειπε ο δικαστης ακικος,που πριν ελεγε οτι η δικαιοσυνη ΔΕΝ ΕΒΓΑΛΕ ΑΠΟΦΑΣΗ,αλλα Ο ΙΔΙΟΣ ΕΒΓΑΛΕ ΑΠΟΦΑΣΗ,,ΞΕΡΕΙ ΤΙ ΘΑ ΒΓΑΛΟΥΝ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ!
Ακικε,εδω δεν ειναι το ζητουμενο μονο τι θα βγαλει η δικαιοσυνη ως αποφαση,αλλα το τι πιστευει ο καθενας μας σαν δικαιο.Αν μπορεις να το αντιληφθεις εχει καλως...
Και εγω προσωπικα,εξεφρασα αποψη σαν ΕΓω τι θα εκανα.Το τι θα κανουν οι δικαστες δεν μπορω να το ξερω.Ξερω ομως σιγουρα,ποια ΕΙΝΑΙ Η ΔΟΥΛΕΙΑ ΤΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Angelique.]

Aυτός θα ήταν ο καλύτερος ψυχρός εκτελεστής φίλε, χωρίς χαβαλέ.

He is SCARY!

Αποφάση...,δεν εβγαλε οντως,αυτο λεω και εγω παραπανω.Καποιοι ομως....τα λεγομενα του δικηγορου που η δουλεια του ειναι να ΑΘΩΩΣΕΙ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΕΝΟΧΟ,το εχετε αναγαγει σε αποφαση..ή αληθεια!
Απο εκει και περα,σαφως εχουμε δικαιωμα να κρινουμε την δικαιοσυνη,σε παλαιοτερες αποφασεις.Δεν καταλαβα;Ανθρωποι δεν ειναι οι δικαστες,που μαλιστα κρινουν τις δικες τους μειωσεις συνταξεων αντισυνταγματικες,ενω ολων των υπολοιπων ειναι συνταγματικες;Γιαννης πινει,γιαννης κερναει...
ή μηπως ειναι τιποτα εξωγηινοι,που ειναι αλαθητοι και παντα αντικειμενικοι;
Τεσπα..μην βγουμε εκτος θεματος...αλλα αυτα περι να μην κρινουμε την δικαιοσυνη,δεν περνανε πια.Και αν δεν σου αρεσει,μην παιρνεις μερος στην συζητηση.Εδω ανοιχτηκε ενα θεμα,θα πουμε την αποψη μας.Οπως την θελουμε εμεις.Οχι οπως την θες εσυ.

Πως μπορεί μια υπόθεση να γίνει με μάρτυρες που θα ψηφίσουν για την έκβασή της, δηλαδή αυτό πως ακριβώς κρίνεται;

Από τους δικαστές;

Υπάρχει κανένας νομικός ρε παιδιά εδώ γύρω να μας πεί?

@Libertus, νομίζω είναι νομικός το παιδί!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Samael]

Μαν μου το >50% των 22χρονων κοριτσιών αν μείνουν έγγυες χωρίς να το δέχεται ο πατέρας θα φοβούνται να το πουν στους γονείς τους. Δεν υπάρχει καμία περίπτωση το δικαστήριο να βγάλει ένοχους τους γονείς όπως και καμία περίπτωση να μην αναγνωριστεί η ψυχική φόρτιστη στη 22χρονη. Η υπόθεση είναι εύκολη για τους δικαστές.



Καλά κάνεις.

Εμένα με εκνευρίζουν αυτοί που λένε ότι θα πάνε δικηγόροι και θα ασχοληθούν μόνο με υποθέσεις όπού ο πελάτης τους είναι αθώος Όποιος πάει να γίνει δικηγόρος με αυτά τα μυαλά καλύτερα ας αλλάξει επάγγελμα

Βασικη μεριμνα της πολιτειας θα ειναι να τιμωρηθει αυτος που επραξε το εγκλημα.Αυτο εχει σημασια κυριως.Εαν φανερωθει οτι υπηρξε εντολη απο τη μανα για κατι τετοιο η το ηξερε παραυτα δεν την απετρεψε ,οπως καταλαβαινεις θα θεωρηθει συνεργος.
Τωρα οσο για το >50% αν μεινουν εγκυες και θα φοβουνται δεν μου λεει κατι προσωπικα.Οσες φτασουν στο σημειο αυτο...φυλακη.Ξαναλεω ειναι δολοφονια μην ξεχνιομαστε,δεν ειναι πλεον θεμα εκτρωσης.Η μανα δεν εχει πλεον το νομικο δικαιωμα να τερματισει μια ζωη.
Νιωθω οτι γινεται καταχρηση των ψυχικων νοσηματων ξαναλεω.
Επισης εαν εσυ απο ολες τις πληροφοριες εχεις σχηματισει την αποψη οτι η τυπισα ειχε συναισθηματικη φορτιση τοτε οκ τι να πω οπως νομιζεις.Τωρα εαν θα το πιστεψει το δικαστηριο οκ τι να κανουμε ο νομος δεν ειναι τελειος,παντα υπαρχουν παραθυρακια,καλυτερα ενας ενοχος εξω παρα ενας αθωος μεσα οπως εχω ξαναπει.Ομως το ζητουμενο ειναι να φαει μερικα χρονια η κοπελια.

Aυτός θα ήταν ο καλύτερος ψυχρός εκτελεστής φίλε, χωρίς χαβαλέ.

He is SCARY!


Πως μπορεί μια υπόθεση να γίνει με μάρτυρες που θα ψηφίσουν για την έκβασή της, δηλαδή αυτό πως ακριβώς κρίνεται;

Από τους δικαστές;

Υπάρχει κανένας νομικός ρε παιδιά εδώ γύρω να μας πεί?

Ναι αυτοι ειναι αδιαμφισβητητα ψυχικα ασθενεις,οχι η κοπελα ομως.Επισης νιωθω τοσο πολυ την αναγκη να την φωναζω απλα ηλιθια διοτι αυτο ειναι αλλα τελος παντων .

Αυτο δεν ειναι κατι σαν σωμα ενορκων ουσιαστικα;Βεβαια δεν ειναι μαρτυρες ακριβως απλα κρινουν.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Angelique.]

Παραθετω αλλο ενα παραδειγμα για να διαχωρισουμε το οτι εχω τα δικα μου απο το εχω ψυχικο νοσημα.Διοτι πλεον κανει ο καθενας οτι γουσταρει και επικαλειται ψυχικο νοσημα.

Σημειωση: Ακολουθεί video που δείχνει άτομο με ψυχική διαταραχή. Οι εικόνες ενδέχεται να ενοχλήσουν κάποιους χρήστες

Spoiler

2:27 αυτο τα λεει ολα.Δειτε βλεμμα,body language,και τονο φωνης αυτο ειναι ψυχικο νοσημα που χρειαζεται βοηθεια και ο κατηγορουμενος το παραδεχεται οτι χριζει βοηθειας.Οχι η αλλη,το κουτσουρο.

Φαίνεται ρε παιδιά το παιδί κοιτάξτε πως είναι και η άλλη γράφει σαν κιουρία και μας κοροιδεύει κιόλας,
καλά μιλάμε είναι ένα αίσχος.

Φωτογραφία της δεν επιτρέπεται να δούμε έτσι;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[xristaras9]

Eφόσον είναι έγκλημα κατά ζωής και κακούργημα δικάζεται σε μεικτό ορκωτό δικαστήριο το οποίο αποτελείται απο 3 δικαστές (Πρόεδρο και αναπληρωτές) και 4 ενόρκους.

Φωτογραφία της δεν επιτρέπεται να δούμε έτσι;

She is innocent till proven guilty

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Angelique.]

Eφόσον είναι έγκλημα κατά ζωής και κακούργημα δικάζεται σε μεικτό ορκωτό δικαστήριο το οποίο αποτελείται απο 3 δικαστές (Πρόεδρο και αναπληρωτές) και 4 ενόρκους.

Thanks for the info!

She is innocent till proven guilty

Everything You Say Can & Will Be Used Against You in the Court of Law.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[akikos]

..............ειπε ο δικαστης ακικος,που πριν ελεγε οτι η δικαιοσυνη ΔΕΝ ΕΒΓΑΛΕ ΑΠΟΦΑΣΗ,αλλα Ο ΙΔΙΟΣ ΕΒΓΑΛΕ ΑΠΟΦΑΣΗ,,ΞΕΡΕΙ ΤΙ ΘΑ ΒΓΑΛΟΥΝ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ!
Ακικε,εδω δεν ειναι το ζητουμενο μονο τι θα βγαλει η δικαιοσυνη ως αποφαση,αλλα το τι πιστευει ο καθενας μας σαν δικαιο.Αν μπορεις να το αντιληφθεις εχει καλως...
Και εγω προσωπικα,εξεφρασα αποψη σαν ΕΓω τι θα εκανα.Το τι θα κανουν οι δικαστες δεν μπορω να το ξερω.Ξερω ομως σιγουρα,ποια ΕΙΝΑΙ Η ΔΟΥΛΕΙΑ ΤΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ.

Και στο ΠΑΟΚ - Ολυμπιακός με το ρόλο της ταμειακής είπα ότι θα χάσει στα χαρτιά ο ΠΑΟΚ και θα φάει επιπλέον -3 και δικαιώθηκα. Η πλειοψηφία του forum αθώωνε τον ΠΑΟΚ.

Το ίδιο και με το ΠΑΟΚ ΑΕΚ που ήμουν σίγουρος ότι θα δικαιωθεί η ΑΕΚ.

Δεν είναι δύσκολο να καταλάβεις τι θα βγάλουν οι δικαστές. Δεν βγάζουν τις αποφάσεις από το μυαλό τους.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Angelique.]

Και στο ΠΑΟΚ - Ολυμπιακός με το ρόλο της ταμειακής είπα ότι θα χάσει στα χαρτιά ο ΠΑΟΚ και θα φάει επιπλέον -3 και δικαιώθηκα. Η πλειοψηφία του forum αθώωνε τον ΠΑΟΚ.

Το ίδιο και με το ΠΑΟΚ ΑΕΚ που ήμουν σίγουρος ότι θα δικαιωθεί η ΑΕΚ.

Δεν είναι δύσκολο να καταλάβεις τι θα βγάλουν οι δικαστές. Δεν βγάζουν τις αποφάσεις από το μυαλό τους.

Συγκρίνεις υποθέσεις ποδοφαιρικών ομάδων με υποθέσεις δολοφονίας αυτή τη στιγμή;
Για να καταλάβω δηλαδή.

Γενικά πάντως ναι ξεκάθαρα, στο εθνικό δίκαιο δεν υπάρχει αξιοκρατεία.

Όπως και με την περίπτωση του Αμβρόσιου π.χ. που έκανε hate speech για τους ομοφυλόφιλους χρησιμοποιόντας τη θρησκευτική του ηγεσία [την τύφλα τους δεν ξέρουν, μου θέλουν να πάν και για θρησκευτικοί ηγέτες μη χέσω, ο Γκάντι φίλε ήταν ΗΓΕΤΗΣ, όχι ο κάθε παπάρας Αμβρόσιος αλλά τέσπα ] και το εθνικό δίκαιο δεν έκανε τίποτα παιδιά τίποτα!

Κανονικά έπρεπε να καθαιρεθεί σύμφωνα με την διεθνή νομολογία.
Ο τύπος έπρεπε να φύγει χθές για το ECHR, αλλά ΠΑΛΙ ΕΛΛΑΔΑ και εκκλησία, αφορολόγητο, χρυσά , brainwash , περιουσίες και ο κόσμος έξω να πεινάει.

Ενώ αυτοί να το παίζουν ηγέτες που αν το άκουγαν αυτό οι πραγματικοί ηγέτες θα κατέβαιναν και θα τους γαμούσαν ολόκληρους ξερωγω!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[xristaras9]

Thanks for the info!
Everything You Say Can & Will Be Used Against You in the Court of Law.

Βγαίνει offtopic αλλά για την απάντηση

Corpus Delicti
Στο αγγλοσαξονικό σύστημα δεν αρκεί μια ομολογία για να σε καταδικάσουν οπότε δεν αρκεί κάν η ομολογία στον αστυνομικό.
Την δουλειά θα κάνει η ΔΕΕ και ο ιατροδικαστής απο εκεί και πέρα ακόμα και αν ισχύει στο ελληνικό σύστημα η ομολογία για να σου απαγγείλουν την κατηγορία συνεχίζει να είναι αθώα μέχρι να καταδικαστεί.Τα φωτομοντέλα μας τέλειωσαν κοπελιά.

Συγκρίνεις υποθέσεις ποδοφαιρικών ομάδων με υποθέσεις δολοφονίας αυτή τη στιγμή;
Για να καταλάβω δηλαδή.

Γενικά πάντως ναι ξεκάθαρα, στο εθνικό δίκαιο δεν υπάρχει αξιοκρατεία.

Όπως και με την περίπτωση του Αμβρόσιου π.χ. που έκανε hate speech για τους ομοφυλόφιλους χρησιμοποιόντας τη θρησκευτική του ηγεσία [την τύφλα τους δεν ξέρουν, μου θέλουν να πάν και για θρησκευτικοί ηγέτες μη χέσω, ο Γκάντι φίλε ήταν ΗΓΕΤΗΣ, όχι ο κάθε παπάρας Αμβρόσιος αλλά τέσπα ] και το εθνικό δίκαιο δεν έκανε τίποτα παιδιά τίποτα!

Κανονικά έπρεπε να καθαιθεί σύμφωνα με την διεθνή νομολογία.
Ο τύπος έπρεπε να φύγει χθές για το ECHR, αλλά ΠΑΛΙ ΕΛΛΑΔΑ και εκκλησία, αφορολόγητο, χρυσά , brainwash , περιουσίες και ο κόσμος έξω να πεινάει.

Ενώ αυτοί να το παίζουν ηγέτες που αν το άκουγαν αυτό οι πραγματικοί ηγέτες θα κατέβαιναν και θα τους γαμούσαν ολόκληρους ξερωγω!

Στο Ελλαδιστάν έχουμε φτάσει να ποινικοποιούν μέχρι και τον λόγο με την κατηγορία της ρατσιστικής επίθεσης το δε παράλογο ότι παρόλο που έχουμε υπερπληθυσμό στις φυλακές και αφήνονται ελεύθεροι τρομοκράτες η ρατσιστική επίθεση δεν επιδέχεται αναστολή.Σε κάτι τριτοκοσμικές χώρες τύπου Βραζιλία δίνουν ποινές φυλάκισης πουθενά αλλού στο κόσμο ακόμα και στις χώρες που υφίσταται νόμοι τέτοιους είδους τιμωρούνται με πρόστιμα ή κοινωνική εργασία.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Angelique.]

Στο Ελλαδιστάν έχουμε φτάσει να ποινικοποιούν μέχρι και τον λόγο με την κατηγορία της ρατσιστικής επίθεσης

Δεν είναι το Ελλαδιστάν, μιλάω για το First Amendment to the United States Constitution,
αν έχεις ακουστά και δεν τα γκουγκλάρεις όλα πριν απαντήσεις προφανώς, ε.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[xristaras9]

Δεν είναι το Ελλαδιστάν, μιλάω για το First Amendment to the United States Constitution,
αν έχεις ακουστά και δεν τα γκουγκλάρεις όλα πριν απαντήσεις προφανώς, ε.

Τι δουλειά εχει το αμερικανικό σύνταγμα στην Ελλάδα? Που πάς γιατί κάνεις τέτοιες τρίπλες?Εγώ λέω για Αμβρόσιο που κατηγορήθηκε για προφορική ρατσιστική επίθεση.Δίνουμε ποινές φυλάκισης για τέτοιου είδους αδικήματα που είναι καθαρά φραστικές επιθέσεις και δεν υφίσταται βιαιοπραγία και όχι μόνο αυτό αλλά δεν υφίσταται και αυτά που υφίσταται στα άλλα αδικήματα (αναστολή ποινής για πλημμελήματα κάτων των 3 ετών υπο προυποθέσεις).

Και στο ΠΑΟΚ - Ολυμπιακός με το ρόλο της ταμειακής είπα ότι θα χάσει στα χαρτιά ο ΠΑΟΚ και θα φάει επιπλέον -3 και δικαιώθηκα. Η πλειοψηφία του forum αθώωνε τον ΠΑΟΚ.

Το ίδιο και με το ΠΑΟΚ ΑΕΚ που ήμουν σίγουρος ότι θα δικαιωθεί η ΑΕΚ.

Δεν είναι δύσκολο να καταλάβεις τι θα βγάλουν οι δικαστές. Δεν βγάζουν τις αποφάσεις από το μυαλό τους.

Μακρυά απο τις ταμειακές μηχανές στην τούμπα akiko

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Samael]

Δεν είναι το Ελλαδιστάν, μιλάω για το First Amendment to the United States Constitution,
αν έχεις ακουστά και δεν τα γκουγκλάρεις όλα πριν απαντήσεις προφανώς, ε.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Angelique.]

Τι δουλειά εχει το αμερικανικό σύνταγμα στην Ελλάδα? Που πάς γιατί κάνεις τέτοιες τρίπλες?Εγώ λέω για Αμβρόσιο που κατηγορήθηκε για προφορική ρατσιστική επίθεση.Δίνουμε ποινές φυλάκισης για τέτοιου είδους αδικήματα που είναι καθαρά φραστικές επιθέσεις και δεν υφίσταται βιαιοπραγία και όχι μόνο αυτό αλλά δεν υφίσταται και αυτά που υφίσταται στα άλλα αδικήματα (αναστολή ποινής για πλημμελήματα κάτων των 3 ετών υπο προυποθέσεις).


Μακρυά απο τις ταμειακές μηχανές στην τούμπα akiko

Ναι να δίνουμε ποινές ΣΕ ΟΛΟΥΣ που υπό την θρησκευτική τους "ηγεσία" λένε για μια ομάδα που ήδη έχει υποστεί κατά συρροήν κράξιμο και ειδικά στο Ελλαδιστάν.

Φαντάζεσαι ρε ΧΡΗΣΤΑΡΑ ο πάπας της Ρώμης να βγεί και να πεί " θα καούν στο Πυρ της Κολάσεως" οι ομοφυλόφιλοι ,
την άλλη μέρα έχει πάει για διακοπές στην Ίμπιζα φίλε μου.

Όχι όπως εδώ, μπάτε σκύλε και λέμε ότι γουστάρουμε.

Φτάνει με το παπαδαριό λές και δεν τους ξέρουμε τι είναι.
Φίλος μου αγιογράφος μέσα στο Άγιο Όρος του την έπεφταν τα τσουτσέκια και μου λές εσύ τώρα να μην ποινικοποιείται η ρατσιστική επίθεση.

Όχι Χρήσταρα μου να ποινικοποιείται και κάθε κατεργάρης στον πάγκο του.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[xristaras9]

Ναι να δίνουμε ποινές ΣΕ ΟΛΟΥΣ που υπό την θρησκευτική τους "ηγεσία" λένε για μια ομάδα που ήδη έχει υποστεί κατά συρροήν κράξιμο και ειδικά στο Ελλαδιστάν.

Φαντάζεσαι ρε ΧΡΗΣΤΑΡΑ ο πάπας της Ρώμης να βγεί και να πεί " θα καούν στο Πυρ της Κολάσεως" οι ομοφυλόφιλοι ,
την άλλη μέρα έχει πάει για διακοπές στην Ίμπιζα φίλε μου.

Όχι όπως εδώ, μπάτε σκύλε και λέμε ότι γουστάρουμε.

Φτάνει με το παπαδαριό λές και δεν τους ξέρουμε τι είναι.
Φίλος μου αγιογράφος μέσα στο Άγιο Όρος του την έπεφταν τα τσουτσέκια και μου λές εσύ τώρα να μην ποινικοποιείται η ρατσιστική επίθεση.

Όχι Χρήσταρα μου να ποινικοποιείται και κάθε κατεργάρης στον πάγκο του.

Το ποινικό κομμάτι της υπόθεσης κακός υφίσταται γεμίζει με ενα σωρό υποθέσεις τις εισαγγελίες και φυσικά είναι και μια αντίθετη άποψη στην ελευθερία του λόγου.Το δικαστήριο ύστερα απο πολύωρη συνεδρίαση αποφάσισε την αθώωση του κατηγορούμενου και ορθά το έπραξε. Να κοιτάξουμε να ασχοληθούμε με τις σοβαρές κατηγορίες όπως τα κακούργηματα και να αφήσουμε τα εγκλήματα μίσους στην σωματική έκταση του εγκλήματος μόνο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Angelique.]

Το ποινικό κομμάτι της υπόθεσης κακός υφίσταται έρχεται σε αντίθεση με την ελευθερία του λόγου.Το δικαστήριο ορθά έκρινε και αθώωσε τον Αμβρόσιο.

Article 10 protects your right to hold your own opinions

Article 10 protects your right to hold your own opinions and to express them freely without government interference.

This includes the right to express your views aloud (for example through public protest and demonstrations) or through:
published articles, books or leaflets
television or radio broadcasting
works of art, and
the internet and social media.
The law also protects your freedom to receive information from other people by, for example, being part of an audience or reading a magazine.

Are there any restrictions to this right?
Although you have freedom of expression, you also have a duty to behave responsibly and to respect other people’s rights.

Public authorities may restrict this right if they can show that their action is lawful, necessary and proportionate in order to:
protect national security, territorial integrity (the borders of the state) or public safety
prevent disorder or crime
protect health or morals
protect the rights and reputations of other people
prevent the disclosure of information received in confidence, and
maintain the authority and impartiality of judges.

An authority may be allowed to restrict your freedom of expression if, for example, you express views that encourage racial or religious hatred.

However, the relevant public authority must show that the restriction is ‘proportionate’, in other words that it is appropriate and no more than necessary to address the issue concerned.

Using this right – example
This right is particularly important for journalists and other people working in the media. They must be free to criticise the government and our public institutions without fear of prosecution – this is a vital feature of a democratic society. But that doesn't prevent the state from imposing restrictions on the media in order to protect other human rights, such as a person's right to respect for their private life.


What the law says
Article 10: Freedom of expression
1. Everyone has the right to freedom of expression. This right shall include freedom to hold opinions and to receive and impart information and ideas without interference by public authority and regardless of frontiers. This Article shall not prevent States from requiring the licensing of broadcasting, television or cinema enterprises.
2. The exercise of these freedoms, since it carries with it duties and responsibilities, may be subject to such formalities, conditions, restrictions or penalties as are prescribed by law and are necessary in a democratic society, in the interests of national security, territorial disorder or crime, for the protection of health or morals, for the protection of the reputation or rights of others, for preventing the disclosure of information received in confidence, or for maintaining the authority and impartiality of the judiciary.


Example case - Observer and The Guardian v United Kingdom [1991]
The Guardian and The Observer newspapers published excerpts from Peter Wright’s book Spycatcher, a memoir that included allegations that MI5 had acted unlawfully.
The Government succeeded in obtaining a court order preventing the newspapers from printing further material until proceedings relating to a breach of confidence had finished. But when the book was published in other countries and then in the UK, The Guardian complained that the continuation of the court order infringed the right to freedom of expression in Article 10.
The European Court of Human Rights held that, although the court order was lawful as it was in the interests of national security, there was insufficient reason for continuing the newspaper publication ban once the book had been published. The court order should have ended once the information was no longer confidential.
(Case summary taken from ‘Human rights, human lives: a guide to the Human Rights Act for public authorities’. Download the publication for more examples and legal case studies that show how human rights work in practice.)

The Commission has also published a guide that explains the legal framework which protects freedom of expression and where that freedom may be restricted in order to prevent violence, abuse or discrimination.

To τι πιστεύει το εθνικό δίκαιο και το τι πιστεύει η ΔΙΕΘΝΗΣ κοινότητα, είναι δυο διαφορετικά ζητήματα.

Για αυτό οι άνθρωποι κάνουν προσφυγές στο ECHR, όταν νιώθουν πως το εθνικό δίκαιο τους αδικεί.

Checkmate. ​

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Himela]

Για κάποιον που αμφισβήτησε ότι η αστυνομία παρακολουθεί τηλέφωνα και σπίτια. Φυσικά δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως στοιχείο αλλά τους δίνει πληροφορίες για το πώς να κινηθούν ώστε να βρουν την αλήθεια. Αν πχ ένας δράστης πάει σπίτι του και καλέσει έναν τρίτο που ως τότε δεν ήταν γνωστός στην αστυνομία, η αστυνομία τον φωνάζει να καταθέσει και βρίσκουν έτσι τη λύση. Εσείς πώς πιστεύετε ότι φτάνουν σε λύσεις τα εγκλήματα από ανθρώπους που εμπλέκονται και δεν τα φαντάζεται κανείς; Ρίχνουν τα χαρτιά; Γι'αυτό αυτό όποτε ακούω ότι αφήνουν κάποιο δράστη να πάει σπίτι του ξέρω ότι θέλουν να δουν με ποιον θα επικοινωνήσει και τί θα πει ώστε να κινηθούν ανάλογα. Αν πχ η μάνα πάρει τηλέφωνο τον εργοδότη της και τού ζητήσει να πει ότι εκείνη τη μέρα έλειπε από τη δουλειά της, δε θα καταλάβουν ότι η μάνα ήταν συνένοχη; Οπότε θα βρουν τον τρόπο να την ανακρίνουν αναλόγως μέχρι να ομολογήσει. Μα καλά, αστυνομικές σειρές δε βλέπετε; Δεν ξέρετε τι κόλπα χρησιμοποιεί η αστυνομία για να λύσει το έγκλημα;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[akikos]

Γενικά έχω εκνευριστεί με το παρόν θέμα γιατί όλοι κρίνετε χωρίς να ξέρετε την 22χρονη και τι καταστάστασεις έχει αντιμετωπίσει. Κατηγορείτε τη μητέρας, το πατέρας της κ.λπ. Ο κάθενας μας μπορεί να βρεθεί στη θέση τους. Λίγα δευτερόλεπτα αρκούν για να βαφτίσει η λαική μάζα ένα οδηγό ασυνείδητο, μια μητέρα κακή μητέρα, έναν πατέρα σκληρό.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Angelique.]

Akike, αυτό που δεν καταλαβαίνεις είναι το εξής:

Όλες μα όλες οι εγκληματικές πράξεις απαιτούν ένα συγκεκριμένο υπόβαθρο για να συντελεστούν!
Είτε το θέλεις είτε όχι!

Μπορεί ναι, δεν λέω η κοπέλα να έχει απλά ψυχιατρικό πρόβλημα, ΑΛΛΑ εσύ αν ήσουν γονιός και έβλεπες την κόρη σου να έχει ζητήματα δεν θα πηγαίνατε σε έναν σύμβουλο, ψυχολόγο, ψυχίατρο, κάτι ρε παιδί μου;

Το θέμα, Άkike, είναι ακριβώς αυτό που κράζουμε όλοι εδώ και μια μέρα!

Πως το εθνικό δίκαιο δεν θέλει να δεί πέρα από τον θύτη, όλα τα σκάγια τα τρώει αυτός.
Να ξέρεις πως αυτό είναι μια ψευδαίσθηση.

Σχεδόν πάντα υπάρχει κάτι από πίσω και ειδικά το οικογενειακό περιβάλλον είναι η λυδία λίθος που πρέπει να εκτεθεί στη συγκεκριμένη περίπτωση.

Θεωρώ πως η μητέρα οδήγησε το χέρι της κόρης να πατήσει την σκανδάλη.
Αν μια μάνα ήταν ΣΩΣΤΗ, θα στήριζε την κόρη της εξ'αρχής, θα ήταν μαζί της και μην πώ θα μεγαλώνανε και μαζί το παιδί.

Όχι σαν αυτές. Και οι δυο είναι δολοφόνοι, κατά την άποψή μου.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Devil]

Για τον γκομενο ουτε λογος .... ακομα. =D

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.