Προεδρία Trump 2025

[chester20080]

Δεν ξέρω που είδες εσυ το υγείες να πέφτει η μέτρηση για την ανεργία έξω κατά 850.000 θέσεις ή κατά 260 χιλιάδες θέσεις μέσα σε μόλις 2 μήνες. Αυτό δεν είναι ούτε μικρή απόκλιση ούτε στα φυσιολογικά πλαίσια του στατιστικού λάθους, αυτό είναι εντελώς λάθος μέτρηση της ανεργίας που σε καμία περίπτωση δεν δικαιολογείται. Και σε κάθε περίπτωση όταν τσεπώνεις εκατοντάδες χιλιάδες Δολάρια οφείλεις να είσαι όσο πιο ακριβής γίνεται, ειδικά όταν μιλάμε για την μεγαλύτερη οικονομία του πλανήτη.​

Η μεγάλη αναθεώρηση στα στοιχεία απασχόλησης δεν σημαίνει απαραίτητα λάθος ή ανικανότητα της στατιστικής υπηρεσίας. Είναι διεθνώς καθιερωμένη πρακτική να διορθώνονται τα αρχικά στοιχεία όταν συγκεντρώνονται περισσότερα και πιο αξιόπιστα δεδομένα. Σε μια τεράστια οικονομία όπως των ΗΠΑ ακόμα και ένα μικρό ποσοστό διαφοράς στη δειγματοληψία μπορεί να αντιστοιχεί σε εκατοντάδες χιλιάδες θέσεις εργασίας. Το πραγματικό πρόβλημα θα ήταν να αγνοούνται τα νέα δεδομένα και να μην γίνονται αναθεωρήσεις όταν υπάρχουν ισχυρές ενδείξεις ότι τα αρχικά στοιχεία ήταν ανακριβή.

 

[American Economist]

Η μεγάλη αναθεώρηση στα στοιχεία απασχόλησης δεν σημαίνει απαραίτητα λάθος ή ανικανότητα της στατιστικής υπηρεσίας. Είναι διεθνώς καθιερωμένη πρακτική να διορθώνονται τα αρχικά στοιχεία όταν συγκεντρώνονται περισσότερα και πιο αξιόπιστα δεδομένα. Σε μια τεράστια οικονομία όπως των ΗΠΑ ακόμα και ένα μικρό ποσοστό διαφοράς στη δειγματοληψία μπορεί να αντιστοιχεί σε εκατοντάδες χιλιάδες θέσεις εργασίας. Το πραγματικό πρόβλημα θα ήταν να αγνοούνται τα νέα δεδομένα και να μην γίνονται αναθεωρήσεις όταν υπάρχουν ισχυρές ενδείξεις ότι τα αρχικά στοιχεία ήταν ανακριβή.

Ναι αυτή είναι δικιά σου άποψη η οποία δεν στέκει σε καμία περίπτωση, ίσα ίσα όλες οι στατιστικές υπηρεσίες και κεντρικές τράπεζες δίνουν ένα συγκεκριμένο περιθώριο λάθους στις μετρήσεις όπου είναι ανεκτό. Με την λογική αυτή ο κάθε τυχόντας θα γινόταν οικονομολόγος και θα μπορούσε να παρουσιάσει ότι στοιχεία του κατέβουν στο κεφάλι λέγοντας ότι είναι στατιστικό λάθος.

Σε κάθε περίπτωση σωστή η απόφαση του Trump. Η συγκεκριμένη κυρία θα βρει κάπου αλλού δουλειά.​

 

[chester20080]

Ναι αυτή είναι δικιά σου άποψη η οποία δεν στέκει σε καμία περίπτωση, ίσα ίσα όλες οι στατιστικές υπηρεσίες και κεντρικές τράπεζες δίνουν ένα συγκεκριμένο περιθώριο λάθους στις μετρήσεις όπου είναι ανεκτό. Με την λογική αυτή ο κάθε τυχόντας θα γινόταν οικονομολόγος και θα μπορούσε να παρουσιάσει ότι στοιχεία του κατέβουν στο κεφάλι λέγοντας ότι είναι στατιστικό λάθος.

Σε κάθε περίπτωση σωστή η απόφαση του Trump. Η συγκεκριμένη κυρία θα βρει κάπου αλλού δουλειά.​

δεν ξερω, δεν μπορω να το ψαξω αλλο το θεμα

για την σχεση του με τον Epstein και την αναμειψη του στα σκοτεινα λημερια περι ανηλικων κλπ ποια ειναι η γνωμη σου; γιατι δεν τα δημοσιοποιουν τα αρχεια Epstein; Ή πιστευεις πως ειναι συνωμοσιολογια;

 

[American Economist]

δεν ξερω, δεν μπορω να το ψαξω αλλο το θεμα

για την σχεση του με τον Epstein και την αναμειψη του στα σκοτεινα λημερια περι ανηλικων κλπ ποια ειναι η γνωμη σου; γιατι δεν τα δημοσιοποιουν τα αρχεια Epstein; Ή πιστευεις πως ειναι συνωμοσιολογια;

Αν ήταν όντως μέσα στην λίστα θα τον είχαν ήδη κατηγορήσει οι Democrats πέρσι, ώστε να χάσει την προεδρία. Για να μην είπαν κάτι πέρσι κατά 95% δεν είναι μέσα.

 

[chester20080]

Αν ήταν όντως μέσα στην λίστα θα τον είχαν ήδη κατηγορήσει οι Democrats πέρσι, ώστε να χάσει την προεδρία. Για να μην είπαν κάτι πέρσι κατά 95% δεν είναι μέσα.

Και τότε γιατί δεν την δημοσιεύει;

 

[American Economist]

Και τότε γιατί δεν την δημοσιεύει;

Δεν ξέρω τι θέλει να πετύχει. Θεωρώ ότι θα την δημοσιεύσει κάποια στιγμή όμως.

 

[Panzerkampfwagen]

Πού το διάβασες αυτο καλε; Το άρθρο δεν γράφει πουθενά κατι τετοιο. Μάλλον απο το μυαλό σου το έβγαλες. Κανείς δεν είπε για 5000 δείγματα λιγότερα. Το μόνο που έγινε ήταν ο Trump βγήκε και την κατηγόρησε με το έτσι θέλω, χωρίς κανενα απολύτως αποδεικτικό στοιχείο, οτι εκανε data manipulation. Μηδέν αποδείξεις. Οι δικηγόροι στο δικαστήριο δεν στηριζεστε σε στοιχεία;

Την στατιστικολόγο αυτή τη λένε Erika McEntarfer. Αν διαβάζεις το γουίκι της λέει:

As commissioner, McEntarfer moved to reduce the sample size of the household survey in the monthly jobs report by five thousand households due to budget constraints. After the Department of Labor determined that the Bureau of Labor Statistics was "not sufficiently focused" on its process to disseminate sensitive economic information, she led the Bureau's response to follow the department's review.

Αυτό συνιστά ανεπίτρεπτη αλλαγή των όρων στατιστικής δειγματοληψίας. Και εγώ θα την απέλυα!

 

[American Economist]

Αν και είναι πολύ νωρίς ακόμα, θα ήθελα πάρα πολύ να δω υποψήφιο των Democrats των κυβερνήτη του Kentucky, Andy Beshear. Είναι moderate Democrat που στηρίζει την επιχειρηματικότητα, την αστυνόμευση των συνόρων, ενώ έχει ταχθεί ενάντια στην Woke culture. Συνδυάζει πολιτικές του Bill Clinton και του Obama, ενώ κατάφερε να εκλεγεί 2 συνεχόμενες φορές κυβερνήτης σε μια άκρως Red State. Έχει δηλώσει ότι θα βάλει υποψηφιότητα στις εκλογές του 2028 και ήδη έχει μεγάλες πιθανότητες να εκλεγεί, καθώς τον στηρίζει όλη η κεντρώα βάση του κόμματος. Είναι πολύ αγαπητός στους ψηφοφόρους.​

 

[chester20080]

Την στατιστικολόγο αυτή τη λένε Erika McEntarfer. Αν διαβάζεις το γουίκι της λέει:

Αυτό συνιστά ανεπίτρεπτη αλλαγή των όρων στατιστικής δειγματοληψίας. Και εγώ θα την απέλυα!

αυτο που εγω καταλαβαινω με βαση το πώς γινονται κλασικα αυτες οι αναλυσεις, ειναι πως η μείωση του δείγματος κατά 5.000 νοικοκυριά δεν ήταν λάθος ή αυθαίρετη επιλογή της McEntarfer, αλλά διαφανής και δημόσια ανακοινωμένη προσαρμογή λόγω υποχρηματοδότησης, που εφαρμόζεται παγκοσμίως σε τέτοιες περιπτώσεις. Δεν παραποιήθηκε κανένα αποτέλεσμα, δεν έγινε rigged όπως λεει ο Trump. Η φετινή μείωση δείγματος από 60.000 σε 55.000 νοικοκυριά ίσως αύξησε ελαφρώς την αβεβαιότητα στα στατιστικά, αλλά δεν είναι η κύρια αιτία των δύο μεγάλων αναθεωρήσεων Μαΐου και Ιουνίου (συνολο 258.000 απόκλιση προς τα κατω). Προφανώς η κύρια αιτία είναι οι κοινωνικοοικονομικοί παράγοντες ανεργίας. Όχι ότι μαγείρεψαν τα νούμερα για να δείχνει κακός ο Trump.

 

[amarelia]

αυτο που εγω καταλαβαινω με βαση το πώς γινονται κλασικα αυτες οι αναλυσεις, ειναι πως η μείωση του δείγματος κατά 5.000 νοικοκυριά δεν ήταν λάθος ή αυθαίρετη επιλογή της McEntarfer, αλλά διαφανής και δημόσια ανακοινωμένη προσαρμογή λόγω υποχρηματοδότησης, που εφαρμόζεται παγκοσμίως σε τέτοιες περιπτώσεις. Δεν παραποιήθηκε κανένα αποτέλεσμα, δεν έγινε rigged όπως λεει ο Trump. Η φετινή μείωση δείγματος από 60.000 σε 55.000 νοικοκυριά ίσως αύξησε ελαφρώς την αβεβαιότητα στα στατιστικά, αλλά δεν είναι η κύρια αιτία των δύο μεγάλων αναθεωρήσεων Μαΐου και Ιουνίου (συνολο 258.000 απόκλιση προς τα κατω). Προφανώς η κύρια αιτία είναι οι κοινωνικοοικονομικοί παράγοντες ανεργίας. Όχι ότι μαγείρεψαν τα νούμερα για να δείχνει κακός ο Trump.

Τσέστερ τι ασχολείσαι;

Εδώ πλέκουν το εγκώμιο στον Τράμπ που είναι convicted για 34 felonies και στο παίζουν ακριβοδίκαιοι δικαστές της πεντάρας με ένα ξέμπαρκο case


κλόουν