Πυρηνική ενέργεια: Υπέρ ή Κατά;

[epote]

Αν αυτά που δείχνει το video είναι αληθινά τότε πλέον τα πυρηνικά εργοστάσια είναι ασφαλή. Κοιτάξτε πόσα "ατυχήματα" γινόντουσαν τα πρώτα χρόνια και πόσο έχουν περιοριστεί τα τελευταία χρόνια.

το βιντεο δειχνει πυρηνικες ΕΚΡΗΞΕΙΣ, that is πυρηνικα οπλα που εχουν δοκιμαστει ΟΧΙ αντιδραστηρες. Ενας πυρηνικος αντιδραστηρας ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να κανει πυρηνικη εκρηξη

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fockos]

το βιντεο δειχνει πυρηνικες ΕΚΡΗΞΕΙΣ, that is πυρηνικα οπλα που εχουν δοκιμαστει ΟΧΙ αντιδραστηρες. Ενας πυρηνικος αντιδραστηρας ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να κανει πυρηνικη εκρηξη

Γι αυτό δεν έχει το chernobyl

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[epote]

Και για αυτο λεει nuclear explosions και ξεκιναει με χιροσιμα και ναγκασακι...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Άγγελος]

Χρειαζομαστε ΚΑΙΝΟΥΡΙΕΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΕΣ, οι κυψελες καυσιμων δειχνουν να κανουν κατι, θα παρει καιρο μεχρι να εχουμε λειτουργικα εργοστασια παραγωγης ενεργειας με κυψελες καυσιμων, αλλα τουλαχιστον εχουν αποδοση πανω απο 90% και τα υποπρωιοντα τους ειναι διαχειρησημα (οι καταλητες ειναι ενα θεμα αλλα guess what, there is no free meal)

συμφωνω..

μηπως εννοεις κατι σαν αυτο?
Hydrosol ..ελληνας καθηγητης,,
https://www.ekt.gr/content/display?ses_mode=rnd&ses_lang=en&prnbr=73257

ωραια ιδεα,προτεινε να γινει στη θεσσαλονικη μοναδα 1mw ,,μεχρι τωρα δοκιμαζεται στην ισπανια..

κυψελη καταλυτης με μια ελαφρια ζεστη απο τον ηλιο,,διασπα το νερο σε υδρογονο ,οξυγονο..

μακαρι να προχωρησει κατι τετοιο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[tsarachaf]

Λοιπόν εγώ ψήφισα υπέρ, αλλά δεν πρόσεξα πως μιλάμε για την Ελλάδα, για την οποία δεν συμφωνώ μιας και είναι σεισμογενής χώρα...

Αλλά κατα τ' άλλα την προτιμώ με τα χίλια μέχρι να μπορέσουμε να δαμάσουμε και να κάνουμε αποδοτικές τις ΑΠΕ, για τις οποίες ειλικρινά με παραξενεύει που κανείς δεν ανέφερε τα προβλήματα αποθήκευσης της παραγόμενης ενέργειας...

Α κάτι άλλο που είδα μέσα στο θέμα και φρίκαρα... Οποιοδήποτε αεροπλάνο(ακόμη και το Air Force One να ήταν) κατευθυνόταν πάνω σε πυρηνικό αντιδραστήρα θα είχε καταρριφθεί πολύ πριν τον πλησιάσει αρκετά...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Semfer]

αλλά δεν πρόσεξα πως μιλάμε για την Ελλάδα, για την οποία δεν συμφωνώ μιας και είναι σεισμογενής χώρα...

Ενω η Ιαπωνια που εχει 55 πυρηνικους αντιδραστηρες δεν ειναι σεισμογενης?
Εκει το Fukushima-1 με τους αντιδραστηρες 2ης γενιας που φτιαχτηκαν πριν απο 40 χρονια αντεξε στον τρομερο σεισμο 9 ριχτερ και τσουναμι 10 μετρων...
Προφανως μιλαμε για κατασκευη πυρηνικου εργοστασιου με αντιδραστηρες 3ης γενιας που ειναι κατα πολυ ασφαλεστεροι.

Κατα τα αλλα συμφωνω, αν και δεν πιστευω οτι θα μπορουμε στο μελλον να καλυπτουμε το 100% των αναγκων μας σε ενεργαια απο τις ΑΠΕ, οποτε θεωρω οτι η πυρηνικη ενεργεια ειναι μονοδρομος, ειδικα η πυρηνικη συντηξη η οποια ειναι πολλα υποσχωμενη. Ως τοτε η πυρηνικη σχαση ειναι καλυτερη λυση απο την καυση του λιγνιτη και αλλων ορυκτων καυσιμων.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Άγγελος]

Ως τοτε η σχαση ειναι καλυτερη λυση απο την καυση του λιγνιτη και αλλων ορυκτων καυσιμων.

στην Ελλαδα που πρεπει να χαλασει 10 χρονια και μερικα δις μονο για να ξεκινησει απο το μηδεν την κατασκευη τετοιων αντιδραστηρων?

ενταξει,,αν εχεις ηδη,,οπως στην ευρωπη..τοτε κατι κανεις,,παραταση ,βελτιωση,τεστ κλπ..

αλλα να ξεκινησουμε απο το μηδεν..
μου φαινεται παρανοικο..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[tsarachaf]

Ενω η Ιαπωνια που εχει 55 πυρηνικους αντιδραστηρες δεν ειναι σεισμογενης?
Εκει το Fukushima-1 με τους αντιδραστηρες 2ης γενιας που φτιαχτηκαν πριν απο 40 χρονια αντεξε στον τρομερο σεισμο 9 ριχτερ και τσουναμι 10 μετρων...
Προφανως μιλαμε για κατασκευη πυρηνικου εργοστασιου με αντιδραστηρες 3ης γενιας που ειναι κατα πολυ ασφαλεστεροι.

Κατα τα αλλα συμφωνω, αν και δεν πιστευω οτι θα μπορουμε στο μελλον να καλυπτουμε το 100% των αναγκων μας σε ενεργαια απο τις ΑΠΕ, οποτε θεωρω οτι η πυρηνικη ενεργεια ειναι μονοδρομος, ειδικα η πυρηνικη συντηξη η οποια ειναι πολλα υποσχωμενη. Ως τοτε η πυρηνικη σχαση ειναι καλυτερη λυση απο την καυση του λιγνιτη και αλλων ορυκτων καυσιμων.

Υπό την έννοια ότι βλέπουμε τι γίνεται τώρα στην Ιαπωνία, δεν πολυσυμφωνώ με τους αντιδραστήρες σε σεισμογενής χώρες... Αν αποδεδειγμένα μπορούν να αντέξουν, τότε κανένα πρόβλημα...

Όχι δεν μπορούμε... Αλλά τώρα μπορούμε να τις αξιοποιήσουμε ελάχιστα τις ΑΠΕ, οπότε χρειάζεται εξέλιξη, ετσι ώστε να είναι και συμφέρουσες....

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Semfer]

στην Ελλαδα που πρεπει να χαλασει 10 χρονια και μερικα δις μονο για να ξεκινησει απο το μηδεν την κατασκευη τετοιων αντιδραστηρων?

ενταξει,,αν εχεις ηδη,,οπως στην ευρωπη..τοτε κατι κανεις,,παραταση ,βελτιωση,τεστ κλπ..

αλλα να ξεκινησουμε απο το μηδεν..
μου φαινεται παρανοικο..

Τα αποθεματα των ορυκτων καυσιμων εξαντλουνται και η τιμη τους αυξανεται με τον χρονο οποτε καταλαβαινεις οτι πρεπει να βρεθει καποια αλλη λυση. Οι ΑΠΕ προς το παρων ειναι μη αποδοτικες οποτε η μονη λυση ειναι η πυρηνικη ενεργεια.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Άγγελος]

Τα αποθεματα των ορυκτων καυσιμων

οπως το Ουρανιο ,ναι..

με τη σημερινη καταναλωση,,το οικονομικα αξιοποιήσιμο ουρανιο λενε οτι σε 100 το πολυ χρονια θα χει τελειωσει...-αλλα η καταναλωση ρευματος θα αυξηθει,,οποτε καντα λιγοτερα τα χρονια..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[tsarachaf]

Και πάλι όμως, μας δίνει περισσότερο χρόνο απ' τα υπόλοιπα ορυκτά καύσιμα...

Είναι μια αρχή...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Άγγελος]

κατι προχειρο που βρηκα...
https://en.wikipedia.org/wiki/Coal

BP, in its 2007 report, estimated at 2006 end that there were 909,064 million tons of proven coal reserves worldwide, or 147 years reserves-to-production ratio.

εναν αιωνα μας βγαζει και το καρβουνο,,


οποτε ας κλεισουμε σιγα σιγα οπου υπαρχουν εργοστασια σχασης...και ας γυρισουμε προς ανανεωσιμες μορφες ενεργειας..ηλιος,αερας,συντηξη..
τουλαχιστον να μην φτιαχτουν αλλα εργοστασια..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[tsarachaf]

Νομίζω πως εδώ μπορούμε να διαφωνήσουμε απόλυτα...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Νωεύς]

Νομίζω πως εδώ μπορούμε να διαφωνήσουμε απόλυτα...

Δηλαδή; Μπορείς να γίνεις πιο συγκεκριμένος και σχετικά, έστω, αναλυτικός;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[epote]

η συντηξη δεν ειναι ανανεωσημη get your facts straight

οκ να το ριξουμε στις πρασινες μορφες ενεργειας, ποιος θα αλαξει ΟΛΗ την ενεργειακη υποδομη του πλανητη? ειμαστε εξαρτημενοι απο τα ορυκτα καυσιμα, ολη η υποδομη μας απο τις καλωδιοσεις εως τους υποσταθμους κτλ κτλ ειναι φτιαγμενοι για εργοστασια λιγνητη, τα πυρηνικα ταιριαζουν σε αυτη την υποδομη ολα τα αλλα τσου.

δεν διαφωνω οτι ειναι αψογα με καποια εξεληξη ακομα αλλα ΕΩΣ ΤΟΤΕ τι κανουμε? Εσυ προσωπικα μπορεις να ζεις χωρις ρευμα? Αν οχι με τι θρασος δινεις εντολες για τι πρεπει να γινει?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[tsarachaf]

Δηλαδή; Μπορείς να γίνεις πιο συγκεκριμένος και σχετικά, έστω, αναλυτικός;

Εμ, εννοώ ότι, εγώ προσωπικά όταν έχω να διαλέξω ανάμεσα σε πυρηνική και λιγνίτη, προτιμώ σίγουρα την πυρηνική...
Το γιατί έχει αναλυθεί τόσες φορές στις πιο πίσω σελίδες που δεν έχει νόημα να το ξαναπώ...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Άγγελος]

η συντηξη δεν ειναι ανανεωσημη get your facts straight

ουτε η ηλιακη..
ο ηλιος θα σβησει σε 5δις χρονια..

η συντηξη ειναι τοσο ανανεωσιμη οσο το υδρογονο και διαφορα ισοτοπα του στη Γη...

πρακτικα ειναι,,αφου μπορει να βρεθει πανευκολα φθηνα και παντου σχεδον -οπως στη θαλασσα - το καυσιμο..

αν ξερεις κατι αλλο πες μου..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Πουπουλίνα]

ουτε η ηλιακη..
ο ηλιος θα σβησει σε 5δις χρονια..

η συντηξη ειναι τοσο ανανεωσιμη οσο το υδρογονο και διαφορα ισοτοπα του στη Γη...

πρακτικα ειναι,,αφου μπορει να βρεθει πανευκολα φθηνα και παντου σχεδον -οπως στη θαλασσα - το καυσιμο..

αν ξερεις κατι αλλο πες μου..

Αγγελε μου..,φανταζομαι οτι το λες για πλακα..οταν αρχισει να σβηνει ο ηλιος μας..θα γινει τεραστιος καταρχην..θα μας κατακαψει,και μετα...παπαλα...η γη,δεν μπορει να υπαρχξει χωρις ηλιο..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Άγγελος]

Αγγελε μου..,φανταζομαι οτι το λες για πλακα..οταν αρχισει να σβηνει ο ηλιος μας..θα γινει τεραστιος καταρχην..θα μας κατακαψει,και μετα...παπαλα...η γη,δεν μπορει να υπαρχξει χωρις ηλιο..

και ο ηλιος συντηξη χρησιμοποιει..οποτε η συντηξη ειναι ανανεωσιμη..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[epote]

πρακτικα ειναι,,αφου μπορει να βρεθει πανευκολα φθηνα και παντου σχεδον -οπως στη θαλασσα - το καυσιμο..

προς το παρων το πιο ρεαλιστικο σχεδιο για συντηξη αφορα την αντιδραση δευτεριου-τριτιου οχι την αντιδραση H-H, το τριτιο δεν υπαρχει στη γη, παραγεται απο ισοτοπα του λιθιου (ραδιενεργα ισοτοπα του λιθιο mind you). Το λιθιο γενικος ειναι σχετικα σπανιο ειδικα δεδομενου οτι το χρειαζομαστε για τις μπαταριες ιοντων λιθιου.

αρα ΔΕΝ ειναι ανανεοσημη πηγη ενεργειας.

επισις τα αποβλητα των αντιδραστιρων συντηξης αναμενεται να ειναι πολυ περισοτερο ραδιενεργα απο τα αποβλητα των αντιδραστηρων ουρανιου απλα για σαφως μικροτερο χρονικο διαστημα (καμια 100η χρονια αντι για δεκαδες χιλιαδες)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.