Τι είναι τέχνη για εσάς;

[Lorien]

Ένα αφηρημένο γλυπτό από κουτάκια μπύρας είναι τέχνη ή όχι;

Το "αφηρημενο" κομματι, δλδ το τι δειχνει, ειναι. Τα κουτακια μπυρας οχι και τοσο.

Και μόνο που ένα αυτοκίνητο από κουτάκια μπύρας μας έβαλε να συζητάμε γι' αυτό, άλλοι θεωρώντας το ως τέχνη και άλλοι όχι, τουλάχιστον ικανοποιεί την τρίτη προϋπόθεση και αν μη τι άλλο ο δημιουργός του αυτή τη στιγμή θα τρίβει τα χέρια του, χαμογελώντας χαιρέκακα: "Ενώ αυτοί συζητούν αν το έργο μου είναι τέχνη, εγώ τους έχω βάλει να το κοιτούν, να το περιεργάζονται, να συζητούν, να προβληματίζονται, να επιχειρηματολογούν".

Δεν προβληματιζομαι προσωπικα. Αμεσως με το που το ειδα δε το εκτιμησα ως τεχνη.Το να το κοιταμε και να λεμε την αποψη μας και γιατι, δε το κανει απαραιτητα τεχνη. Μπορει να αποκτησει καποια φημη ή να βγαλει καποια χρηματα ο δημιουργος του, αλλά η εκφραση αποψεων πανω του δεν το κανει τεχνη. Δεν ειναι οτι καθομαστε και αναλυουμε τις γραμμες του, ή συζηταμε τι μηνυμα μας περναει ή συναισθηματα.

Ποιος είπε πως δεν χρειάζεται φαντασία για να κάνει κανείς κάτι τέτοιο;

Εγω. Σιγα την φαντασια που θελει. Ας το φτιαχνε απο φυτα (αντιθεση μολυνσης-φυσης) ή απο μηχανακια ...θα λεγε κατι παραπανω !

Όσο για το σχήμα που είναι κοινό, αλλά από εναλλακτικό υλικό, θα δανειστώ τη φράση του Άντυ Γουόρχωλ: "Το μέσο είναι το μήνυμα".

""The medium is the message" is a phrase coined by Marshall McLuhan meaning that the form of a medium embeds itself in the message, creating a symbiotic relationship by which the medium influences how the message is perceived, creating subtle change over time." ( πηγη )

Και μια δημιουργία υψηλής γαστρονομίας μπορεί θαυμάσια να πληροί τις προϋποθέσεις που θέτει η συνομιλήτρια. Συνεπώς γιατί να μην είναι τέχνη;

Γιατι οι προυποθεσεις της συνομιλιτριας ειναι ευκολες

Αγαπητέ Negative, είναι φανερό σε μένα τουλάχιστον, "that you' ve got a point", δυστυχώς όμως δεν έχω καταφέρει να βρω ποιο είναι αυτό. Σίγουρα όμως έχεις καταφέρει να με προβληματίσεις. Παρακαλώ θεώρησε τις παραπάνω ερωτήσεις μου ως έναυσμα για διάλογο και ως προσπάθεια κατανόησης και όχι ως ύπουλες ειρωνείες...

Οντως...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Lorien]

Ναι, Λόρι, αλλά τώρα εσύ ξεχνάς τα μέτρα και τα σταθμά.
Τα σκίτσα του Πικάσο πωλούνται πανάκριβα σήμερα.

Για σημερα μιλαμε τι ειναι τεχνη. Αν δεν ειναι σημερα και ηταν μονο παλια, τοτε δεν πληρει το απαιτουμενο της διοαχρονικοτητας που λεγατε...

Προσωπικά, θα αγόραζα ένα τέτοιο σκίτσο, γιατί είναι από ένα ζωγράφο-σύμβολο..

Σαν συλλεκτικο κομματι το καταλαβαινω. Σαν τεχνη μπα...

Το σκιτσο με το αλογο τελικα τι εχει να μας δωσει ;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Corpse Bride]

Αν και δε με λενε Γιδι (), εχοντας ασχοληθει κομματι με το σκιτσο εχω να πω μονο οτι το σκιτσο με το αλογο δεν ειναι τοσο απλο να γινει, ουτε τοσο ευτελες γενικως. Ισως φαινεται ετσι, αλλα και γι'αυτο θελει ταλεντο. Δε λεω οτι δε θα μπορουσε να το κανει ο οποιοσδηποτε με λιγη κλιση στη ζωγραφικη, και οτι θα μιλουσαμε γι'αυτο αν δεν ηταν του Πικασσο, αλλα σκιτσα του Πικασσο που φαινονται ευκολα και "τιποτα" συχνα ειναι κλασεις πανω απο φωτογραφικη ζωγραφικη ακομη(κατα τη γνωμη μου βεβαιως βεβαιως..).

(Και καπου εδω πρεπει να πω οτι αυτο πρεπει να ναι το απολαυστικοτερο τοπικ που διαβαζω εδω και καιρο!)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Γίδι]

Για σημερα μιλαμε τι ειναι τεχνη. Αν δεν ειναι σημερα και ηταν μονο παλια, τοτε δεν πληρει το απαιτουμενο της διοαχρονικοτητας που λεγατε...

Σαν συλλεκτικο κομματι το καταλαβαινω. Σαν τεχνη μπα...

Το σκιτσο με το αλογο τελικα τι εχει να μας δωσει ;

Ποιος σου είπε ότι και τα δύο πουλήθηκαν σαν έργα τέχνης;;;
Η μαγεία του Picasso βρίσκεται στους πίνακές του, στη Μπλε περίοδο, στα κυβιστικά...
Αλλά ήταν και η πρώτη φορά, που η σπουδή ενός καλλιτέχνη αποκτούσε τέτοια αξία. Το ανούσιο. Το παράλογο του Μεσοπολέμου, η απομάκρυνση από τις καθιερωμένες "Καλές Τέχνες"...

Ένας καλλιτέχνης, που πέρασε τόσο έντονα, συγκλονιστικά μηνύματα, μέσα από παραμορφωμένες γυναίκες και αντιπολεμικά έργα, από νέους τρόπους απεικόνισης, έκανε απλά μία μονοκονδυλιά κι αυτή αναδείχτηκε σε ακριβοπληρωμένο αντικείμενο... Κάτι λέει αυτό. Οι σπουδές των παλαιοτέρων ήταν σκίτσα για νεκρές φύσεις, κι ο Πικασό έκανε το Δων Κιχώτη σα μουτζούρα...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[negative]

Συγνώμη, αλλά για να χαρακτηριστεί αρχικά κάποιος ως καλλιτέχνης, σύμφωνα με όσα μας είπες, δεν πρέπει το έργο του ν' αποτελεί τέχνη; Αν η αξία ενός δημιουργήματος εξαρτάται πρωτίστως και (???) από τον καλλιτέχνη, τα έργα ενός νέου καλλιτέχνη δεν έχουν καμμία ελπίδα να αποκτήσουν αξία;




Και ο Θεόφιλος ήταν ζωγράφος, όμως δεν ήξερε να διαβάζει. "Η μεγαλύτερη φυλακή, είναι αυτό που προσπάθησες πολύ για να το καταφέρεις".


Όταν αγαπητέ Negative φτιάξεις ένα τόσο επιτυχημένο από πλευράς στόχευσης έργο, θα χαρούμε πολύ να το δούμε κι ας χτυπιούνται οι μισοί πως δεν είναι τέχνη. Έχω δει έργα σε καμβά που ήταν πολύ πιο αδιάφορα από αυτό το αυτοκίνητο.

Είπα εγώ κάτι τέτοιο ?ή μάλλον το έγραψα?που?Είπα ότι ένας νέος καλλιτέχνης μπορεί να είναι πολλά υποσχόμενος.Για το εάν τελικά ΘΑ κάνει τέχνη είναι μια άλλη ιστορία.

Ο Θεόφιλος ήταν ζωγράφος μιας άλλης εποχής.Σήμερα έχουμε 2008 εάν σου λέει κάτι...
Σήμερα λοιπόν κάποιος εικαστικός πρέπει να έχει μόρφωση και παιδεία....αν μπορείς να διαχωρίζεις την διαφορά τελικά.....και ούτε μπορεί να ζωγραφίσει με το ίδιο σκεπτικό προτείνοντας τα ίδια πράγματα.ε?είναι κατανοητό αυτό?
Εάν κατάλαβες καλά στην απάντηση μου είπα ότι ΔΕΝ μπορώ να κρίνω το έργο ενός νέου καλλιτέχνη στο εάν είναι έργο τέχνης η όχι γιατί δεν έχει ολοκληρώσει το έργο του, την πορεία του...

Επίσης δεν είπα ποτέ ότι ένα έργο είναι έργο τέχνης αποκλειστικά σε καμβά...Μπορούμε να είμαστε ποιο νηφάλιοι όταν απαντάμε ή όχι? Ανέβασα μια φωτογραφία από ένα έργο του Cesar ΌΧΙ σε καμβά εάν το είδες....εάν όχι δες το και μπες και στο Google.....
Επισκέψεις σε γκαλερί της Ελλάδας και του εξωτερικού(αλλά και το google)μπορούν να σε φωτίσουν πολύ ποιο ουσιαστικά...εάν μπορείς........ή απλός να κοιτάς τον Θεόφιλο συνεχεία και μόνον αυτόν....

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[negative]

Είναι μεγάλη ευκαιρία, τώρα που έχουμε ανάμεσά μας κάποιον ειδικότερο εξ ημών, να γίνουμε λίγο σοφότεροι επί του θέματος. Θα είναι όντως κρίμα να περάσει αυτή η συζήτηση χωρίς να προσφέρει ενός βαθμού κατανόηση και καθένας από εμάς να ξεμείνει στην περιχαράκωσή του.

Παρανοείς?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[fandago]

Κάποια έργα έχουν αξία γιατί είναι φορείς μνήμης...

Συμφωνούμε όμως ότι δεν είναι απαραίτητα καλλιτεχνήματα;

Το ρωτάω αυτό γιατί ο negative (που θα μπορούσε αν θέλει, το θυμίζω, να απαντήσει σε ένα post μου πιο πάνω) μου έχει δώσει την εντύπωση ότι θεωρεί όλα τα έργα του Picasso ως τέχνη, μόνο και μόνο γιατί είναι Picasso.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Γίδι]

Κοίτα, τι πάει να πει απαραίτητο;
Γιατί ο Πικάσσο, πχ, δεν είπε "α, τώρα θα κάνω μία μονοκονδυλιά και θα το περάσω για τέχνη"...
Το είπε όμως με τον τρόπο του ο Magritte, το λέει με έναν άλλο τρόπο ο Koons.
Και του καθενός η κίνηση είχε στα ανάλογα χρονικά πλαίσια τη δική της σημασία. Και κάνει το έργο αυτό τόσο ιδιαίτερο, ώστε να σκύβουμε από πάνω του και να χαιρόμαστε που το κοιτάμε.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Ηρώ]

Στο πρώτο σου post λες τα παρακάτω και συμφώνησα κατά κάποιο τρόπο μαζί σου:

Καταρχάς η ερώτηση...''Τι είναι τέχνη για εσάς'' είναι λίγο άκυρη.Η τέχνη είναι μια , δεν αλλάζει έννοια ανάλογα με τον άνθρωπο.Η έννοια της είναι μια λοιπόν και ισχύει για όλους μας.

Στην πορεία, έρχεσαι και κάνεις αυτόν τον διαχωρισμό, που πραγματικά δεν τον καταλαβαίνω. Πως από τη μιά λες πως δεν υπάρχει κακή τέχνη και από την άλλη ότι υπάρχουν κακά έργα τέχνης; Από τη στιγμή που για παράδειγμα το αυτοκίνητο από τενεκεδάκια, δεν το δέχεσαι καν ως τέχνη;

Η τέχνη για μένα είναι μια...και υπάρχουν καλοί και κακοί δημιουργοί,καλά και κακά έργα τέχνης.

Σήμερα λοιπόν κάποιος εικαστικός πρέπει να έχει μόρφωση και παιδεία....αν μπορείς να διαχωρίζεις την διαφορά τελικά.....και ούτε μπορεί να ζωγραφίσει με το ίδιο σκεπτικό προτείνοντας τα ίδια πράγματα.ε?είναι κατανοητό αυτό?

Εδώ πάλι θα διαφωνήσω.
Δεν είναι απαραίτητο ένας καλλιτέχνης να έχει διαβάσει ιστορία της τέχνης για να δημιουργήσει.
Η σοφία που πρέπει να διακατέχει έναν καλλιτέχνη δε γεννάται μόνο μέσα από τη μόρφωση.
Η τέχνη μιλάει στις καρδιές και ο πιο λαϊκός άνθρωπος μπορεί να το πετύχει, ίσως και πιο άμεσα αν θες.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Great Chaos]

Παρανοείς?

Είμαι γνωστός παρανοϊκός και παίρνω χάπια, τόσο πολύ φαίνεται;

Είπα εγώ κάτι τέτοιο ?ή μάλλον το έγραψα?που?

Δηλαδή τι είπες, ότι μπορεί να είναι κάποιος καλλιτέχνης χωρίς το έργο του να είναι τέχνη; Εσύ δεν έγραψες ταυτόχρονα πως το έργο κρίνεται πρωτίστως και από τον καλλιτέχνη;

Ο Θεόφιλος ήταν ζωγράφος μιας άλλης εποχής.Σήμερα έχουμε 2008 εάν σου λέει κάτι...

Ναι, ότι σε λίγους μήνες θα έχουμε 2009. Άσε πια του χρόνου...

Δηλαδή από την εποχή του Θεόφιλου άλλαξε ο ορισμός της τέχνης; Εσύ δεν μας έλεγες πως η τέχνη είναι διαχρονική και δεν μπορεί να κριθεί σήμερα αν ΘΑ κάνει τελικά κάποιος τέχνη; Είναι τελικά τέχνη η αντίφαση;

Σήμερα λοιπόν κάποιος εικαστικός πρέπει να έχει μόρφωση και παιδεία....αν μπορείς να διαχωρίζεις την διαφορά τελικά.....

Δεν έχω γνωρίσει ούτε τη μόρφωση, ούτε την παιδεία, ιδιαίτερα από αυτούς που διατείνονται ότι τις κατέχουν. Πώς θες να καταλάβω λοιπόν μια τόσο λεπτή διαφορά;

και ούτε μπορεί να ζωγραφίσει με το ίδιο σκεπτικό προτείνοντας τα ίδια πράγματα.ε?είναι κατανοητό αυτό?

Ναι! Είμαι σε καλό δρόμο γιατρέ μου;

Εάν κατάλαβες καλά στην απάντηση μου είπα ότι ΔΕΝ μπορώ να κρίνω το έργο ενός νέου καλλιτέχνη στο εάν είναι έργο τέχνης η όχι γιατί δεν έχει ολοκληρώσει το έργο του, την πορεία του...

Όταν θα έχει ολοκληρώσει το έργο του, θα έχει πάει 2050...60...70...κι αν η νανοϊατρική επιτελέσει τις εξαγγελίες της, θα πάει και 2100 και βάλε. Τότε λοιπόν, όταν καταφέρετε ν' αξιολογήσετε αν ο εν λόγω έκανε τέχνη, θα βρεθεί κάποιος σπουδαγμένος να σας πει: "Έχουμε 2108 αν το κατάλαβες"...

Επίσης δεν είπα ποτέ ότι ένα έργο είναι έργο τέχνης αποκλειστικά σε καμβά...Μπορούμε να είμαστε ποιο νηφάλιοι όταν απαντάμε ή όχι? Ανέβασα μια φωτογραφία από ένα έργο του Cesar ΌΧΙ σε καμβά εάν το είδες....εάν όχι δες το και μπες και στο Google.....
Επισκέψεις σε γκαλερί της Ελλάδας και του εξωτερικού(αλλά και το google)μπορούν να σε φωτίσουν πολύ ποιο ουσιαστικά...εάν μπορείς........ή απλός να κοιτάς τον Θεόφιλο συνεχεία και μόνον αυτόν....

Το είχα διαισθανθεί! Μόλις απέκτησες έναν οπαδό. Σε είχα προειδοποιήσει...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[negative]

Το είχα διαισθανθεί! Μόλις απέκτησες έναν οπαδό. Σε είχα προειδοποιήσει...

οι οπαδοί σκέφτονται ή απλά ακολουθούν το είδωλο τους?
Δεν μου αρέσουν οι οπαδοί...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[fandago]

Κοίτα, τι πάει να πει απαραίτητο;

Εννοώ ότι αυτό που έχω καταλάβει είναι ότι για κάποιους, οποιοδήποτε έργο από τα χέρια του Picasso είτε είναι πίνακας είτε είναι γλυπτό είναι τέχνη, μόνο και μόνο γιατί έχει την υπογραφή... Picasso

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[negative]

Είμαι γνωστός παρανοϊκός και παίρνω χάπια, τόσο πολύ φαίνεται;



Δηλαδή τι είπες, ότι μπορεί να είναι κάποιος καλλιτέχνης χωρίς το έργο του να είναι τέχνη; Εσύ δεν έγραψες ταυτόχρονα πως το έργο κρίνεται πρωτίστως και από τον καλλιτέχνη;



Δηλαδή από την εποχή του Θεόφιλου άλλαξε ο ορισμός της τέχνης; Εσύ δεν μας έλεγες πως η τέχνη είναι διαχρονική και δεν μπορεί να κριθεί σήμερα αν ΘΑ κάνει τελικά κάποιος τέχνη; Είναι τελικά τέχνη η αντίφαση;


Δεν έχω γνωρίσει ούτε τη μόρφωση, ούτε την παιδεία, ιδιαίτερα από αυτούς που διατείνονται ότι τις κατέχουν. Πώς θες να καταλάβω λοιπόν μια τόσο λεπτή διαφορά;

Ναι! Είμαι σε καλό δρόμο γιατρέ μου;

Όταν θα έχει ολοκληρώσει το έργο του, θα έχει πάει 2050...60...70...κι αν η νανοϊατρική επιτελέσει τις εξαγγελίες της, θα πάει και 2100 και βάλε. Τότε λοιπόν, όταν καταφέρετε ν' αξιολογήσετε αν ο εν λόγω έκανε τέχνη, θα βρεθεί κάποιος σπουδαγμένος να σας πει: "Έχουμε 2108 αν το κατάλαβες"...

Να σταματήσεις να παίρνεις χάπια ή να αλλάξεις θεραπεία ή να μην κάνεις συνδυασμούς καίγονται τα εγκεφαλικά κυτταράκια........

Εσύ τι καταλαβαίνεις ότι κρίνετε το έργο του καλλιτέχνη η ο καλλιτέχνης?
Η πορεία του μέσα στην τέχνη το έργο του ή εάν ήταν καλό παιδί , καλός άνθρωπος και άνθρωπος του θεού?Ο πικασσο που δεν είχε και τόσο καλό χαρακτήρα δεν έκανε τέχνη?

Από την εποχή του Θεόφιλου άλλαξε η τέχνη ή μήπως όχι?ή μήπως γίνονται τα ίδια στην σημερινή τέχνη?ή μήπως η ζωή του σημερινού ανθρώπου είναι ίδια? Η κοινωνία μας δεν άλλαξε και αυτή?Καμιά εξέλιξη?Όλα ίδια?Μπορείς να πεις σε έναν χειρούργο να χειρουργήσει όπως χειρουργούσαν το 1920?Σε έναν ψυχοθεραπευτή ότι ο Φρόιντ αρκεί για την έρευνα της ανθρώπινης ψυχής ακόμα και στο τώρα , στο σήμερα?

Το ότι με ένα έργο έναν πίνακα ενός καλλιτέχνη δεν μπορείς να κρίνεις την μετέπειτα πορεία του σου φαίνεται παράλογο 'η με το παράλογο μιλάω εγώ?

Όσο για την παιδεία στην τέχνη που σας ήρθε ως την σημαντικότερη προσβολή(γιατί συγκρίνοντας την χειροτεχνία με την τέχνη , εγώ έπρεπε να πω ναι...είναι το ίδιο και τα βάλω όλα μαζί σε ένα σακί λέγοντας δεν υπάρχει καμία διαφορά!!!!!)για να σε ανακουφίσω είναι γενικότερα ελλείπεις στο Ελληνικό εκπαιδευτικό σύστημα όλης της χώρας.Ας πούμε ο Έλληνας δεν έχει παιδεία στην οδήγηση στον τρόπο που οδηγεί... και σε άλλα πολλά....Είναι ένα πραγματικό γεγονός.....θα το δούμε?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[negative]

Στο πρώτο σου post λες τα παρακάτω και συμφώνησα κατά κάποιο τρόπο μαζί σου:


Στην πορεία, έρχεσαι και κάνεις αυτόν τον διαχωρισμό, που πραγματικά δεν τον καταλαβαίνω. Πως από τη μιά λες πως δεν υπάρχει κακή τέχνη και από την άλλη ότι υπάρχουν κακά έργα τέχνης; Από τη στιγμή που για παράδειγμα το αυτοκίνητο από τενεκεδάκια, δεν το δέχεσαι καν ως τέχνη;



Εδώ πάλι θα διαφωνήσω.
Δεν είναι απαραίτητο ένας καλλιτέχνης να έχει διαβάσει ιστορία της τέχνης για να δημιουργήσει.
Η σοφία που πρέπει να διακατέχει έναν καλλιτέχνη δε γεννάται μόνο μέσα από τη μόρφωση.
Η τέχνη μιλάει στις καρδιές και ο πιο λαϊκός άνθρωπος μπορεί να το πετύχει, ίσως και πιο άμεσα αν θες.

Άλλο η τ έ χ ν η και άλλο το έργο τ έ χ ν η ς....
Είναι απαραίτητο ένας νέος καλλιτέχνης να διαβάσει ιστορία τέχνης για τον απλό λόγο ότι πρέπει να ξέρει τι έχουν κάνει και κάτω από ποιες κοινωνικές συνθήκες έχουν δημιουργήσει έργα οι προκάτοχοι τους....Επίσης πρέπει να ξέρει και κάποιες γενικές γνώσεις αρχιτεκτονικής γιατί πάντα αυτά τα δυο συνυπήρχαν.Επίσης...ένας άλλος λόγος είναι ότι σήμερα δεν υπάρχουν κινήματα...όπως ο αφηρημένος εξπρεσιονισμός ο κυβισμός ο φουτουρισμός και άλλα πολλά...όπως και παρθενογένεση
Και γιατί πρέπει να το κάνει αυτοοοοοό?Για να μην είναι εκτός θέματος. Τι θέλω να πω....????
Ρωτήστε έναν αρχιτέκτονα γιατί δεν θα έκανε σήμερα μια ακρόπολη των Αθηνών με τους κίονες και τα αετώματα της?Γιατί δεν θα έκανε μια καινούρια Αγιά Σοφιά?έλα μου ντε?γιατί??
υγ..δεν υπάρχει πια λαϊκή τέχνη...ή μήπως υπάρχει?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Ηρώ]

Άλλο η τ έ χ ν η και άλλο το έργο τ έ χ ν η ς....

Δ η λ α δ ή ;

Επίσης πρέπει να ξέρει και κάποιες γενικές γνώσεις αρχιτεκτονικής γιατί πάντα αυτά τα δυο συνυπήρχαν.

Ναι στην εποχή του Ραφαήλ και του Michelangelo
Σήμερα δεν κρίνεται απαραίτητο.

Και γιατί πρέπει να το κάνει αυτοοοοοό?Για να μην είναι εκτός θέματος.

Εκτός ποιου θέματος; Δε σε πιάνω βρε negative

Ρωτήστε έναν αρχιτέκτονα γιατί δεν θα έκανε σήμερα μια ακρόπολη των Αθηνών με τους κίονες και τα αετώματα της?Γιατί δεν θα έκανε μια καινούρια Αγιά Σοφά?έλα μου ντε?γιατί??

Αν οι ερωτήσεις σου δεν ήταν ρητορικές, γιατί δε νομίζω να περιμένεις σοβαρή απάντηση, εσύ ένας άνθρωπος της τέχνης, θα κοιτούσα τον εαυτό μου στον καθρέφτη και θα απαντούσα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[negative]

Ναι στην εποχή του Ραφαήλ και του Michelangelo
Σήμερα δεν κρίνεται απαραίτητο.
Εκτός ποιου θέματος; Δε σε πιάνω βρε negative


Αν οι ερωτήσεις σου δεν ήταν ρητορικές, γιατί δε νομίζω να περιμένεις σοβαρή απάντηση, εσύ ένας άνθρωπος της τέχνης, θα κοιτούσα τον εαυτό μου στον καθρέφτη και θα απαντούσα.

Και όχι μόνο και άλλες εποχές...βιομηχανική επανάσταση κτλ π
Εσύ κυκλοφορείς με την παραδοσιακή φορεσιά τής ηπείρου?
Εμένα.... η μάλλον σε έναν νέο καλλιτέχνη γιατί ζητάς κάτι ανάλογο?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Ηρώ]

Εμένα.... η μάλλον σε έναν νέο καλλιτέχνη γιατί ζητάς κάτι ανάλογο?

Εγώ;
Είσαι σίγουρος ότι καταλαβαίνεις τι ρωτάω;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[negative]

Εγώ;
Είσαι σίγουρος ότι καταλαβαίνεις τι ρωτάω;

Εμένα ..έχει καταλάβει κανείς τι λέω ?έχουν πιαστεί τα χέρια μου στο γράψιμο.
Δεν είναι μόνο η μόρφωση που θα κάνει έναν καλλιτέχνη στα ΕΙΚΑΣΤΙΚΆ είναι πολλά πράγματα..αλλά και αυτό είναι απαραίτητο.Το να γνωρίζει ιστορία είναι απαραίτητο...σήμερα!!!
Δεν πρέπει να την αγνοεί.Πως θα φαινόταν σήμερα εάν κάποιος ζωγράφιζε ως Μιχαήλ Άγγελος?
ή ο bacon ζωγράφιζε στην αναγέννηση?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Ηρώ]

Εμένα ..έχει καταλάβει κανείς τι λέω ?έχουν πιαστεί τα χέρια μου στο γράψιμο.
Δεν είναι μόνο η μόρφωση που θα κάνει έναν καλλιτέχνη στα ΕΙΚΑΣΤΙΚΆ είναι πολλά πράγματα..αλλά και αυτό είναι απαραίτητο.Το να γνωρίζει ιστορία είναι απαραίτητο...σήμερα!!!
Δεν πρέπει να την αγνοεί.Πως θα φαινόταν σήμερα εάν κάποιος ζωγράφιζε ως Μιχαήλ Άγγελος?
ή ο bacon ζωγράφιζε στην αναγέννηση?

Ωραία, σύμφωνοι ως προς το δεύτερο κομμάτι.
Πες μου όμως γιατί διαχωρίζεις την τέχνη από τα έργα τέχνης, αφού τα δεύτερα είναι αποτελέσματα-εκφράσεις της πρώτης. Πότε ένα έργο για σένα δεν είναι τέχνη και πότε ένα έργο είναι κακής μορφής τέχνη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Lorien]

Επισης, τι ειναι τεχνη για σενα και τι μας προσφερει το αλογακι του Πικασο ;
Τελικά κατι ειναι τεχνη οταν το εξεταζουμε με τα δεδομενα μιας συγκεκριμενης εποχης, ή πρεπει να μπορει να θεωρειται ωραιο/καλο και σε αλλες εποχες ;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.