Το αστείο είναι πως δεν λέω πουθενά πως αυτά που πιστεύω είναι αντικειμενικά ή ότι δεν είναι επίσης αφηγήματα, εσύ το υπέθεσες ώστε να κριτικάρεις αυτά που έγραψα για αυτόν τον λόγο. Κοινώς straw man.
Ε, δεν νομίζω πως είναι strawman. Στην παράγραφο σου που παρέθεσα καταλήγεις λέγοντας πως ελπίζεις ότι τα αφηγήματα του παρελθόντος θα καταρρεύσουν και οι κοινωνίες θα εκλογικευτούν. Είτε λοιπόν πιστεύεις πως αυτό που λες εσύ δεν είναι αφήγημα και είναι μια αντικειμενική αλήθεια, ή από τη στιγμή που και η δική σου μοντέρνα άποψη είναι απλά ένα αφήγημα, απλά την πλασάρεις ως λογική και την αντίθετη ως παράλογη για ενισχύσεις και τον ισχυρισμό σου. Η λογική λοιπόν δεν έχει να κάνει με την υπόθεση και η επιστήμη δεν είναι λογική, είναι εμπειρισμός.
Όσο σημαντικό είναι να εξετάσουμε τα επιστημονικά στοιχεία που έχουμε τώρα περί της ομοφυλοφιλίας, άλλο τόσο σημαντικό είναι να εξετάσουμε και γιατί η ομοφυλοφιλία ήταν για πολλούς αιώνες κάτι το κατακριτέο, καθώς οι παραδώσεις μιας κοινωνίας αποτελούν και οι ίδιες εμπειρικά στοιχεία τα οποία έχουν αντέξει στο τεστ του χρόνου και δεν γίνεται να τα κάνουμε πέρα απλά και μόνο με μια επιφανειακή εξήγηση περί "μίσους".
Αλλά γενικά αυτά είναι πολύ σύνθετα θέματα αναλυτικής φιλοσοφίας στα οποία δε χωρεί μακροσκελής ανάλυση σε ένα φόρουμ. Για να μην παρεξηγούμαι, λοιπόν, καθετί που λέω είναι εντελώς υποκειμενικό. Το αν το διατυπώνω αφοριστικά είναι πιο πολύ για αν τσιτώσω τον άλλο ώστε να εκφραστεί ευθέως και απροκάλυπτα, για να καταλάβω τι λέει.
Προβοκάτσια δηλαδή με λιγουλάκι leading? Έλα ρε, 60αρης είναι ο άνθρωπος. Γιατί να τον τσιτώσεις? Να πάθει κανένα εγκεφαλικό?
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 28 Φεβρουαρίου 2021
Περα απο τη πλακα, θα ηθελα πολυ να ακουσω την αποψη σου για το θεμα, ειχες γραψει και παλαιοτερα μια πολυ ενδιαφερουσα θεση πως οι ομοφυλοφιλοι ηταν χρησιμοι σε μια φυλη. O ορος φοβια παντως θα ελεγα οτι ειναι λαθος, καθως δεν προκειται για φοβο αλλα απεχθεια
Η ομοφυλοφιλία σαν φαινόμενο έχει καλές εξηγήσεις μέχρι στιγμής που βγάζουν νόημα. Η μόνη διαφορά ενός ομοφυλόφιλου άντρα αν το σκεφτείς είναι πως δεν έχει έλξη για τις γυναίκες και έτσι δεν ανταγωνίζεται γι αυτές με τους υπόλοιπους. Ουσιαστικά είναι παραγωγικός όπως οι υπόλοιποι, μπορεί να κάνει παιδιά με μια γυναίκα εάν χρειαστεί και δεν ανταγωνίζεται σεξουαλικά τους άλλους άντρες. Κοινωνικά λοιπόν αποτελεί ένα net positive καθώς πιθανότατα θα παράγει αρκετό πλούτο στην ζωή του και ακόμη και αν δεν κάνει ο ίδιος παιδιά θα βοηθήσει στην επιβίωση της ευρύτερης οικογένειας του. Η ομοφυλοφιλία επίσης γνωρίζουμε πως δεν είναι κληρονομική, αλλά παράγεται από την φύση σε σταθερό ποσοστό (όπως πχ η αριστεροχειρία) και νομίζω πως για κάθε ένα παιδί που γεννάει μια γυναίκα το επόμενο έχει 10% αυξημένη πιθανότητα να γεννηθεί ομοφυλόφιλο. Αυτό μας δείχνει δηλαδή πως οι συνθήκες της ομοφυλοφιλίας υπάρχουν στο DNA όλων μας και άρα αποτελούν κάποιο feature του γενετικού μας κώδικα το οποίο μάλλον βοηθά το είδος ή έστω δεν το ζημιώνει, διότι αλλιώς θα είχε εξαλειφθεί προ πολλού από το gene pool.
Αυτό που έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον να εξεταστεί πλέον πιστεύω είναι η ομοφοβία και όχι η ομοφυλοφιλία. Για ποιο λόγο δηλαδή ένα γενετικό χαρακτηριστικό που κατά κύριο λόγο έχει θετικές συνέπειες κοινωνικά ή έστω μη αρνητικές, αποτελεί ταμπού εδώ και πάρα πολλούς αιώνες και έχει υπάρξει λόγος διώξεων, ντροπής, κοινωνικού εξοστρακισμού, έχει χαρακτηρισθεί ως αμαρτία από τις θρησκείες κτλ. Οι εξηγήσεις που δίνονται περί αυτού σήμερα είναι το μίσος, ο ρατσισμός, οι προκαταλήψεις κτλ, οι οποίες είναι όλες καταφανώς απλοϊκές για έναν παρατηρητή έστω και λίγο σκεπτικιστή και είναι εμφανές πως πηγάζουν απλά από το κυρίαρχο αφήγημα της εποχής, την ισότητα και ουδεμία σχέση δεν έχουν με σοβαρά insights που θα μπορούσαν να εξηγήσουν το φαινόμενο.
Η ομοφοβία όπως είπες και ο ίδιος, είναι μια λέξη που αποτυγχάνει εξ αρχής να περιγράψει το ίδιο το φαινόμενο, καθώς όσοι δεν γουστάρουν τους ομοφυλόφιλους δεν νιώθουν φόβο προς αυτούς, αλλά απέχθεια/αηδία, ενεργοποιείται δηλαδή το disgust response τους. Το γιατί χρησιμοποιείται λοιπόν ένας παραπλανητικός όρος μπορεί να έχει πολλές αιτίες, από την πιο απλή του να είναι απλώς ένα λάθος που καθιερώθηκε, όπως και άλλες πιο σκόπιμες, όπως να συνδεθεί με άλλες έννοιες όπως την ξενοφοβία, για να βρει καλύτερο πάτημα και να κολλήσει περισσότερο με το αφήγημα της εποχής που προστάζει την πλήρη ισότητα και αποδοχή των πάντων με κάθε κόστος.
Από όλα όσα έχω διαβάσει μέχρι στιγμής, έχω καταλήξει στο συμπέρασμα πως οι άνθρωποι είμαστε αμοραλιστές και είμαστε όσο ηθικοί όσο χρειάζεται ή όσο μας συμφέρει να είμαστε κατά κύριο λόγο. Οι πράξεις μας λοιπόν και ως συνέπεια οι κοινωνικές νόρμες δεν βασίζονται στην ηθική αλλά κυρίως σε οικονομικούς λόγους. Η δουλεία για παράδειγμα ήταν ένα φαινόμενο που καταργήθηκε μόνο όταν σταμάτησε να προσφέρει όφελος στις κοινωνίες και άρχισε να είναι ζημιογόνος. Δεν καταργήθηκε για ηθικούς λόγους. Η ξενοφοβία επίσης είναι ένα φαινόμενο το οποίο έχει εξελικτικούς λόγους που υπάρχει και βοηθά τις κοινωνίες να επιβιώσουν με τον ίδιο τρόπο που βοηθά η φιδοφοβία. Το να σταματήσει να υπάρχει λοιπόν ξενοφοβία είναι αδύνατον, παρά μόνο εάν το κοινωνικό περιβάλλον αλλάξει σε τέτοιο βαθμό όπου η ξενοφοβία θα είναι πλέον οικονομικά ζημιογόνα και όχι κερδοφόρα. Σίγουρα δεν θα γίνει επειδή κάποιοι κάνουν σταυροφορίες στο όνομα της ισότητας (Για την ακρίβεια αν σταματήσεις να είσαι ξενοφοβικός λόγο κάποιας ιδεολογίας και όχι λόγο οικονομικών παραγόντων μάλλον θα εξαφανιστείς). Μένει λοιπόν να εξετάσουμε σοβαρά ποιοι οικονομικοί παράγοντες οδήγησαν στην καθιέρωση της ομοφοβίας στις ανθρώπινες κοινωνίες, γιατί μια τέτοια σοβαρή μελέτη θα μας οδηγήσει και τελικά στο να καταλάβουμε αν όντως δεν έχει κανένα νόημα να είμαστε πλέον ομοφοβικοί (όπως δεν έχει νόημα να έχουμε δούλους) ή αν απλά προσπαθούμε να εκβιάσουμε την αλλαγή - και άρα θα πληρώσουμε το κόστος.
Τέτοια insights εγώ φυσικά δεν μπορώ να προσφέρω, καθώς αυτά χρειάζονται μυαλά επιπέδου Νίτσε για να παραχθούν. Αυτό που μπορώ πάντως να πως είναι πως προφανώς μπορούν να προταθούν πολλά επιχειρήματα, που να δείχνουν για ποιον λόγο είναι υπέρ του κοινωνικού συνόλου να καταπιέζεις μια μειονότητα. Το πρόβλημα εδώ είναι πως σήμερα δεν μπορεί να γίνει καν αυτός ο διάλογος, καθώς όλα αυτά παραβιάζουν τους νόμους περί hate speech που πηγάζουν από το αφήγημα της εποχής, την ισότητα με κάθε κόστος. Αυτό που συμβαίνει δηλαδή είναι να βρισκόμαστε σε μια νέα εποχή σκοταδισμού ιδεών, που δεν έχει τίποτα να ζηλέψει από τις εποχές θρησκευτικού σκοταδισμού ιδεών που αφήσαμε υποτίθεται πίσω. Το μόνο που καταφέρνουμε συνεχίζοντας αυτήν την πορεία είναι να χάνουμε σοβαρές ευκαιρίες να ανακαλύψουμε την αλήθεια για να μην θιχτούν κάποιοι με αποτέλεσμα φυσικά να καταλήξουμε να κάνουμε λάθη τα οποία πιθανότατα θα πληρώσουμε πολύ ακριβά στο μέλλον.
