Οκ καταλαβα.υπερασπισου την ιδιοκτησια του υπανθρωπου και οχι τον συνανθρωπο σου που λινταρηστηκε.ειναι τυχαιο που ο μεσιτης που συμμετειχε στο ξυλοδαρμο εγραφε υπερ της χρυσης αυγης ?
Παρατηρώ ότι παρά το γεγονός ότι παραθέτω συγκεκριμένα ερωτήματα εσύ όχι μόνο αποφεύγεις να τα απαντήσεις αλλά καταφεύγεις σε γενικόλογες ιδεολογικές αναφορές και κάνεις αστήρικτους χαρακτηρισμούς. Οι ερωτήσεις μου, λοιπόν είναι συγκεκριμένες:
Ας διαβάσουμε τι γράφτηκε:
Δεν κατέληξαν σε συμπέρασμα για τα αίτια θανάτου του 33χρονου Ζακ Κωστόπουλου οι ιατροδικαστές που διενήργησαν την νεκροψία - νεκροτομή. Ωστόσο, σ' αυτό που συμφώνησαν είναι ότι δεν έφερε θανατηφόρες κακώσεις στο σώμα του. Όπως είπαν οι ιατροδικαστές «με το τέλος της νεκροψίας το συμπέρασμα είναι ότι η αιτία θανάτου είναι απροσδιόριστη. Συμφωνούμε όλοι, εν αναμονή των εργαστηριακών εξετάσεων και του μακροσκοπικού αποκλεισμού των θανατηφόρων κακώσεων». Το θύμα δεν έφερε κακώσεις που να δικαιολογούν από μόνες τους το θάνατο. Είχε κάποια τραύματα σε όλο του το σώμα, μικρά, θλαστικά τραύματα που από μόνα τους δεν δικαιολογούν το θάνατο, είπαν οι ιατροδικαστές.
Ετσι, πλέον απαντήσεις αναμένονται από τις ιστολογικές και τοξικολογικές εξετάσεις, που ωστόσο, απαιτούν χρόνο για να υπάρξουν αποτελέσματα. Τη νεκροψία έκαναν οι ιατροδικαστές Νίκος Καλογριάς και Σουλτάνα Μαριανού από το δημόσιο και ο Σ.Τσαντίρης που ορίσθηκε από την οικογένεια του 33χρονου, ο οποίος εξέπνευσε κατά τη διακομιδή του στο νοσοκομείο Ευαγγελισμός, το μεσημέρι της περασμένης Παρασκευής.
1. Πώς, λοιπόν, θα μιλήσουμε για αυτοδικία και δολοφονία τη στιγμή που σύμφωνα με τους ιατροδικαστές, συμπεριλαμβανομένου και του τεχνικού συμβούλου που η ίδια η οικόγενεια διόρισε,
και άρα προστατεύει τα συμφέροντά της, δεν προκύπτει κάτι τέτοιο; Θα βγάλουμε έναν άνθρωπο με το ζόρι δολοφόνο, επειδή έτσι μας βολεύει;
2. Αν εσύ είχες κατάστημα, και μάλιστα σε μια περιοχή υψηλής παραβατικότητας, κι έβλεπες κάποιον μέσα στο μαγαζί σου να το σπάει και κατόπιν να προσπαθεί να διαφύγει τι θα έκανες; Θα προσπαθούσες, αν μπορούσες, να τον ακινητοποιήσεις, ναι ή όχι; (πολλοί δε θα το έκαναν από φόβο, αλλά ας υποθέσουμε ότι αυτό δεν είναι θέμα). Αν ναι, πώς θα το έκανες, με τα λόγια, θα του έλεγες να σταματήσει ή αναγκαστικά θα εξασκούσες την απαραίτητη βία για να γίνει αυτό; (η οποία στην περίπτωση μας διαρκεί μερικά δευτερόλεπτα, κατά το βίντεο, και τελικά αποδεδειγμένα ήταν μη θανατηφόρα)
3. Είμαι απολύτως διατεθειμένος να πιστέψω ότι το κίνητρο δεν ήταν η ληστεία. Ποιοι ήταν οι διώκτες του Ζακ; Μαρτυρίες μιλούν για κάποιον να ζητάει βοήθεια αλλά κανείς δεν αναφέρει ότι είδε ποιοι τον κυνηγούσαν; Μήπως λόγω λήψης ναρκωτικών ουσιών δεν είχε πλήρη αίσθηση της πραγματικότητας; Μήπως είχε παραισθήσεις ή δεν μπόρεσε να αντιληφθεί ότι, ακόμα και αν κάποια στιγμή κάποιος τον κυνηγούσε, εκείνη τη στιγμή δε τον καταδίωκε κανένας;
4. Εφόσον βρήκε καταφύγιο κάπου, πόσο λογικό ήταν να το σπάσει για να βγει αμέσως μετά; Ένας άνθρωπος στα λογικά του θα έμενε μέσα και θα περίμενε να του ανοίξουν για να εξηγήσει τι έκανε εκεί μέσα. Ήταν ή όχι λογικό οι πάντες να υποθέσουν ότι μπήκε να ληστέψει; Επομένως ή το κίνητρο ήταν η ληστεία ή η κρίση του ήταν τόσο θολωμένη από τις ουσίες που πήρε, ώστε αποφάσισε να τα κάνει όλα γης μαδιάμ.
5. Υπήρχε περίπτωση εκείνη την ώρα ο καταστηματάρχης ή ο οποιοσδήποτε άλλος να γνώριζε τον Ζακ, το βιογραφικό του, τι είναι και τι όχι, να γνώριζε την ψυχική και σωματική του κατάσταση ή υπήρχε χρόνος να το διαπιστώσει; Αν πεις ναι, θα λες συνειδητά ψέματα. Επομένως σε κάθε περίπτωση δεν μπορούν να αποδωθούν ρατσιστικά ή άλλου είδους κίνητρα.
Επομένως ας αφήσουμε τα λαϊκά δικαστήρια και τους χαρακτηρισμούς. Όσο απολύτως καταδικαστέοι είναι αυτοί που λένε "καλά να πάθει ο Ζακ, ήταν πρεζόνι, οροθετικός, αδερφή" κλπ άλλο τόσο καταδικαστέοι είναι εκείνοι που προτάσσουν αυτές του τις ιδιότητες για να τον αθωώσουν (αλήθεια αν ζούσε, θα αντιμετώπιζε ή όχι ποινικές διώξεις; ) και να καταδικάσουν έναν άνθρωπο, που χωρίς να το θέλει, από θύμα, μετατράπηκε από κάποιους, σε θύτη.
