Aεροπλάνο σε διάδρομο - πρόβλημα φυσικής

[epote]

δεν υπηρχε καποια ασαφεια στην διατυποση, το αεροπλανο τους τροχους δεν τους εχει για να μεταφερουν δυναμη αλλα για να αποσβαινουν την τριβη, ο πιλοτος που κολαει?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 990498]

To αεροπλάνο στο δεύτερο βίντεο κινείται σε σχέση με το χώρο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Dark_kronos]

To αεροπλάνο στο δεύτερο βίντεο κινείται σε σχέση με το χώρο.

Το αυτο!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Burp]

σκέψου να παρέμενε ακίνητο τότε τι νόημα θα είχε;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 990498]

Ρε μαν, το πρόβλημα είναι ένα αεροπλάνο που τρέχει με χ ταχύτητα πάνω σε ένα διάδρομο που ολισθαίνει αντίθετα με χ ταχύτητα.
Είναι επί της ουσίας ένα πρόβλημα με το σώμα αεροπλάνο-διάδρομος σταθερό στο χώρο.

Άλλο λέμε θαρρώ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[epote]

Είναι επί της ουσίας ένα πρόβλημα με το σώμα αεροπλάνο-διάδρομος σταθερό στο χώρο.

οχι βεβαια δεν ειναι αυτο ειναι το ολο νοημα, το αεροπλανο θα κινηθει κανονικοτατα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[makis1984]

Το αεροπλάνο σίγουρα θα κινηθεί προς τα μπρός. Οι τροχοί στην απογείωση είναι διακοσμητικοί.
Δηλαδή αν ένα υδροπλάνο πάει να απογειωθεί με κόντρα ρεύμα νερού δεν θα απογειωθεί?
Το πρόβλημα όμως είναι αλλού.. αν ο διάδρομος έχει το μέγεθος αεροδιαδρόμου και είναι σε εξωτερικό χώρο, μόνο τότε θα απογειωθεί. Εάν ο διάδρομος έχει αντίστοιχο σχήμα και μέγεθος όπως κι ο κανονικός σε σχέση με τον άνθρωπο, τότε το αεροπλάνο μάλλον θα βρεί με τα φτερά του στα πλαϊνά σίδερα..
Κι εάν αυτός ο διάδρομος βρίσκεται σε κλειστο χώρο όπως και ο ανθρώπινος σε γυμναστίριο, θα πέσει στον τοίχο.. εκτος κι αν είναι η πόρτα μπροστά και είναι και ανοιχτή και δεν υπάρχει κτίριο απέναντι και.....

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[_daemon_]

Η ασάφεια, βρίσκεται στον αισθητήρα (για να δούμε αν θα το καταλάβεις εσύ τώρα) και η διάθεση του πιλότου, κολλάει στο αν αποφασίσει να κινήσει το αεροπλάνο, γράφοντας τον αισθητήρα κίνησης του διαδρόμου γυμναστικής, στα ....πτερύγια του (αεροπλάνου)

Το ότι οι τροχοί επέχουν ρόλο μείωσης αντίστασης (και όχι απόσβεσης) τριβής, είναι από τα αυτονοήτως αυτονόητα, αυτό έλειπε να είχαμε μεταφορά δύναμης στους τροχούς, και να υπήρχαν πισωκίνητα ή μπροστοκίνητα αεροσκάφη ή και....12χ12, ανάλογα τους άξονες κίνησης, τα διαφορικά και τον αριθμό των...κινητήριων τροχών!!!!!

Εν ολίγοις και για να τελειώνουμε, επειδή πολύ πληκτρολόγηση έχει πέσει, χρόνια τώρα για το θέμα, αν δεν ΚΙΝΗΘΕΙ το σκάφος προς τα ΕΜΠΡΟΣ, πράγμα που είναι δυνατόν να επιτευχθεί ΜΟΝΟ αν ο αγώνας μεταξύ ζεύγους αντιμαχομένων "πιλότος - αισθητήρας διαδρόμου" , λήξει υπέρ του πρώτου, δεν του ΣΗΚΩΝΕΤΑΙ (το....αεροπλάνο) που να έχει προγόνους τους αδερφούς Ράϊχ...

Ειδάλλως στα αεροπλανοφόρα, θα τοποθετούσαν τα αεροσκάφη πάνω σε κυλιόμενους διαδρόμους, θα γκάζωνε ο πιλότος, θα ρύθμιζε ο αισθητήρας αστραπιαία (πρακτικά με σχεδον μηδενική καθυστέρηση) την ταχύτητα του διαδρόμου, κόντρα γκάζι ο πιλότος, δώστου ο...αισθητήρας!!!

Κάποια στιγμή το ταχύμετρο θα έδειχνε πχ 300 km/h αλλά το αεροσκάφος θα παρέμενε στο ίδιο μέρος!!!!! Και ξαφνικά -ω του θαύματος- θα ανυψωνόταν με κλίση απογείωσης!!!!!!!!!

Φοβερό;;;;;;

Ευτυχώς, τα συστήματα πρόωσης δεν είναι (ακόμη) πυραυλικών προδιαγραφών, αν θέλουμε ο επιβάτης να φτάνει στον προορισμό του σε ένα κομμάτι...

Ενδιαφέρον το "πρόβλημα" δε λέω, αλλά περισσότερο κατάλληλο για παραστάσεις ταχυδακτυλουργικού περιεχομένου

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Isiliel]

Δεν αμφιβάλλω ότι το αεροπλάνο στον διάδρομο γυμναστικής απογειώνεται, αλλά μια που πιάσαμε αυτή την κουβέντα, ας καταλάβω τι είναι αυτό που απογειώνει το αεροπλάνο. Ειδική μηχανή, αεροδυναμική; Όλ' μαζί; Τι;
Σε τι χρειάζεται ο αεροδιάδρομος γενικά στα αεροπλάνα, αφού το αεροπλάνο απογειώνεται εξαιτίας αυτών που είπατε παραπάνω;

Θέλω να πω, εφ' όσον η ταχύτητα αεροπλάνου και ιμάντα είναι ίδια αλλά αντίστροφη, αν δεν ήταν αεροπλάνο και ήταν ...κάτι άλλο, δε θα απογειωνόταν φυσικά, σωστά; Θα έμενε ακίνητο.
Σε αυτό το πείραμα το αεροπλάνο δε μένει ακίνητο; Γιατί;

Δε ξέρω αν έπιασα πάτο στη βλακεία, (βασικά δεν ξέρω καν αν εκφράζω καλά την απορία μου) αλλά καλύτερα χαζός για μια στιγμή, παρά χαζός για μια ζωή!


edit: Με το ποστ του daemon, κάτι άρχισα να πιάνω...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[_daemon_]

τι είναι αυτό που απογειώνει το αεροπλάνο.

Βασικά, πρέπει να πιάσει όσο βρίσκεται ακόμη στο έδαφος (σταδιακά) την ταχύτητα απογείωσης του, που δεν είναι ίδια σε όλα τα αεροσκάφη, να έχει την κατάλληλη κλίση, σε σχέση με τον (αντίθετο πάντα) άνεμο, και οι προωθητήρες να του δώσουν την απαραίτητη ώση, ώστε να υπερνικήσει την...γήινη βαρύτητα, πάντα ελεγχόμενα, γιατί δεν εκτοξεύουμε ...βέλος αλλά σκάφος που μεταφέρει ανθρώπους και πρέπει ο οργανισμός τους να αντέχει τις συνθήκες!

Αυτά, πολύ....γενικά! Οι ειδικοί ας πιάσουν το πληκτρολόγιο

Σε αυτό το πείραμα το αεροπλάνο δε μένει ακίνητο; Γιατί;

Εδώ ακριβώς βρίσκεται η λάθος διατύπωση, αν ο αισθητήρας καταφέρνει να διατηρεί την αντίθετη φορά κίνησης πάντα στην ίδια ταχύτητα με το αεροπλάνο, που το κινεί η αεροτουρμπίνα -δεν έχει σημασία- και όσο οι τροχοί φυσικά αγγίζουν πάνω του, δεν θα...κινηθεί! Απλό δεν είναι;

Όταν γράφεις και θεωρείς δεδομένο πως κάθε αύξηση ταχύτητας του αεροπλάνου, απ όπου κι αν προέρχεται, θα εξουδετερώνεται απο τον (περιβόητο) αισθητήρα του διαδρόμου, ο οποίος ρυθμίζει την ταχύτητα του, τότε τι συζητάμε;

Eπαναδιατυπώστε κύριε epote, και θα....απογειωθούμε!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[epote]

daemon:

πως ειναι δυνατον το αεροπλανο να ΜΗΝ κινηθει μωρε? Ο διαδρομος δεν ασκει καμια δυναμη πανω στο αεροπλανο. Τι αισθητηρες και πιλοτους λες? Αν ο πιλοτος βαλει μπροστα τις μηχανες ο διαδρομος οτι και να κανει το αεροπλανο θα κινηθει.

Εδώ ακριβώς βρίσκεται η λάθος διατύπωση, αν ο αισθητήρας καταφέρνει να διατηρεί την αντίθετη φορά κίνησης πάντα στην ίδια ταχύτητα με το αεροπλάνο, που το κινεί η αεροτουρμπίνα -δεν έχει σημασία- και όσο οι τροχοί φυσικά αγγίζουν πάνω του, δεν θα...κινηθεί! Απλό δεν είναι;

Τι λες οεο? Οι τροχοι δεν μεταφερουν καμια δυναμη στο αεροπλανο, ο διαδρομος ειναι αδιαφορο το τι κανει.

isiliel:

Ειναι το φαινομενο του μπερνουλι, οταν ενα ρευστο κινηται γρηγορα πανω απο μια επιφανια μειωνεται η πιεση του.

Το φτερο του αεροσκαφους ειναι ετσι φτιαγμενο ουτος ωστε ο αερας απο ΠΑΝΩ να κινηται πιο γρηγορα απο οτι απο ΚΑΤΩ (απο το φτερο) ετσι ο αερας απο πανω εχει μικροτερη πιεση απο τον απο κατω συνεπως ο απο κατω αερας σπροχνει το αεροπλανο προς τα πανω.

edit: Με το ποστ του daemon, κάτι άρχισα να πιάνω...

Οχι οχι, no offence αλλα αυτα που λεει ειναι τελειως λαθος

και οι προωθητήρες να του δώσουν την απαραίτητη ώση, ώστε να υπερνικήσει την...γήινη βαρύτητα

Τα αεροπλανα δεν ειναι πυραυλοι οι προοθητηρες δεν δινουν ωση ωστε να υπερνικισουν την βαρυτητα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[_daemon_]

Okay, δεν το κουράζω άλλο, ας βγάλει ο καθείς τα συμπεράσματα του, συνολικά και σε επιμέρους τοποθετήσεις, αλλά για αισθητήρες δεν ήμουν εγώ αυτός που μίλησε πρώτος!
Κι εκεί βρίσκεται το λάθος σου.... (βαρέθηκα να το επισημαίνω)

Λες...
"Ο διαδρομος αυτος εχει εναν αισθητηρα, τετοιον ωστε θα μετακινει*** τον ιμαντα του με ταχυτητα ιση με αυτη του αεροπλανου σε αντιθετη ομως φορα."
"Δηλαδη αν το αεροπλανο θελει να παει δεξα, ο διαδρομος θα κινει*** τον ιμαντα με την ιδια ταχυτητα αριστερα."

Αν δεν καταλαβαίνεις εσύ ο ίδιος το νόημα όσων γράφεις, πάω πάσο....

***Εξακολουθητικός Μέλλοντας

Α! Να μη το λησμονήσω, λες...
"το αεροσκαφος ασκει τη προοστικη του δυναμη στον αερα"
Kαι πριν αλέκτωρ λαλήσει, δηλώνεις με σιγουριά....
" Τα αεροπλανα δεν ειναι πυραυλοι οι προοθητηρες δεν δινουν ωση ωστε να υπερνικισουν την βαρυτητα"

Αποφασίστε κύριε

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 990498]

Σχετική συζήτηση από το φόρουμ του ΣΕΜΦΕ.
κλικ


το τρολ και εκεί:

by porcupine on Wed Jun 27, 2007 11:14 am

η αληθεια βρισκεται στους σεξ πιστολς

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[epote]

Λες...
"Ο διαδρομος αυτος εχει εναν αισθητηρα, τετοιον ωστε θα μετακινει*** τον ιμαντα του με ταχυτητα ιση με αυτη του αεροπλανου σε αντιθετη ομως φορα."
"Δηλαδη αν το αεροπλανο θελει να παει δεξα, ο διαδρομος θα κινει*** τον ιμαντα με την ιδια ταχυτητα αριστερα."

Αν δεν καταλαβαίνεις εσύ ο ίδιος το νόημα όσων γράφεις, πάω πάσο....

Τωρα σοβαρα δεν μπορεις να το καταλαβεις? Ηοw do you not fall down more?

Κανε αναλυση των δυναμεων ρε παιδι μου, το αεροπλανο ξεκιναει να παει προς τα δεξια και ο αισθητηρας το καταλαβαινει αυτο και κινει τον ιμαντα του διαδρομου προς τα αριστερα. Για να μηνει το αεροπλανο ακινητο θα πρεπει ο ιμαντας να ασκει καποια δυναμη στο αεροπλανο, which it doesnt. Πως να στο πω πιο απλα? Οι τροχοι αυτο κανουν, αποσβενουν την τριβη. Φαντασου το ως εξις: ανεβα πανω σε ενα διαδρομο φοροντας πατηνια, αν ο διαδρομος αρχισει να κινηται θα πας πουθενα? Οχι γιατι οι τροχοι του ρολερ σκειτ ειναι αναμεσα στο διαδρομο και εσενα. Με την ταχυτητα του φωτος να πηγαινει ο διαδρομος παλι δεν θα πηγαινεις πουθενα.

Θα προσπαθησω να το κανω λιγακι πιο απλο:

Νομος του νιουτον, ενα σωμα τεινει να διατηρει την κινητικη του κατασταση αν δεν ασκητε καμια δυναμη επανω του.

Οταν το αεροσκαφος βαλει μπρος τους κινητηρες του εχει μια δυναμη μονο να ασκητε πανω του, την προοστικη του κινητηρα του. Καμια αλλη. Ο ιμαντας δεν του ασκει δυναμη ουτε μεσω τριβης γιατι υπαρχουν οι τροχοι. Το καταλαβαινεις τωρα?

"το αεροσκαφος ασκει τη προοστικη του δυναμη στον αερα"
Kαι πριν αλέκτωρ λαλήσει, δηλώνεις με σιγουριά....
" Τα αεροπλανα δεν ειναι πυραυλοι οι προοθητηρες δεν δινουν ωση ωστε να υπερνικισουν την βαρυτητα"

Αποφασίστε κύριε

Για το ονομα του θεου αληθεια τα πιστευεις αυτα που λες? Δεν ειχες παρακολουθησει ΚΑΘΟΛΟΥ φυσικη στο σχολειο? Μηδεν? Ναδα? Νιεντε?

Οι κινητηρες του αεροσκαφους υπερνηκουν την αντισταση του ΑΕΡΑ οχι την βαρυτητα, εξου και οι κινητηρες του αεροσκαφους ειναι ΟΡΙΖΟΝΤΙΟΙ και οχι καθετοι. Οκ τωρα? γκοτιτ?

-----

Διαβασα το σχετικο θρεντ του σεμφε. Αυτοι οι ανθρωποι που δεν μπορουν να κανουν μια υποτηποδη αναλυση δυναμεων σε ενα νευτονιο συστημα θα παρουν πτυχια και θα διδαξουν σε σχολεια? Σιριουσλι?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[_daemon_]

Προφέσορ, οτιδήποτε ίπταται, έχει πρωτίστως υπερνικήσει τη βαρύτητα!

Σχετικά με τα καρούλια, δεν επανέρχομαι, ήμουν σαφέστατος που (και γιατί) εστίασα!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[epote]

Σχετικά με τα καρούλια, δεν επανέρχομαι, ήμουν σαφέστατος που (και γιατί) εστίασα!

Ναι ησουν σαφεστατα λαθος ομως. Το αεροπλανο ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ να μηνει ακινητο οσο γρηγορα και αν πηγαινει ο διαδρομος.

Προφέσορ, οτιδήποτε ίπταται, έχει πρωτίστως υπερνικήσει τη βαρύτητα!

Καλα παντος οι μηχανες του αεροπλανου δεν δρουν εναντι της βαρυτητας πως να το κανουμε τωρα, τα δυανυσματα βαρυτητα-ωση ειναι καθετα μεταξυ τους. Η ωση του κινητηρα του αεροσκαφους υπερνικα την αντισταση του αερα ΩΣΤΕ να δημιουργηθει μεσω του φαινομενου μπερνουλι αντωση η ΟΠΟΙΑ υπερνηκα τη βαρυτητα.

φυσικη γυμνασιου ξερω γω

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[_daemon_]

Καλα παντος οι μηχανες του αεροπλανου δεν δρουν εναντι της βαρυτητας

Καλά, ξαναδιάβασε τι γράφω παραπάνω, μάλλον με τη μία δεν τα πιάνεις, είχες δίκιο τελικά που έλεγες κάποτε για ...κοινή γλώσσα, αλλά δυστυχώς νομίζω τη δική σου πρέπει να αλλάξεις!
Έγραψα...
"και οι προωθητήρες να του δώσουν την απαραίτητη ώση, ώστε να υπερνικήσει την...γήινη βαρύτητα.."

Ώση, σημαίνει ώθηση πάνω σε κάτι, ώστε να μετακινηθεί προς μία ορισμένη κατεύθυνση, με κάποια ταχύτητα! Επίσης κάτι έγραφα για κλίση, αντίθετους ανέμους, flaps κτλ....
Να αρχίσουμε μαθήματα γλωσσολογίας, τι λες...ή νομίζεις ότι ανακάλυψες (πάλι) τον τροχό;;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Μελιώ]

[ οφ-τόπικ άσχετης μην τη κράξετε ] Κύριε .. κύριε ...κύριε να πω ???


Εγώ το μόνο που κατάλαβα είναι πως το αεροπλάνο σίγουρα δεν θα
... αδυνατήσει [ έκλεισε το οφ -ρίξτε τα ον τωρα /]

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[_daemon_]

μην τη κράξετε

Εξαρτάται, αν έχει παρα-μείνει κι αυτή στη "φυσική" του Ήρωνα (1ος αιώνας μ.χ) ενώ τα σύγχρονα μαχητικά αεροσκάφη πιάνουν πλέον ταχύτητες 3 mach, πετυχαίνοντας ρυθμούς ανόδου άνω των 40.000 ft/min και ώση (με μετάκαυση) πάνω από 35.000 lbf, δεν σου εγγυώμαι τίποτα!!!!

Φυσικά, εκείνα τα κάθετης αποπροσγείωσης, που δεν χρειάζονται καν διάδρομο γυμναστικής με αισθητήρα για να απογειωθούν, δεν ονομάσθηκαν ακόμη...πύραυλοι, κι αυτό περιπλέκει κάπως τα πράγματα!!!!!!!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Μελιώ]

Εξαρτάται, αν έχει παρα-μείνει κι αυτή στη "φυσική" του Ήρωνα (1ος αιώνας μ.χ) ενώ τα σύγχρονα μαχητικά αεροσκάφη πιάνουν πλέον ταχύτητες 3 mach, πετυχαίνοντας ρυθμούς ανόδου άνω των 40.000 ft/min και ώση (με μετάκαυση) πάνω από 35.000 lbf, δεν σου εγγυώμαι τίποτα!!!!

[ η ασχεταρούρα ξαναχτυπά ]

( Ωχ , άρα μάλλον προβλέπεται κράξιμο .. )
Σχωράτε με κύριε καθηγητά , αλλά εγώ ξέρω μόνο τη φυσική του ( Μ )ύρωνα ( μα πάνω απʼ όλα λα λαα λαα λα λα μχ αι-ών ) δεν αντιλέγω πως μπορεί τα σύγχρονα μαχητικά να πιάνουν τοιαυτες ταχύτητες , απλά να … εγώ με τη μουσική αγγίζω και τη στρατόσφαιρα μη σας πω , και φτάνω εκεί που ούτε τα διαστημικά λεωφορεία δεν μπορούν να με πάνε …. Στον πυρήνα και ταυτόχρονα στο άπειρο !

Παραυτα συνεχίστε … οι αντιπαραθέσεις σας για το αν σηκώθηκε ή δεν ( γκουχ-γκουχ ) σηκώθηκε το αερΟπλανο αποκτούν ακόμα μεγαλύτερο ενδειαφέρον !

[ αποχώρηση ασχεταρούρας μετά πολλών καλημέρων / ]

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.