Το αδίστακτο κατεστημένο της ιατρικής και της φαρμακοβιομηχανίας

[deadhead_pirate]

Κατά τη γνώμη μου, ο γιατρός που δεν πιστεύει στη θεραπεία του ασθενούς του δεν είναι καλός γιατρός και μάλλον είναι άχρηστος στον ασθενή, αν όχι επιζήμιος...

Δεν μπορώ παρά να συμφωνήσω με αυτό Χάο μου.
Και αφού ευχηθώ ότι δυνατόν καλύτερο για την υγεία της μητέρας σου, να σου υπενθυμίσω οτι όπως σε όλους τους χώρους της καθημερινότητας μας υπάρχουν ακατάλληλοι και στην Ιατρική.
Και δυστυχώς, το κράτος δεν κάνε τίποτα για να τους περιορίσει.

Και κάτι που δείχνει κάποιες πτυχές του κατεστημένου της ιατρικής και της φαρμακοβιομηχανίας. Το ποιες έρευνες δημοσιεύονται και ποιες θάβονται. Είναι μια απάντηση σε όσους μας μιλάνε για "σωστές" έρευνες περί εναλλακτικών μεθόδων ιατρικής κλπ. Αναδημοσιεύω από φύλλο της εφημερίδας "Metropolis".

"Κρύβουν τις έρευνες για τα αγχολυτικά"

Πολλές έρευνες που αποδεικνύουν την αναποτελεσματικότητα αγχολυτικών φαρμάκων δεν δημοσιεύονται στα ιατρικά περιοδικά.

Περίπου το ένα τρίτο των μελετών για τα αγχολυτικά φάρμακα, οι οποίες "τυγχάνει" να αναφέρονται σε φάρμακα τα οποία δεν αποδείχτηκαν αποτελεσματικά, δεν δημοσιεύονται ποτέ στα ιατρικά περιοδικά. Αυτό αποκαλύπτει έρευνα του Πανεπιστημίου Υγείας και Επιστήμης του Όρεγκον.
Σύμφωνα με την έρευνα, σε μερικές από τις μελέτες που δημοσιεύονται, τα δυσάρεστα αποτελέσματα έχουν επαναδιατυπωθεί με τέτοιον τρόπο, που να κάνουν το φάρμακο να φαίνεται πιο αποτελεσματικό απ' ότι στην πραγματικότητα είναι. Οι ερευνητές τονίζουν ότι ακόμη κι αν δεν πρόκειται για εσκεμμένη ενέργεια, μπορεί να αποβεί κακή για τους ασθενείς, καθώς όπως λένε "η επιλεκτική δημοσίευση μπορεί να οδηγήσει τους γιατρούς να κάνουν ακατάλληλη συνταγογράφηση".
Η ομάδα των ερευνητών χρησιμοποίησε τις εγγραφές στα αρχεία της Υπηρεσίας Τροφίμων και Φαρμάκων των ΗΠΑ. Σύμφωνα με αυτές, από τις 74 μελέτες που έγιναν για 12 αγχολυτικά φάρμακα, οι 38 έδωσαν θετικά αποτελέσματα και από αυτές δημοσιεύτηκαν οι 37. Ωστόσο, μόνο 3 από τις υπόλοιπες 36 μελέτες, με αρνητικά αποτελέσματα στο ερωτηματολόγιο δημοσιεύτηκαν και άλλες έντεκα ξαναγράφηκαν με τέτοιο τρόπο, ώστε να φαίνεται ότι το φάρμακο είχε αποτέλεσμα."

Τα συμπεράσματα δικά σας. Από προσωπική μου εμπειρία στο χώρο των επιστημονικών δημοσιεύσεων, γνωρίζω και το γνωρίζουν άπαντες στο χώρο, ότι αν δεν θέλει ο Reviewer (δηλαδή αυτός που ελέγχει επιστημονικά την ερευνητική εργασία για να κρίνει αν θα δημοσιευτεί σ' ένα περιοδικό) δεν δημοσιεύεις που να χτυπιέσαι κάτω.

Καλό θα ήταν να γνωρίζαμε την ακριβή πηγή της έρευνας αυτής.
Δεν μπορούμε να εμπιστευτούμε την ακρίβεια μιας τέτοιας πληροφορίας από την "Μετρόπολις"

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Great Chaos]

Αγαπητέ EB η παρομοίωσή σου περί στρατηγικής είναι πολύ καλή όμως θα μου επιτρέψεις να εκφράσω μια ελαφριά διαφωνία.
Η θεώρηση της Δυτικής Ιατρικής ότι η ασθένεια είναι πόλεμος, όπου στον πόλεμο φυσικά όλα επιτρέπονται, έχει πλέον αποδειχτεί ατελέσφορη. Η Θεραπεία και η Ίαση, στηρίζονται στην επαναφορά της λειτουργικής ισορροπίας του οργανισμού. Με αυτό, δεν θέλω να υποβαθμίσω τη σημασία της αγωνιστικότητας του γιατρού ή του ασθενή.

Για να διευκρινίσω καλύτερα τη θέση μου, θα καταφύγω στις κάρτες των Ταρώ, που κι εσύ παρακολουθείς μαζί μας. Όπως ακριβώς μετά την κάρτα του Άρματος, ακολουθεί η κάρτα της Προσαρμογής και κατόπιν ο Ερημίτης, που όπως γράψαμε εκτός των άλλων συμβολίζει το Χρόνο για να επέλθει η Ίαση, με τον ίδιο τρόπο θα πρέπει να αντιμετωπίζεται η διαδικασία της Θεραπείας.

Για να απαντήσω σε σένα αλλά και στον καπετάνιο που εύλογα αναρωτηθήκατε για την εγκυρότητα του άρθρου που παρέθεσα, περί της μη δημοσίευσης ερευνών με αρνητικά αποτελέσματα, ως προς την αποτελεσματικότητα των αντικαταθλιπτικών, σας παραπέμπω στο παρακάτω link που ανακάλυψα.

Προσέξτε ότι το άρθρο έχει δημοσιευτεί στο New England Journal of Medecine το οποίο είναι ένα από τα εγκυρότερα παγκοσμίως ιατρικά περιοδικά.

Φυσικά η πρόσβαση σε άρθρα του συγκεκριμένου περιοδικού γίνεται μόνο επί πληρωμή και γι' αυτό το λόγω το link θα σας παραπέμψει σε σχετικό άρθρο των New York Times. Θέλω να επισημάνω σε όσους το διαβάσουν, ότι σε κάποιο σημείο στην αρχή του κειμένου, αναφέρεται ακροθιγώς ότι το ίδιο συμβαίνει και με τις έρευνες αποτελεσματικότητας και άλλων φαρμάκων, χωρίς εντούτοις να δίνονται περαιτέρω στοιχεία γι' αυτά.

"Previous research had found a similar bias toward reporting positive results for a variety of medications;"

https://www.nytimes.com/2008/01/17/health/17depress.html?pagewanted=all

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[bisbirikos]

Δυστυχως πολλα φαρμακα βγαινουν ως "ασφαλη" και μετα απο καποια χρονια αποσυρονται. Τελευταιο παραδειγμα (και σπουδαιο) το Τ4 οπου "ξαφνικα" καταλαβαν οτι δημιουργει παρενεργειες.
Φυσικα, αυτο δεν εχει καμμια (μα καμμια) σχεση με την εμφανιση αλλου φαρμακου σχετικου με τον θυρεοειδη και πιο ακριβου.


Να θυμισω ενα αλλο παραδειγμα:
Βιταμινη C των 1000 mg κοστιζε περιπου 105 δραχμες (0,31 ευρω δλδ) και ανηκε στην κατηγορια "φαρμακο".
Η εταιρεια που το εβγαζε, αποφασισε να αλλαξει τακτικη:
Αρχισε να βγαζει το ιδιο ακριβως σκευασμα στα 100mg και να κοστιζει 220 δρχ (0,65 ευρω) με τη δικαιολογια για την αυξηση οτι τωρα δεν ειναι φαρμακο αλλα "συμπληρωμα διατροφης".

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[deadhead_pirate]

Φυσικά και δεν είναι φάρμακο η βιταμίνη C.
Ας μην βιαζόμαστε να βαφτίζουμε την εξέλιξη ως "απάτη"
Θα ήταν καλύτερα δηλαδή αν παρέμενε η βιταμίνη C ως φάρμακο;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[iJohnnyCash]

@Great Chaos, σαφώς και στον πόλεμο της Ιατρικής και της θεραπείας δεν πρέπει να επιτρέπονται τα πάντα. Ας πούμε ότι είναι ένας ιδιόρρυθμος πόλεμος

Ωστόσο ζητώ συγνώμη που δεν διάβασα προσεκτικά την ερεύνα που παρέθεσες με αποτέλεσμα να μην δω ότι αναφέρει πηγή.

@Bisbirikos, το πρόβλημα σου είναι ότι τιμή της Βιταμίνης ακολούθησε την ανοδική τάση της αγοράς ή ότι απλώς άλλαξε όνομα; Επίσης την βιταμίνη C μόνο μια εταιρία την "διαχειρίζεται";

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[bisbirikos]

Λοιπον,
1000mg 105 δρχ
100mg 220 δρχ

Δε βλεπεις τιποτα το μεμπτο εδω?
Δλδ για να παρεις τα 1000mg της μιας ταμπλετας (10,5 δρχ δλδ) στη 1η περιπτωση επρεπε να παρεις ολο το κουτι (10χ100) στη 2η.
Ε, Δε νομιζω οτι αυτο αποτελει "λογικη" αυξηση τιμης.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[iJohnnyCash]

1000mg ίσως είναι υπερβολική δόση και για αυτό να ονομάζοντας "φάρμακο" ενώ στα 100mg συμπλήρωμα διατροφής

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[bisbirikos]

Aφου ηταν υπερβολικη δοση, γιατι εβγαζαν το σκευασμα για καμμια 15 χρονια?
Φαρμακο ειναι. Δεν ειναι δηλητηριο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[iJohnnyCash]

Τα φάρμακα χορηγούνται έπειτα από συνάντηση με γιατρό επειδή πολύ απλά ... κάποιες φόρες ίσως είναι "δηλητήριο"

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[bisbirikos]

Κυκλοφορουσε ελευθερα και δεν απαιτουνταν συνταγη γιατρου.
Για περιπου 15 χρονια.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[iJohnnyCash]

Ξέρεις πόσο αλλάζει μια οικονομία μέσα σε 15+ χρόνια;

Επίσης, γιατί δεν "δίνεις" το δικαίωμα στης φαρμακοβιομηχανίες να χρησιμοποιούν το Marketing;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[bisbirikos]

οκ,
να το δωσω.
Τι θα ελεγες αν καποιος ειχε καποια αρρωστια και για να αγορασει το φαρμακο που βρηκε μια εταιρεια επρεπε να δωσει 500.000 ευρα?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Great Chaos]

Αυτό που μας ανέφερε ο φίλος bisbi για φάρμακα που κυκλοφορούν και κατόπιν αποσύρονται ως επικίνδυνα, μου θύμισε την κλασική περίπτωση της θαλιδομίδης. Πλασαρίστηκε ως το θαυματουργό φάρμακο, ειδικά εναντίον διαφόρων συμπτωμάτων της εγκυμοσύνης, κατά τη δεκαετία του '60 και διαφημίστηκε έντονα. Τ' αποτελέσματά του φρικτά, αφού το φάρμακο αποδείχτηκε τερατογόνο. Εμείς οι βιολόγοι το γνωρίζουμε από τα βιβλία της σχολής μας, όπου αναφέρεται ως παράδειγμα "φαινοαντιγράφου". Η χαρά του γενετιστή λοιπόν...

Πενήντα χρόνια πέρασαν από τη μέρα που ένα "αθώο" υπνωτικό και αντιεμετικό χάπι αποδείχτηκε τερατογόνο και υπεύθυνο για 20.000 νεογέννητα μωρά με φωκομελία (ατροφικά ή ανύπαρκτα άκρα).Σήμερα το ταμείο αποζημίωσης εξαντλήθηκε και το δράμα ήρθε ξανά στην επικαιρότητα με τη μορφή της τηλεοπτικής παραγωγής Contergan η οποία φέρει το όνομα του γερμανικού φαρμάκου όπως πρωτοκυκλοφόρησε.Η φαρμακευτική αυτή τραγωδία άλλαξε τα δεδομένα στην έκδοση άδειας ενός σκευάσματος καθιστώντας απαραίτητο τον έλεγχο ασφάλειας χορήγησης στην εγκυμοσύνη.Παρά το γεγονός ότι πλέον κανένα φάρμακο δεν εισάγεται στην αγορά με τη μέθοδο της ρωσικής ρουλέτας, ανεπιθύμητες και απρόβλεπτες παρενέργειες συνεχίζουν να εκπλήσσουν και οδηγούν στην απόσυρση του υπεύθυνου φαρμάκου με άλλοτε άλλη ταχύτητα που εξαρτάται από το μέγεθος της φαρμακευτικής εταιρείας.

Τυπική εικόνα φωκομελίας​

Φυσικά, ένα φάρμακο με τέτοια επιτυχία, δεν μπορούσε να μείνει αναξιοποίητο απ' τη φαρμακοβιομηχανία. Να λοιπόν που τη θυμήθηκαν ξανά...

Νέα Υόρκη: Η θαλιδομίδη, η οποία είχε ενοχοποιηθεί για γενετικές ανωμαλίες στην δεκαετία του '60, ίσως αποτελέσει την νέα θεραπευτική αγωγή για τα παιδιά που πάσχουν από συστηματική νεανική ρευματοειδή αρθρίτιδα, σύμφωνα με νεότερη αμερικανική μελέτη που δημοσιεύθηκε στο Journal of Pediatrics.

Το αστείο είναι ότι ένα παράγωγο της θαλιδομίδης, άκουσα προχθές στην τηλεόραση, έχει ήδη εγκριθεί και θα δίδεται στο εξής ως συμπληρωματικό της χημειοθεραπείας φάρμακο για περιπτώσεις μυελωμάτων (καρκίνων του μυελού των οστών, σχετίζονται με τις λευχαιμίες).

Εάν κάποιοι πουν ότι αυτά τα τρομερά συνέβαιναν παλιά και τώρα πια δε συμβαίνουν, θα θυμίσω μια πολύ πιο πρόσφατη περίπτωση:

Rofecoxib is a nonsteroidal anti-inflammatory drug (NSAID) developed by Merck & Co. to treat osteoarthritis, acute pain conditions, and dysmenorrhoea. Rofecoxib was approved as safe and effective by the Food and Drug Administration (FDA) on May 20, 1999 and was subsequently marketed under the brand name Vioxx, Ceoxx and Ceeoxx.
Rofecoxib gained widespread acceptance among physicians treating patients with arthritis and other conditions causing chronic or acute pain. Worldwide, over 80 million people were prescribed rofecoxib at some time.
On September 30, 2004, Merck voluntarily withdrew rofecoxib from the market because of concerns about increased risk of heart attack and stroke associated with long-term, high-dosage use. Rofecoxib was one of the most widely used drugs ever to be withdrawn from the market. In the year before withdrawal, Merck had sales revenue of US$2.5 billion from Vioxx. Vioxx was also withdrawn from the market, as was its successor Prexige on August 14, 2007 due to causing severe liver damage and 2 deaths.
Rofecoxib was available on prescription as tablets and as an oral suspension.

Φυσικά δεν θα πρέπει να ξεχάσουμε και τις θαυματουργές στατίνες, φάρμακα εναντίον της υπερχοληστερολαιμίας, μία κατηγορία εκ των οποίων (δεν θυμάμαι συγκεκριμένα δυστυχώς ποια ήταν) απαγορεύτηκε πριν από χρόνια ως καρκινογόνος, αν δεν με απατά η μνήμη μου.

Τα εγκλήματα των φαρμακοβιομηχανιών συνεχίζονται...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[bisbirikos]

Σωστα,
τη θαλιδομιδη την ειχα ξεχασει.

Update τωρα απο γνωστο μου φαρμακοποιο:
Το Τ4 επανηρθε δριμυτερο μετα απο περιοδο "αποσυρσης".
Τα συμπερασματα δικα σας.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[deadhead_pirate]

Λοιπον,
1000mg 105 δρχ
100mg 220 δρχ

Δε βλεπεις τιποτα το μεμπτο εδω?
Δλδ για να παρεις τα 1000mg της μιας ταμπλετας (10,5 δρχ δλδ) στη 1η περιπτωση επρεπε να παρεις ολο το κουτι (10χ100) στη 2η.
Ε, Δε νομιζω οτι αυτο αποτελει "λογικη" αυξηση τιμης.

Αυτ΄από μόνο του δεν λέει τίποτα.
Πόσες ταμπλέτες περιέχει το ένα σκεύασμα, και πόσες το άλλο;
Επίσης πρέπει να καταλάβετε κάτι:
Ενα φαρμακευτικό σκεύασμα είναι μια χημική ουσία που ελέγχεται συνεχώς κατά την εμπορική της διάθεση ως προς την αποτελεσματικότητά της και τις παρενέργειες που πιθανώς προκαλεί.
Δεν βγαίνει στο εμπόριο και "πάει τελείωσε"
Δεν είναι λοιπόν καθόλου παράξενο που ένα φάρμακο αποσύρθηκε έπειτα από 15 χρόνια κυκλοφορίας.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[bisbirikos]

Δεν καταλαβαινω τι δεν καλαβαινετε.

Ας τα παρουμε με τη σειρα:

Κυκλοφορουσε ενα σκευασμα βιταμινης C που περιειχε 10 ταμπλετες των 1000mg (χιλιων) και κοστιζε 105 δραχμες περιπου. Ξαφνικα, η εταιρεια αλλαζει το σκευασμα και στο ιδιο ακριβως κουτι, βαζει 10 ταμπλετες των 100 mg (εκατο) και ανεβαζει την τιμη στις 220 δραχμες.
Το σκευασμα δηλαδη, δεν αποσυρθηκε μετα απο 15 χρονια.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[deadhead_pirate]

Δεν καταλαβαινω τι δεν καλαβαινετε.

Ας τα παρουμε με τη σειρα:

Κυκλοφορουσε ενα σκευασμα βιταμινης C που περιειχε 10 ταμπλετες των 1000mg (χιλιων) και κοστιζε 105 δραχμες περιπου. Ξαφνικα, η εταιρεια αλλαζει το σκευασμα και στο ιδιο ακριβως κουτι, βαζει 10 ταμπλετες των 100 mg (εκατο) και ανεβαζει την τιμη στις 220 δραχμες.
Το σκευασμα δηλαδη, δεν αποσυρθηκε μετα απο 15 χρονια.

Η απόσυρση του σκευάσματος μετά από 15 χρόνια αφορούσε άλλο παράδειγμα και όχι το δικό σου.
Η φαρμακευτική εταιρία, έχει το δικαίωμα να αυξήσει την τιμή του φαρμάκου για χίλιους δυο λόγους. Μπορεί να μην άλλαξε η φαρμακευτική ουσία, αλλά να άλλαξαν τα έκδοχα.
Μη βιαστείς να πιστέψεις οτι θέλω να δικαιολογήσω τις φαρμακευτικές εταιρίες, εμπόριο κάνουν και μάλιστα πολλές φορές με όχι και τόσο νομότυπους χειρισμούς.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Κακή Επιρροή]

Σωστα,
τη θαλιδομιδη την ειχα ξεχασει.

Update τωρα απο γνωστο μου φαρμακοποιο:
Το Τ4 επανηρθε δριμυτερο μετα απο περιοδο "αποσυρσης".
Τα συμπερασματα δικα σας.

[off topic]κι ήθελα να ρωτήσω σχετικά γιατί ο πατέρας μου το παίρνει κανονικά... [/off topic]

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Buggs]

Οι περισσότεροι γιατροι φοβάμαι ειναι σαν τους δικηγόρους. Παίρνουν λεφτά για να διαιωνίσουν το πρόβλημα σου αντί για να το λύσουν. Γι'αυτό και η κλασσική ιατρική εναντιώνεται στην προληπτική ιατρική θεωρώντας την "μη επιστημονική". Παρά ταυτα οι "πελατες" όπως όλοι ξέρουμε διαφωνουν καθετα και οριζόντια. Κάθε ένας προτιμαει να παραμείνε υγιής (και ολες τις τεχνικες και γνωσεις που θα τον βοηθήσουν σ'αυτο) όσο καλα και άν (τυχόν) τον επισκευασουν αν αρρωστήσει οι κλασσικοί γιατροι

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[deadhead_pirate]

Οι περισσότεροι γιατροι φοβάμαι ειναι σαν τους δικηγόρους. Παίρνουν λεφτά για να διαιωνίσουν το πρόβλημα σου αντί για να το λύσουν. Γι'αυτό και η κλασσική ιατρική εναντιώνεται στην προληπτική ιατρική θεωρώντας την "μη επιστημονική". Παρά ταυτα οι "πελατες" όπως όλοι ξέρουμε διαφωνουν καθετα και οριζόντια. Κάθε ένας προτιμαει να παραμείνε υγιής (και ολες τις τεχνικες και γνωσεις που θα τον βοηθήσουν σ'αυτο) όσο καλα και άν (τυχόν) τον επισκευασουν αν αρρωστήσει οι κλασσικοί γιατροι

Αυτό που λες, για τους περισσότερους γιατρούς, το στηρίζεις σε κάποια στατιστική μελέτη; Γιατί αν όχι είναι εντελώς αυθαίρετο.
Επίσης θα πρέπει να γνωρίζεις οτι η κλασσική ιατρική είναι υπέρμαχος σε μέγιστο βαθμό της προληπτικής ιατρικής.
Είναι πολύ καλύτερα να προλαμβάνεις, παρά να θεραπεύεις.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.