Πυρηνική ενέργεια: Υπέρ ή Κατά;

[PeterTheGreat]

Αυτό θα ήταν μια καλή απάντηση σε κάποιον που στηρίζει την αντικατάσταση του λιγνίτη με ηλιακή ενέργεια στην Ελλάδα. Εγώ δεν ανήκω σε αυτούς, αλλά κάπου έχεις χάσει επαφή.

BTW, άντε βρες ιδιωτική ασφαλιστική να καλύψει το κόστος πυρηνικού ατυχήματος.

Επειδή η εικόνα σύγκρινε την πυρηνική ενέργεια με λιγνίτη και αέριο το είπα.

Για την ασφαλιστική, πως να τολμήσει να ανταγωνιστεί ο ιδιώτης το κράτος, το οποίο έχει όλη την νομοθετική δύναμη υπέρ του?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[epote]

Μολις ειδα τα ποσοστα του δημοψηφισματος. 62% κατα της πυρινικης ενεργειας.

Ειμαι σιγουρος οτι απο ολους οσους ψηφισαν κανενας, ουτε ενας δεν ξερει ΚΑΝ την αρχη λειτουργειας ενος πυρηνικου σταθμου, ποσο μαλλον το κοστος, τα ρισκα, την σχεδιαση, τις πιο συγχρωνες τεχνολογιες κτλ.

Αλλα ψηφισαν παραυτα. Γιατι κλασικα, ηλιθιοι κρετινοι που επειδη ακουσαν τσερνομπιλ και φουκουσιμα μια φορα στη ζωη τους νομιζουν οτι ξερουν κατι. Το συνδρομο του ελληνα, αμορφωτος αλλα εκπληκτικα σιγουρος για τις αποψεις του.

Να τονισω εδω οτι η περιοχη αποκλεισμου του τσερνομπιλ ειναι αυτη τη στιγμη (33 χρονια μετα) η περιοχη με τη μεγαλυτερη βιοποικιλοτητα στην ευρωπη.

Στη πολη της φουκουσιμα οι ανθρωποι δεχθηκαν κατα μεσο ορο 260μSv. Δηλαδη μετα τον ΤΕΤΑΡΤΟ ΙΣΧΥΡΟΤΕΡΟ ΣΕΙΣΜΟ ΠΟΥ ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΤΑΓΡΑΨΕΙ ΠΟΤΕ η ολικη ραδιενεργεια που απελευθεροθηκε στα 44 χρονια λειτουργιας του πυρηνικου σταθμου ηταν 260 μικρο σιβερτ.

Αν η φουκουσιμα ηταν χτησμενη κοντα σε αναλογης παραγωγης ενεργειας σταθμο λιγνητη θα ειχαν δεχθει αυτα τα 44 χρονια 33.000 μικρο σιβερτ. δηλαδη περιπου 1000πλασια δοση.

Θα ηθελα να κατσω να ψαξω το σχετικο θρεντ του 2011 που τα ελεγα σε οσους τοτε εγραφαν εδω, οτι δεν ειναι τοσο τραγικα τα πραγματα και φυσικα μου λεγανε οτι δεν ξερω τι λεω αλλα βαριεμαι

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Πουπουλίνα]

Δεν έχεις ιδέα epote τι εστί πυρηνική ενέργεια.Ειδικά σε μια σεισμογενή περιοχή.Επίσης δεν έχεις ιδέα τι εστί πυρηνικά απόβλητα και το τεράστιο πρόβλημα αποθήκευσης τους.
Οπότε , ο ανίδεος είσαι εσύ.
.

Το μεγαλύτερο πρόβλημα των πυρηνικών αντιδραστήρων είναι τα πυρηνικά κατάλοιπα τα οποία εκπέμπουν ισχυρή ραδιενέργεια για χιλιάδες χρόνια και για τα οποία δεν υπάρχει μέχρι σήμερα ασφαλής τρόπος διάθεσης των. Αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο 19 κάτοχοι βραβείου Νόμπελ υπέγραψαν διακήρυξη περί μη εγκατάστασης πυρηνικών αντιδραστήρων λέγοντας χαρακτηριστικά «..αρνούμαστε να κληροδοτήσουμε στις επόμενες γενιές ένα ραδιενεργά μολυσμένο περιβάλλον».

https://m.naftemporiki.gr/story/1346832

Επίσης και τα παρακάτω.

Τη λήψη μέτρων από την ελληνική κυβέρνηση την Ευρωπαϊκή Ένωση, τον Διεθνή Οργανισμό Ατομικής Ενέργειας, το ΝΑΤΟ και άλλους Διεθνείς Οργανισμούς, για την αποτροπή δημιουργίας πυρηνικών εγκαταστάσεων στην Τουρκία, ζητούν με επιστολή τους 18 διακεκριμένοι Έλληνες επιστήμονες.

Συγκεκριμένα, με αφορμή την συμφωνία Ρωσίας-Τουρκίας για την εγκατάσταση τεσσάρων πυρηνικών αντιδραστήρων στο Ακούγιου, οι επιστήμονες κρούουν τον κώδωνα του κινδύνου για τις επιπτώσεις.

Όπως αναφέρεται στην επιστολή-διακήρυξη: «H Τουρκία σχεδιάζει να αποκτήσει δέκα πυρηνικούς αντιδραστήρες μέχρι το 2030».

Για αυτό τον λόγο «επισημαίνονται οι βασικότεροι κίνδυνοι από την λειτουργία των αντιδραστήρων στο Ακούγιου:

Α. Έχει επανειλημμένα αναφερθεί από διακεκριμένους Τούρκους, Ελληνες, Αμερικανούς και άλλους διεθνούς κύρους σεισμολόγους ότι το Ακούγιου βρίσκεται επάνω σε σεισμική περιοχή και σε καμία περίπτωση δεν θα πρέπει να εγκατασταθεί εκεί ένας πυρηνικός αντιδραστήρας. Το Ακούγιου βρίσκεται στα παράλια της Τουρκίας εβδομήντα χιλιόμετρα από την Κύπρο και διακόσια πενήντα χιλιόμετρα από το Καστελόριζο.

Β. Σε περίπτωση πυρηνικού ατυχήματος, είτε λόγω ισχυρού σεισμού, είτε λόγω ανθρωπίνου λάθους, όπως στο Τσερνομπίλ τον Απρίλιο του 1986, σύμφωνα με μελέτες Καναδών επιστημόνων, θα προσβληθούν με ραδιενέργεια δεκάδες εκατομμύρια κατοίκων από Ιταλία, Βαλκάνια και Μέση Ανατολή. Το Αιγαίο Πέλαγος θα μολυνθεί για δεκάδες χρόνια και η Ελλάδα θα μολυνθεί μέχρι και εκατό φορές περισσότερο από άλλες πιο απομακρυσμένες περιοχές.

Γ. Από την λειτουργία του πυρηνικού αντιδραστήρα προκύπτουν ραδιενεργά κατάλοιπα και άλλα ραδιενεργά υλικά ή και πρώτες ύλες (π.χ. ουράνιο) υψηλής ραδιενέργειας, τα οποία συχνά μεταφέρονται δια θαλάσσης και σε περίπτωση ναυαγίου το Αιγαίο Πέλαγος θα μολυνθεί με ραδιενέργεια για δεκάδες χρόνια.

Δ.Το μεγαλύτερο πρόβλημα των πυρηνικών αντιδραστήρων είναι τα πυρηνικά κατάλοιπα τα οποία εκπέμπουν ισχυρή ραδιενέργεια για χιλιάδες χρόνια και για τα οποία δεν υπάρχει μέχρι σήμερα ασφαλής τρόπος διάθεσης των. Αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο 19 κάτοχοι βραβείου Νόμπελ υπέγραψαν διακήρυξη περί μη εγκατάστασης πυρηνικών αντιδραστήρων λέγοντας χαρακτηριστικά «..αρνούμαστε να κληροδοτήσουμε στις επόμενες γενιές ένα ραδιενεργά μολυσμένο περιβάλλον».

Ε.Μετά το πυρηνικό ατύχημα στο Τσερνομπίλ το 1986, κανένας πυρηνικός αντιδραστήρας δεν εγκαταστάθηκε ούτε στην Ευρώπη ούτε σε κανένα άλλο μέρος του κόσμου.

ΣΤ. Η εγκατάσταση και λειτουργία πυρηνικών αντιδραστήρων αποτέλεσε για κάποιες χώρες όπως η Ινδία και το Πακιστάν, το πρώτο στάδιο παραγωγής πυρηνικών όπλων. Υπάρχει ορατός ο κίνδυνος σε κάποια φάση και η Τουρκία να θελήσει να γίνει πυρηνική δύναμη.

Ζ. Η Τουρκία είναι μια χώρα με χαμηλή τεχνολογία και τεχνογνωσία στα πυρηνικά. Υποχρεωτικά για σαράντα εννέα χρόνια, όπως προβλέπει και η Συμφωνία, η Τουρκία θα παραμένει εξαρτημένη από την Ρωσία τόσο όσον αφορά το πυρηνικό καύσιμο όσο και την πυρηνική τεχνολογία.

Η. Με δεδομένη την πολιτική αστάθεια στην ευρύτερη περιοχή,η περίπτωση δολιοφθοράς από ομάδες ακτιβιστών δεν μπορεί να αποκλεισθεί.

Θ. Κανείς δεν μπορεί να είναι βέβαιος για την έγκαιρη ενημέρωση σε περίπτωση πυρηνικού ατυχήματος από τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης της Τουρκίας.

Για τους παραπάνω λόγους θα πρέπει:

Η Κυβέρνηση να ζητήσει από την Ευρωπαϊκή Ένωση, τον Διεθνή Οργανισμό Ατομικής Ενέργειας, το ΝΑΤΟ και άλλους Διεθνείς Οργανισμούς να αποτρέψουν λόγω επικινδυνότητας την κατασκευή των πυρηνικών αντιδραστήρων στο Ακούγιου.

Η Επιστημονική Κοινότητα της χώρας να κινητοποιήσει τις επιστημονικές ενώσεις διεθνώς και οι Οικολογικές Οργανώσεις στην Ευρώπη και αλλού να δραστηριοποιηθούν για την αποτροπή της εγκατάστασης πυρηνικών αντιδραστήρων στο Ακούγιου».

Οι επιστήμονες που υπογράφουν: Νίκος Κατσαρός, Χρήστος Γούδης, Μιλτιάδης Καραγιάννης, Πάυλος Δημοτάκης, Γεράσιμος Χουλιάρας, Παναγιώτης Φίλντισης, Μιχάηλ Σκούλλος, Ανδρέας Κ. Θεοφίλου, Παναγιώτης Απ. Σίσκος, Κώστας Κασσιός, Ανδρέας Γιανουλόπουλος, Γιώργος Βασιλικιώτης, Τάσος Κατσάνος, Γεράσιμος Παπαδόπουλος, Αθανάσιος Κουτσολέλος, Σπυρίδων Ραψομανίκης.

https://m.naftemporiki.gr/story/1346832
Το μέλλον δεν είναι στην απαρχειωμένη και άκρως επικίνδυνη πυρηνική ενέργεια.Πάει ,πέρασε η μπογιά της ευτυχώς.
Το μέλλον είναι μόνο στις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας,είτε σου αρέσει είτε όχι.
Μπορείς αν θες ,να εξελιχθείς λίγο.
Είναι απόλυτα ξεπερασμένη η πυρηνική ενέργεια ως λύση.
Το να υποστηρίζει κάποιος την πυρηνική ενέργεια πλέον ,είναι κάτι παραπάνω απο ηλίθιο .

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[epote]

Δεν έχεις ιδέα epote τι εστί πυρηνική ενέργεια

Δεν ειναι αυτο που παιρνεις ουρανιο κανεις πυρηνικη αντιδραση και βγαζεις ρευμα?

Επίσης δεν έχεις ιδέα τι εστί πυρηνικά απόβλητα και το τεράστιο πρόβλημα αποθήκευσης τους.

Με επιασες αδιαβαστο. Τι ειναι τα πυρηνικα αποβλητα, γιατι ειναι προβλημα η αποθηκευση τους?

Αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο 19 κάτοχοι βραβείου Νόμπελ υπέγραψαν διακήρυξη περί μη εγκατάστασης πυρηνικών αντιδραστήρων λέγοντας χαρακτηριστικά «..αρνούμαστε να κληροδοτήσουμε στις επόμενες γενιές ένα ραδιενεργά μολυσμένο περιβάλλον».

Ποιοι? Γιατι δεν βρηκα κατι στο γκουγκλ. Καμια αναφορα, οχι ονομαστικη ουτε καν αναφορα σε καποια συνθηκη, η μανιφεστο η οτιδηποτε. Σνιφ σνιφ, i smell bullshit.

Ε.Μετά το πυρηνικό ατύχημα στο Τσερνομπίλ το 1986, κανένας πυρηνικός αντιδραστήρας δεν εγκαταστάθηκε ούτε στην Ευρώπη ούτε σε κανένα άλλο μέρος του κόσμου.

Καλα αυτο και αν ειναι ψεμα.

Civaux (ξεκινησε κατασκευη το 1988)
golfech (προσθεσε αντιδραστηρα το 91)
penly (κατασκευασε καινουριο αντιδραστηρα το 2009)
kaiga (2000)
hikashidori (2005)

βασικα για να μην πολυλογω αυτη τη στιγμη βρισκονται 53 υπο κατασκευη.

βρε συ μηπως το αρθρακι λεει μαλακιες?

Είναι απόλυτα ξεπερασμένη η πυρηνική ενέργεια ως λύση.

Οχι δεν ειναι

Το μέλλον είναι μόνο στις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας,είτε σου αρέσει είτε όχι.

πολυ μου αρεσει, τι σχεση εχει αυτο? Δεν αποκλειει το ενα το αλλο

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[DumeNuke]

Δεν ειναι αυτο που παιρνεις ουρανιο κανεις πυρηνικη αντιδραση και βγαζεις ρευμα?

savage

Η πυρηνική ενέργεια είναι αυτή τη στιγμή η μόνη βιώσιμη μορφή ΑΠΕ. Βέβαια, όταν ο άλλος πάει και σου λέει "διαρροή αντιδραστήρα" και μιλάς για θανάτους σε μερικές μέρες, πού να του εξηγήσεις για "καρκίνο του πνεύμονα" και τους αργούς θανάτους που αυτό επιφέρει.

Το αστείο, βέβαια, είναι ότι σε ΟΛΕΣ τις εναλλακτικές μορφές ενέργειες αντιτίθεται σθεναρότερα από όλους οι ΔΗΘΕΝ ΟΙΚΟΛΟΓΟΙ, που θα κατέβουν να διαδηλώσουν μαζί με την Γκρέτα για την προστασία του περιβάλλοντος. Ναι μεν να μην λειτουργούν τα ριπογόννα λιγνιτικά, αλλά μην φτιάξουμε και κανά ηλιακό, αιολικό, πυρηνικό...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Lancelot]

Θα έλεγα ότι <<τελειώνει>> και αυτή σιγά-σιγά και πάμε για νέες

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[akikos]

Θα έλεγα ότι <<τελειώνει>> και αυτή σιγά-σιγά και πάμε για νέες

Πως τελειώνει ρε μαν. Ακόμα και η Ε.Ε. και οι ευρωπαικές επιτροπές προτρέπουν τη χρήση πυρηνική ενέργεια ως περιβαλλοντική λύση για τη μείωση του διοξειδίου του άνθρακα.

Η Δανεία που παράγει και εξάγει ανεμογεννήτριες μόνο το 20% του ρεύματος παράγει από αυτές ενώ είναι διασυνδεμένη που παράγει την ενέργεια από πυρηνική ενέργεια και υδροηλεκτικά εργοστάσια.

Προσοχή δεν λέω να μην παράγουμε ενέργεια απο ΑΠΕ συμπληρωματικά για να τσιμπήσουμε τις επιδοτήσεις, αλλά σε ένα σύγχρονο κράτος το πυρηνικό εργαστάσιο είναι η καλύτερη λύση για τη κύρια παραγωγή ρεύματος καθώς και περιβαλλοντικά φιλικό.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Lancelot]

Πως τελειώνει ρε μαν. Ακόμα και η Ε.Ε. και οι ευρωπαικές επιτροπές προτρέπουν τη χρήση πυρηνική ενέργια ως περιβαλλοντική λύση για τη μείωση του διοξειδίου του άνθρακα.

Η Δανεία που παράγει και εξάγει ανεμογεννήτριες μόνο το 20% του ρεύματος παράγει από αυτές ενώ είναι διασυνδεμένη που παράγει την ενέργεια από πυρηνική ενέργεια και υδροηλεκτικά εργοστάσια.

Προσοχή δεν λέω να μην παράγουμε ενέργεια απο ΑΠΕ συμπληρωματικά για να τσιμπήσουμε τις επιδοτήσεις, αλλά σε ένα σύγχρονο κράτος το πυρηνικό εργαστάσιο είναι η καλύτερη λύση για τη κύρια παραγωγή ρεύματος καθώς και περιβαλλοντικά.

στην ΕΕ έχουμε το 2020 το πρόγραμμα 20 20 20 και το 2030 το 30 30 30. Αναζήτησε να δεις τι σημαίνουν αυτά.
Και τα πυρηνικά εργοστάσια της ΕΕ και ειδικότερα της Γερμανίας έχουν ημερομηνία λήξης.

Όποιος δεν έχει καταλάβει ότι το μέλλον βρίσκεται σε ΑΠΕ (από ήλιο...μέχρι κύμα) ας αλλάξει πλανήτη.
Δες την πτωτική πορεία στην Γερμανία...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[akikos]

Όποιος δεν έχει καταλάβει ότι το μέλλον βρίσκεται σε ΑΠΕ (από ήλιο...μέχρι κύμα) ας αλλάξει πλανήτη.
Δες την πτωτική πορεία στην Γερμανία...

Αν η ηλεκτρική ενέργεια είχε προοπτικές να αντικαταστήσει τα πυρηνικά, τότε τα ηλεκτρικά αυτοκίνητα που βγαίνουν θα είχαν στην επιφάνεια τους panel για να είναι αυτόνομα.

Για την ιστορία ένα prius ερχόταν με φωτοβολταικό στην οροφή για λόγου marketing καθώς φόρτιζε υπό συνθήκες μόνο το κλιματιστικλο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Lancelot]

Αν η ηλεκτρική ενέργεια είχε προοπτικές να αντικαταστήσει τα πυρηνικά, τότε τα ηλεκτρικά αυτοκίνητα που βγαίνουν θα είχαν στην επιφάνεια τους panel για να είναι αυτόνομα.

Για την ιστορία ένα prius ερχόταν με φωτοβολταικό στην οροφή για λόγου marketing καθώς φόρτιζε υπό συνθήκες μόνο το κλιματιστικλο.

Αυτά που γράφεις τα έχεις σκεφτεί ;
Γνωρίζεις ότι είναι αδύνατον ένα αυτοκίνητο να έχει πάνελ στην οροφή μόνο και μόνο λόγο κόστους συντήτησης.
Δες τα επίσημα στοιχεία της ΕΕ για να διαπιστώσεις και μόνος την πτωτική πορεία της πυρηνικής ενέργειας.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[epote]

Η πυρηνική ενέργεια είναι αυτή τη στιγμή η μόνη βιώσιμη μορφή ΑΠΕ

Δεν ειναι και τοσο ανανεωσιμη. Βασικα ειναι η λιγοτερο ανανεωσιμη που εχουμε. Γιατι ενταξει πες οτι το καρβουνο το καιμε μετα τα δεντρα το ρουφανε, τα δεντρα σαπιζουν και σε 2 εκατομμυρια χρονια εχεις παλι πετρελαιο.

Αλλα ο μονος τροπος να δημιουργησεις ουρανιο 235 ειναι απο τη συγκρουση δυο αστερων νετρονιων. Hardly ανανεωσημo

Θα έλεγα ότι <<τελειώνει>> και αυτή σιγά-σιγά και πάμε για νέες

καποια στιγμη θα τελειωσει και θα την αντικαταστησουμε (παρ ελπιδα) με συντηξη, αλλα οχι ακομα, οι ΑΠΕ εχουν ακομα δυσκολιες. Πεφτει πολυ ερευνα βεβαια-ευτυχως.

Δες την πτωτική πορεία στην Γερμανία...

Ναι...About that...η μερκελ δεν εβγαζε αυτοδυναμια και ηθελε να κανει συνασπιστικο κομμα με τους πρασινους οι οποιοι εθεταν σαν βετο το κλεισιμο των αντιδραστιρων. Κατι που εγινε. Εκλεισαν.

Μικρο προβλημα: η γερμανια αντικατεστησε τους πυρηνικους με εργοστασια κοκκινου ληγνιτη (που ειναι τραγικα ρυπογονο) και βεβαια εγινε ο μεγαλυτερος εισαγωγεας πυρηνικου ρευματος απο τη γαλλια. Αυτα τα "η γερμανια εγινε η πρωτη χωρα που παραγει ολη της την ενεργεια με ΑΠΕ" ειναι μαλακιες. Ισχυει μονο ξερω γω 3 μερες το χρονο που ειναι ολα ακριβως τελεια. Κατα τα αλλα αγοραζει ρευμα απο τη γαλλια.

Δες τα επίσημα στοιχεία της ΕΕ για να διαπιστώσεις και μόνος την πτωτική πορεία της πυρηνικής ενέργειας.

Οι γαλλοι καλα κρατουν και πουλανε πολυ ρευμα. Ευτυχως.

Το προβλημα με τους πυρηνικους αντιδραστηρες ειναι το κακο μαρκετινγκ το οποιο οφειλεται στο γεγονος οτι η σχεδιαση τους (RBMK, PWR και BWR - μην σε νοιαζουν τα αρχικολεξα, αυτοι ειναι τρεις βασικοι τυποι αντιδραστηρα που υπαρχουν αυτη τη στιγμη) ειναι βασισμενη στην παραγωγη πλουτονιου που ειναι υλικο για βομβες.

Κατα τα αλλα υπαρχουν ΠΟΛΥ καλυτερες και ασφαλεις τεχνολογιες για πυρηνικους αντιδραστηρες οι οποιες γυρο στο 50-60 αποριφθικαν αλλα εχουν αρχισει να επανερχονται. Βλεπε αντιδραστηρες θωριου/πλουτονιου και MSL.

Αν η ηλεκτρική ενέργεια είχε προοπτικές να αντικαταστήσει τα πυρηνικά

Tι εννοεις η ηλεκτρικη ενεργεια να αντικαταστησει τα πυρηνικα? Τι νομιζεις οτι κανει ενας πυρηνικος αντιδραστηρας? Ρευμα παραγει.

Γνωρίζεις ότι είναι αδύνατον ένα αυτοκίνητο να έχει πάνελ στην οροφή μόνο και μόνο λόγο κόστους συντήτησης.

Ελεος, τα φωτοβολταικα σαν συντηριση κοστιζουν 100 φορες λιγοτερο απο ενα κινητηρα εσωτερικης καυσης. Απλα θα χρειαζοσουν ενα αυτοκινητο 150 τετραγωνικα για να πας δυο μετρα αποσταση.

p.s. πφ που ειναι η αβερκινα να με μαθει για τους αντιδραστηρες και τα high level αποβλητα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[akikos]

Tι εννοεις η ηλεκτρικη ενεργεια να αντικαταστησει τα πυρηνικα? Τι νομιζεις οτι κανει ενας πυρηνικος αντιδραστηρας? Ρευμα παραγει.

ηλιακη έγραψα μαν και μου το αλλαξε το iPhone

-------------------------------------------------------------------

Μητσοτάκης στον ΟΗΕ για το κλίμα: Κλείσιμο λιγνιτικών μονάδων, απαγόρευση των πλαστικών μίας χρήσης

Άρχισε τα ψέματα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Lancelot]

Δεν ειναι και τοσο ανανεωσιμη. Βασικα ειναι η λιγοτερο ανανεωσιμη που εχουμε. Γιατι ενταξει πες οτι το καρβουνο το καιμε μετα τα δεντρα το ρουφανε, τα δεντρα σαπιζουν και σε 2 εκατομμυρια χρονια εχεις παλι πετρελαιο.

Αλλα ο μονος τροπος να δημιουργησεις ουρανιο 235 ειναι απο τη συγκρουση δυο αστερων νετρονιων. Hardly ανανεωσημo



καποια στιγμη θα τελειωσει και θα την αντικαταστησουμε (παρ ελπιδα) με συντηξη, αλλα οχι ακομα, οι ΑΠΕ εχουν ακομα δυσκολιες. Πεφτει πολυ ερευνα βεβαια-ευτυχως.



Ναι...About that...η μερκελ δεν εβγαζε αυτοδυναμια και ηθελε να κανει συνασπιστικο κομμα με τους πρασινους οι οποιοι εθεταν σαν βετο το κλεισιμο των αντιδραστιρων. Κατι που εγινε. Εκλεισαν.

Μικρο προβλημα: η γερμανια αντικατεστησε τους πυρηνικους με εργοστασια κοκκινου ληγνιτη (που ειναι τραγικα ρυπογονο) και βεβαια εγινε ο μεγαλυτερος εισαγωγεας πυρηνικου ρευματος απο τη γαλλια. Αυτα τα "η γερμανια εγινε η πρωτη χωρα που παραγει ολη της την ενεργεια με ΑΠΕ" ειναι μαλακιες. Ισχυει μονο ξερω γω 3 μερες το χρονο που ειναι ολα ακριβως τελεια. Κατα τα αλλα αγοραζει ρευμα απο τη γαλλια.



Οι γαλλοι καλα κρατουν και πουλανε πολυ ρευμα. Ευτυχως.

Το προβλημα με τους πυρηνικους αντιδραστηρες ειναι το κακο μαρκετινγκ το οποιο οφειλεται στο γεγονος οτι η σχεδιαση τους (RBMK, PWR και BWR - μην σε νοιαζουν τα αρχικολεξα, αυτοι ειναι τρεις βασικοι τυποι αντιδραστηρα που υπαρχουν αυτη τη στιγμη) ειναι βασισμενη στην παραγωγη πλουτονιου που ειναι υλικο για βομβες.

Κατα τα αλλα υπαρχουν ΠΟΛΥ καλυτερες και ασφαλεις τεχνολογιες για πυρηνικους αντιδραστηρες οι οποιες γυρο στο 50-60 αποριφθικαν αλλα εχουν αρχισει να επανερχονται. Βλεπε αντιδραστηρες θωριου/πλουτονιου και MSL.


Tι εννοεις η ηλεκτρικη ενεργεια να αντικαταστησει τα πυρηνικα? Τι νομιζεις οτι κανει ενας πυρηνικος αντιδραστηρας? Ρευμα παραγει.



Ελεος, τα φωτοβολταικα σαν συντηριση κοστιζουν 100 φορες λιγοτερο απο ενα κινητηρα εσωτερικης καυσης. Απλα θα χρειαζοσουν ενα αυτοκινητο 150 τετραγωνικα για να πας δυο μετρα αποσταση.

p.s. πφ που ειναι η αβερκινα να με μαθει για τους αντιδραστηρες και τα high level αποβλητα

Ποια ακριβώς δυσκολία έχουν οι ΑΠΕ ; Φ/Β και Α/Γ έχουν φτάσει σε ικανοποιητικό επίπεδο. Όποιες επιδράσεις γίνονται στο σχεδιασμό των πτερυγίων και στην τοποθέτησή τους στον χώρο. Αν επιτύχουμε και εκμετάλλευση της κυματικής θα είναι τεράστιo επίτευγμα.

Ποια εργοστάσια κόκκινου λιγνίτη ; Δεν άνοιξε κάποιο από όσο ξέρω εδώ που βρίσκομαι (NRW).

Στα πάνελ στο αυτοκίνητο : Εκτός του ότι είναι αδύνατο για πολλούς λόγους (όπως η τοποθέτηση σε σχέση με τον ήλιο) , πιστεύω ότι θα είχαμε πολύ πιο γρήγορα αστοχία λόγω υγρασίας.

2018 Γερμανία : https://www.energy-charts.de/energy_de.htm?source=all-sources&period=annual&year=2018
https://www.energy-charts.de/energy_pie_de.htm?year=2018
Που δίνει και από που παίρνει η Γερμανία https://www.energy-charts.de/exchange_de.htm

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Samael]

Μολις ειδα τα ποσοστα του δημοψηφισματος. 62% κατα της πυρινικης ενεργειας.

Ειμαι σιγουρος οτι απο ολους οσους ψηφισαν κανενας, ουτε ενας δεν ξερει ΚΑΝ την αρχη λειτουργειας ενος πυρηνικου σταθμου, ποσο μαλλον το κοστος, τα ρισκα, την σχεδιαση, τις πιο συγχρωνες τεχνολογιες κτλ.

Αλλα ψηφισαν παραυτα. Γιατι κλασικα, ηλιθιοι κρετινοι που επειδη ακουσαν τσερνομπιλ και φουκουσιμα μια φορα στη ζωη τους νομιζουν οτι ξερουν κατι. Το συνδρομο του ελληνα, αμορφωτος αλλα εκπληκτικα σιγουρος για τις αποψεις του.

Να τονισω εδω οτι η περιοχη αποκλεισμου του τσερνομπιλ ειναι αυτη τη στιγμη (33 χρονια μετα) η περιοχη με τη μεγαλυτερη βιοποικιλοτητα στην ευρωπη.

Στη πολη της φουκουσιμα οι ανθρωποι δεχθηκαν κατα μεσο ορο 260μSv. Δηλαδη μετα τον ΤΕΤΑΡΤΟ ΙΣΧΥΡΟΤΕΡΟ ΣΕΙΣΜΟ ΠΟΥ ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΤΑΓΡΑΨΕΙ ΠΟΤΕ η ολικη ραδιενεργεια που απελευθεροθηκε στα 44 χρονια λειτουργιας του πυρηνικου σταθμου ηταν 260 μικρο σιβερτ.

Αν η φουκουσιμα ηταν χτησμενη κοντα σε αναλογης παραγωγης ενεργειας σταθμο λιγνητη θα ειχαν δεχθει αυτα τα 44 χρονια 33.000 μικρο σιβερτ. δηλαδη περιπου 1000πλασια δοση.

Θα ηθελα να κατσω να ψαξω το σχετικο θρεντ του 2011 που τα ελεγα σε οσους τοτε εγραφαν εδω, οτι δεν ειναι τοσο τραγικα τα πραγματα και φυσικα μου λεγανε οτι δεν ξερω τι λεω αλλα βαριεμαι

Θα συμφωνήσω , η συμβατική παραγωγή ενέργειας απο χημικές αντιδράσεις προκαλεί πολλά προβλήματα στο περιβάλλον και εκτός αυτού δεν είναι σε θέση να ανταγωνιστεί με τίποτα την την ενέργεια που απελευθερώνεται απο πυρηνικές αντιδράσεις . Δυστυχώς αρκετός κόσμος είναι ανενημέρωτος για πολλά πράγματα . 1)όπως είπαμε η τρομερή ποσότητα ενέργειας που απελευθερώνεται 2) τις μεγάλες εξελίξεις στην πυρηνική μηχανική και στην ασφάλεια των αντιδραστήρων 3) Το γεγονός οτι τα ΑΠΕ δεν είναι σε θέση ακόμα να αναλάβουν εξ'ολοκλήρου την κάλυψη των αναγκών σε ηλεκτρική ισχύ 4) Η ενέργεια δεν φυτρώνει απο το πουθενά .

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[akikos]

Ποια ακριβώς δυσκολία έχουν οι ΑΠΕ ; Φ/Β και Α/Γ έχουν φτάσει σε ικανοποιητικό επίπεδο. Όποιες επιδράσεις γίνονται στο σχεδιασμό των πτερυγίων και στην τοποθέτησή τους στον χώρο. Αν επιτύχουμε και εκμετάλλευση της κυματικής θα είναι τεράστιo επίτευγμα.

Ποια εργοστάσια κόκκινου λιγνίτη ; Δεν άνοιξε κάποιο από όσο ξέρω εδώ που βρίσκομαι (NRW).

Στα πάνελ στο αυτοκίνητο : Εκτός του ότι είναι αδύνατο για πολλούς λόγους (όπως η τοποθέτηση σε σχέση με τον ήλιο) , πιστεύω ότι θα είχαμε πολύ πιο γρήγορα αστοχία λόγω υγρασίας.

2018 Γερμανία : https://www.energy-charts.de/energy_de.htm?source=all-sources&period=annual&year=2018
https://www.energy-charts.de/energy_pie_de.htm?year=2018
Που δίνει και από που παίρνει η Γερμανία https://www.energy-charts.de/exchange_de.htm

Μαν το διάγραμμα συνολική εγκατεστημένη ισχύ και δεν αφορά στην παραγώμενη ενέργεια. Μελετώντας το διάγραμμα αυτό που βλέπω είναι ότι ελάχιστα μειώθηκαν οι συμβατικές μορφές παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας (μαύρα και γκριζα).

Μέχρι το 2030 ισχύει αυτό https://energypress.gr/news/desmeytiko-stoho-35-gia-tis-ape-mehri-2030-yperpsifise-eyrokoinovoylio. Απέχει πολύ αυτό από τη πλήρη κατάργηση και δεν βλέπω κανένα λόγο εμείς να νας συμφέρει να έχουμε μεγαλύτερο ποσοστό από αυτό πους μας επιβάλουν

Τα panel είναι φθηνά ελαφριά και κάλλιστα μπορούν να πάνε στην οροφή του αμαξιού και στο καπό. Απλώς δεν αξίζει γιατί ενεργειακά είναι μη αποδοτικό. Υπολόγισε πόση επιφανεια γης χρειάζεται ένα αιολοικό πάρκα για να παράξει την ίδια ενέργεια με ένα εργοστάσιο λιχνίτη ή πυρηνικό για να καταλάβεις ότι η πλήρη απεξάρτηση από λίγνίτη χωρίς να πάμε σε πυρηνικό εργοστάσιο δεν είναι εφικτή.


O μόνος λόγος για να εγκαταλήψουμε ως χώρα τον αγαπημένο μας λιγνίτη είναι τα πρόστιμα που τρέχουν βροχή με αποτέλεσμα η ΔΕΗ να χρεοκοπήσει. https://www.newsit.gr/oikonomia/dei-sta-2748-ekatommyria-oi-zimies-to-proto-eksamino-tou-2019/2879907/. Ίσως μας συμφέρει να αγοράζουμε ρεύμα από τους γείτονες. Πάντως σίγουρα το να αντικαταστήσουμε το λιγνίτη με ΑΠΕ. Δεν μας συμφέρει ούτε έχει νόημα να το κάνουμε καθώς δεν παράγουμε ΑΠΕ όπως η Δανία και η Γερμανία.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Lancelot]

Μαν το διάγραμμα συνολική εγκατεστημένη ισχύ και δεν αφορά στην παραγώμενη ενέργεια. Μελετώντας το διάγραμμα αυτό που βλέπω είναι ότι ελάχιστα μειώθηκαν οι συμβατικές μορφές παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας (μαύρα και γκριζα).

Μέχρι το 2030 ισχύει αυτό https://energypress.gr/news/desmeytiko-stoho-35-gia-tis-ape-mehri-2030-yperpsifise-eyrokoinovoylio. Απέχει πολύ αυτό από τη πλήρη κατάργηση και δεν βλέπω κανένα λόγο εμείς να νας συμφέρει να έχουμε μεγαλύτερο ποσοστό από αυτό πους μας επιβάλουν

Τα panel είναι φθηνά ελαφριά και κάλλιστα μπορούν να πάνε στην οροφή του αμαξιού και στο καπό. Απλώς δεν αξίζει γιατί ενεργειακά είναι μη αποδοτικό. Υπολόγισε πόση επιφανεια γης χρειάζεται ένα αιολοικό πάρκα για να παράξει την ίδια ενέργεια με ένα εργοστάσιο λιχνίτη ή πυρηνικό για να καταλάβεις ότι η πλήρη απεξάρτηση από λίγνίτη χωρίς να πάμε σε πυρηνικό εργοστάσιο δεν είναι εφικτή.


O μόνος λόγος για να εγκαταλήψουμε ως χώρα τον αγαπημένο μας λιγνίτη είναι τα πρόστιμα που τρέχουν βροχή με αποτέλεσμα η ΔΕΗ να χρεοκοπήσει. https://www.newsit.gr/oikonomia/dei-sta-2748-ekatommyria-oi-zimies-to-proto-eksamino-tou-2019/2879907/. Ίσως μας συμφέρει να αγοράζουμε ρεύμα από τους γείτονες. Πάντως σίγουρα το να αντικαταστήσουμε το λιγνίτη με ΑΠΕ. Δεν μας συμφέρει ούτε έχει νόημα να το κάνουμε καθώς δεν παράγουμε ΑΠΕ όπως η Δανία και η Γερμανία.

Όχι μόνο μειώθηκαν ελάχιστα αλλά βρίσκονται σε ελεύθερη πτώση. Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς με την παραγόμενη ενέργεια ;

Αυτή τη στιγμή στην Ελλάδα αν βγουν εκτός λειτουργίας οι ΑΠΕ θα έχουμε μπλακ αουτ . Είναι αδιανόητο στην Ελλάδα να μην εκμεταλλευτούμε την ηλικιακή και αιολική ενέργεια στο έπακρο.

Αρχικά πυρηνικό εργοστάσιο στην Ελλάδα δεν θα γίνει ποτέ. Από τον λιγνίτη μάλλον θα πάμε σε φυσικό αέριο και ίσως μετά σε υδρογόνο.

Τα πάνελ για πολλοστή φορά δεν μπορούν να πουν στο αυτοκίνητο για πολλούς λόγους. Με την ίδια λογική ας βάλουμε στην οροφή ενός αυτοκίνητου μια μικρή ανεμογεννήτρια

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[akikos]

Αρχικά πυρηνικό εργοστάσιο στην Ελλάδα δεν θα γίνει ποτέ. Από τον λιγνίτη μάλλον θα πάμε σε φυσικό αέριο και ίσως μετά σε υδρογόνο.

Έχουμε ήδη για ερευνητικούς σκοπούς στο Δημόκριτος. Κατά τα άλλα συμφωνω ότι δεν θα γίνει ποτε στην Ελλάδα πυρηνικό εργοστάσιο για μη ερευνητικούς σκοπούς.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[epote]

Ποια ακριβώς δυσκολία έχουν οι ΑΠΕ ; Φ/Β και Α/Γ έχουν φτάσει σε ικανοποιητικό επίπεδο. Όποιες επιδράσεις γίνονται στο σχεδιασμό των πτερυγίων και στην τοποθέτησή τους στον χώρο. Αν επιτύχουμε και εκμετάλλευση της κυματικής θα είναι τεράστιo επίτευγμα.

Τα φωτοβολταικα ειναι στο 20% (πειραματικα φτανουμε το 40% αλλα δεν υπαρχει παραγωγη σε αυτα ακομα). Βεβαια το 20% ειναι αλματωδης προοδος, πριν 10 χρονια το 4% ηταν θαυμα. Οι ανεμογενητριες στο 40%.

Τα ατμοηλεκτρικα εργοστασια εχουν αποδοση στην καλυτερη 33-35% αλλα δεν εχει πολυ σημασια αυτο γιατι αυτο το 33% μπορεις να το κλιμακωσεις οσο θελεις. Το καλο με τα πυρηνικα ειναι οτι προφανως δεν μολυνουν και παραγουν με σχετικα μικρο ογκο πολυ ενεργεια.

Φυσικα με το καιρο αυτο θα αλλαξει.

Το κυριοτερο ομως προβλημα ειναι η αποθηκευση της ενεργειας. Το βραδυ τι κανεις? Ποσες μπαταριες? Τι περιβαντολογικο αντικτυπο εχουν αυτες? Ναι τα πυρηνικα αποβλητα ειναι ενα προβλημα αλλα τουλαχιστον μετα απο 10.000 χρονια ειναι ασφαλη, και εδω που τα λεμε τα high level nuclear waste και σε αυτα συγκεκριμενα το νεπτουνιο 237 και το πλουτονιο 239.

Τωρα υπαρχουν δυο θεματα εδω, το ενα ειναι οτι και τα δυο μπορουν να ανακυκλωθουν στους breeder reactors (βασικα ολες οι ακτινιδες, μαζι και το αμερικιο 241 που ειναι η βασικη πηγη νεπτουνιου) με αποτελεσμα η ποσοτητα των πολυ επικινδυνων στοιχειων να ειναι ελαχιστη τελικα.

Το δευτερο ειναι οτι μετα απο 10.000 χρονια τα πυρηνικα αποβλητα ειναι σχετικα ασφαλη. Βασικα μετα τα πρωτα περιπου 5 χρονια τα πυρηνικα αποβλητα ειναι τοσο ασφαλη που μπορεις να τα πιασεις με το χερι χωρις προβλημα. Το επικινδυνο ειναι αν τα αναπνευσεις η καταπιεις.

Στις ΑΠΕ πρεπει να εχεις φαρμες απο μπαταριες για να αποθηκευεις ολη αυτη την ενεργεια που δεν χρησημοποιηται στις κενες ωρες ωστε να την εχεις διαθεσιμη το βραδυ/οταν δεν φυσαει/δεν εχει κυμματα κτλ. Οι μπαταριες εχουν πεπερασμενο χρονο ζωης και μετα τις πεταμε βεβαια σε χωματερες. Στις οποιες συσορευεται κοβαλτιο (τοξικο), λιθιο (τοξικο), μολυβδος (τοξικος) κτλ κτλ τα οποια ειναι τοξικα και μετα απο 10.000 χρονια και 100.000 χρονια και 10.000.000 χρονια. Αλλα αυτο δεν φαινεται να μας ενοχλει πολυ.

Ποια εργοστάσια κόκκινου λιγνίτη ; Δεν άνοιξε κάποιο από όσο ξέρω εδώ που βρίσκομαι (NRW).

Lünen North Rhine-Westphalia 2013 (750MW)
Moorburg 2015 (2x774MW)

Αναφορικα με τις εισαγωγες:

https://www.energy-reporters.com/industry/germany-hopes-imports-will-bridge-power-gaps/

O μόνος λόγος για να εγκαταλήψουμε ως χώρα τον αγαπημένο μας λιγνίτη είναι τα πρόστιμα που τρέχουν βροχή με αποτέλεσμα η ΔΕΗ να χρεοκοπήσει.

Το γεγονος οτι καταστρεφει την ατμοσφαιρα, κανει κακο στον κοσμο και αμμεσα και εμεσα και ειναι πληγη για το φυσικο τοπιο στις περιοχες?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 209912]

Το κυριοτερο ομως προβλημα ειναι η αποθηκευση της ενεργειας. Το βραδυ τι κανεις? Ποσες μπαταριες?

Το πρόβλημα της αποθήκευσης της ενέργειας λύνεται πιστεύω μέσα από ένα παγκόσμια ενοποιημένο σύστημα μεταφοράς της και η διαχείριση των συναλλαγών ενέργειας θα μπορούσε να γίνεται με ένα σύστημα βασισμένο σε blockchain. Θεωρητικά τουλάχιστον, δεν χρειάζεται να αποθηκεύσεις τεράστια ποσά ηλεκτρικής ενέργειας αν μπορείς να πουλήσεις και να αγοράσεις από αλλού ανά πάσα στιγμή. Με ένα τέτοιο σύστημα η μόνη συνήθως αποθήκευση που θα χρειαζόταν θα ήταν για τα κινητά μέσα (αυτοκίνητα, μηχανές κτλ) όπου θα μπορούσε η αποθήκευση της ενέργιας να γίνεται σε καύσιμη ύλη όπως αλκοόλ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[akikos]

Δεν υπάρχει κανένας λόγος να αποθηκεύουμε ενέργεια σε τόσο μεγάλη κλίμακα. Ρυθμίζεις την παραγωγή σου ανάλογα με το φορτίο. Η αποθήκευση έχει κόστος και απώλειες.

Το μεγάλο πρόβλημα με τις ανεμογεννήτριες και τα φωτοβολταικά είνα ότι τα πρώτα όταν φυσά πολύ ή λίγο τίθονται εκτός λειτουργίας και τα δεύτερα όταν ειναι βράδυ δεν λειτουργούν και όταν εχει συννεφιά υπολειτουργούν. Πρόβλημα που δεν υπάρει με την πυρηνική ενέργεια ούτε με το λιγνίτη. Γι' αυτό ανεμογεννήτριες/φωτοβολταικά λειτουργούν συμπληρωματικά και όχι ως κύρια πηγή παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας. Το σύστημα πρέπει να λειτουργεί και χωρίς αυτές αλλιως έιναι θέμα χρόνου να έχουμε πρόβλημα.

Απορώ αυτοί οι εισαγγελείς τι κάνουνε... Δεν μπορεί να λέει η ΝΔ ότι θα απεξαρτηθούμε από το λιγνίτη με ΑΠΕ και να μην επεμβαίνεις κανένας δικαστικος λειτουργός.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.