[Αρχείο 2009 - 2017] Γενικές σκέψεις για την πολιτική και την επικαιρότητα

[juste un instant]

Δεν μπορεί να υπάρξει "δικαίωμα σε ένα πιάτο φαί" γιατί αυτό το πιάτο πρέπει κάποιος το δουλέψει, να το παράξει, να το δημιουργήσει. Φυσικά υπάρχει το δικαίωμα του ανθρώπου να εργασθεί, να πάει να μαζέψει υλικά και να φτιάξει το δικό του πιάτο φαί.
Με άλλα λόγια, το δικαίωμα σε νερό, φαί, στέγη κτλ ΔΕΝ σημαίνει ότι οι άλλοι είναι υποχρεωμένοι να στα παρέχουν. Σημαίνει ότι είσαι ελεύθερος να τα παρέχεις στον εαυτό σου και κανείς δεν μπορεί να σε εμποδίσει να το κάνεις.

Δε θέλεις να είσαι λίγο σκλάβος; Να τα παρεχεις δωρεάν στους αλλους; Μα γιατί;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vassilis498]

Όχι υπάρχουν πάρα πολύ λογικοί και σαφείς ορισμοί τόσο για την βία όσο και για την ελευθερία ή την δημοκρατία.

Βία = σωματική βία ή εξαναγκασμός διά απειλής βίας.
Ελευθερία = η απουσία βίαιου εξαναγκασμού του ατόμου σε πράξεις που δεν θέλει.
Δημοκρατία = το πολιτικό σύστημα όπου η άποψη των πολλών επιβάλλεται δια της βίας στην άποψη των λίγων.

Σαφείς μπορεί να είναι. Κοινά αποδεκτοί όχι.

Βία θα μπορούσε να πει κάποιος πως είναι και η ψυχολογική όπως και ο ψυχολογικός εξαναγκασμός υπό την απειλή κοινωνικού αποκλεισμού.

Αν δεχτούμε το από πάνω αυτόματα συρρικνώνεται και η έννοια της ελευθερίας. Πλέον μιλάμε για ελευθερία επιλογών πάνω σε ουδέτερη βάση και όχι σε σχέση με το τι λέμε πως επιδιώκει κάποιος καθώς αυτό μπορεί να είναι κάτι πολύ σχετικό και σύμφωνα με τον από πάνω ορισμό μπορεί το ίδιο από μόνο του να αποτελεί προϊόν βίας.

Η δημοκρατία από την άλλη είναι κάτι πολύ πιο απλό. "Αποφασίζει η πλειοψηφία". Μετά έρχεται το θέμα, ωραία και πώς επιβάλλονται οι αποφάσεις. Από τη μία κάποιος θα μπορούσε να πει "well δεν επιβάλλονται. αν κάποιος δεν θέλει να ακολουθήσει μπορεί να αποχωρήσει από το σύνολο και είτε να ζήσει μόνος του είτε να ενταχθεί σε άλλο σύνολο". Για όποιον δεν θέλει να το κάνει αυτό πλέον μιλάμε για ξεκάθαρη σύγκρουση συμφερόντων και καλείται να ασκήσει ό,τι μέσα έχει στη διάθεσή του ώστε να περάσει την γνώμη του έναντι της πλειοψηφίας. Κάποιες φορές αυτό είναι δυνατό, τις περισσότερες φορές όχι. Και συνήθως η πλειοψηφία εκμεταλλεύεται το αριθμητικό της πλεονέκτημα ώστε να επιβάλλει την άποψή της είτε με τη χρήση σωματικής είτε ψυχολογικής βίας. Φυσικά βέβαια τα τελευταία χρόνια τείνουν οι κοινωνίες να απεμπολούν όλο και περισσότερο την πρώτη μορφή και να χρησιμοποιούν ηθικά μέσα και αντικίνητρα ώστε να επιβάλλουν τη σταθερότητα κυρίως γιατί όπως φαίνεται κι απ' α δικά σου λεγόμενα όταν η επιβολή έρχεται μέσω ψυχολογικής βίας και κοινωνικού αποκλεισμού δίνεται στο άτομο η ψευδαίσθηση πως είναι απόλυτα ελεύθερος (πχ "δεν μου επιβάλλει κάποιος να μην φοράω φούστες όντας άντρας, απλά είναι ξεκάθαρα δική μου επιλογή ώστε να συμβαδίσω με το κοινωνικό σύνολο").

Σε ποιον ανήκει το διπλανό ποτάμι?

Μπορείς αν θες να μου το αναπτύξεις λίγο καθώς δε βλέπω πώς το θέμα της ιδιοκτησίας σχετίζεται με το κατά πόσο μια εταιρεία που κάνει αυτό που είπα βλάπτει τον τοπικό πληθυσμό.

Ενα ανελεύθερο κράτος (με ανελευθερες αγορες) δεν μπορεί να είναι δημοκρατικό...

και τι γίνεται όταν ο κόσμος αποφασίζει δημοκρατικά οι αγορές να τελούνται υπό ανελεύθερο καθεστώς;

Ναι, και αυτο που λες δεν ισχυει αν ανοιξω ενα λογιστηριο, ειναι υποπεριπτωση που αφορα ειδικα την μολυνση. Οσο αφορα τη μολυνση το γενικο προβλημα που υπρχει αυτη τι στιγμη ειναι οτι συνηθως το κομματι γης και το ποταμι δεν μου ανηκουν και ειμαι ουσιαστικα προσωρινος διαχειριστης καθως το νοικιαζω απο το κρατος, οποτε who give a fuck about the long-term effects. Αν ο χωρος του ποταμιου ηταν ιδιωτικος δεν θα μπορουσα να ριχνω τα αποβλητα οπου μου αρεσει και ο διαχειριστης του θα ειχε κινητρα να συνεχισει την συνεργασια με τον ντοπιο πληθυσμο γιατι ειναι πιο επικερδες

Σου έδωσα ένα παράδειγμα ώστε να σου δείξω πόσο αφελές είναι να λες "ε αφού δεν στρέφομαι προσωπικά σε κανέναν, ε δεν τον βλάπτω κιόλας". Το ίδιο θα μπορούσε να ισχύει για τα πάντα. Όταν είσαι σε θέση να εντοπίζεις τέτοιες υποπεριπτώσεις για το κάθε τι καταλαβαίνεις πως μιλάμε για τον κανόνα.

Αυτό που λες δεν στέκει το ποτάμι και σε κανέναν να μην ανήκει μπορεί κάλλιστα να προστατεύεται από κάποιο νομικό καθεστώς που να ορίζει τους όρους χρήσης του. Ποιος θα give a fuck in the log term? ο οποιοσδήποτε κληθεί να επιβλέψει αυτό το καθεστώς. Είτε αυτό είναι κάποια συμβολαιογραφική εταιρεία, είτε το ίδιο το κράτος, είτε οι ντόπιοι κάτοικοι που όντας οι χαμένοι της υπόθεσης θα πάρουν τη κατάσταση στα χέρια τους και θα μπουν με τις τσουγκράνες στην εταιρεία σου. Εσύ εδώ μπορείς να βλέπεις το κακό το κράτος που σε καταπιέζει αλλά στη πραγματικότητα μιλάμε απλά για μια οντότητα που επιβάλλει κάποιο συλλογικό κανονισμό. Θα μπορούσε να ήταν ο οποιοσδήποτε και πάλι τον ίδιο χαρακτήρα θα είχε.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[juste un instant]

και τι γίνεται όταν ο κόσμος αποφασίζει δημοκρατικά οι αγορές να τελούνται υπό ανελεύθερο καθεστώς;

Για ποια χώρα μιλάς;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vassilis498]

δεν αναφέρομαι σε κάποια χώρα, έθεσες μια αφηρημένη σκέψη και τη συνέχισα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[juste un instant]

Ο Χίτλερ πήρε την εξουσία δημοκρατικά. Εγώ θα προσπαθούσα να τον ανατρεψω, όπως θα εκανα το ίδιο και για τον Στάλιν... Κυρίως γιατί αγνοούσαν και περιφρονουσαν τις ατομικές ελευθερίες...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vassilis498]

Ο Χίτλερ πήρε την εξουσία δημοκρατικά. Εγώ θα προσπαθούσα να τον ανατρεψω, όπως θα εκανα το ίδιο και για τον Στάλιν... Κυρίως γιατί αγνοούσαν και περιφρονουσαν τις ατομικές ελευθερίες...

Θα σου πω κάτι που ενώ είναι κοινό μυστικό κανείς δεν το θίγει ποτέ. ΚΑΝΕΝΑΣ εξωτερικός παράγοντας δεν πρόκειται ποτέ να αναγνωρίσει ένα καθεστώς ως ανελεύθερο εφόσον δεν έχει κάποια αφορμή, δεν θίγονται δηλαδή δικά του συμφέροντα. Ο μόνος τρόπος να ανατραπεί ένα τέτοιο ανελεύθερο καθεστώς είναι μέσα από τους ίδιους τους πολίτες του. Αυτή είναι η απλή κυνική αλήθεια και αυτό είναι το δόγμα που ακολουθείται από τη διεθνή κοινότητα όταν δεν υπάρχουν συμφέροντα το τονίζω. Υπενθυμίζω πως η επίσημη αντιμετώπιση των ΗΠΑ κατά την επταετία ήταν πως εφόσον οι ίδιοι οι Έλληνες δεν εξεγείρονται σημαίνει για εμάς πως εγκρίνουν το καθεστώς. Και αυτό παρότι άσχημο και ίσως άδικο καλό είναι κάθε λαός να το ΄χει υπόψη του. Σωτήρες δεν υπάρχουν, αν οι ίδιοι οι πολίτες μιας χώρας δεν έχουν το σθένος να αντιμετωπίσουν μια κατάσταση τότε αξίζουν να υποστούν και τη κάθε συνέπεια των επιλογών τους.

Υπό αυτήν τη έννοια λοιπόν ναι. και η ναζιστική Γερμανία ήταν μια συλλογική προσπάθεια και ο κάθε Γερμανός σήμερα έχει ευθύνη να ξέρει την ιστορία του και να είναι σε θέση να αγωνίζεται κι εκείνος με τη σειρά του για τα δικά του δικαιώματα ως κομμάτι σε μια κοινωνία της οποίας είναι μέρος.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Dreamweaver]

Σου έδωσα ένα παράδειγμα ώστε να σου δείξω πόσο αφελές είναι να λες "ε αφού δεν στρέφομαι προσωπικά σε κανέναν, ε δεν τον βλάπτω κιόλας". Το ίδιο θα μπορούσε να ισχύει για τα πάντα. Όταν είσαι σε θέση να εντοπίζεις τέτοιες υποπεριπτώσεις για το κάθε τι καταλαβαίνεις πως μιλάμε για τον κανόνα.

Αυτό που λες δεν στέκει το ποτάμι και σε κανέναν να μην ανήκει μπορεί κάλλιστα να προστατεύεται από κάποιο νομικό καθεστώς που να ορίζει τους όρους χρήσης του. Ποιος θα give a fuck in the log term? ο οποιοσδήποτε κληθεί να επιβλέψει αυτό το καθεστώς. Είτε αυτό είναι κάποια συμβολαιογραφική εταιρεία, είτε το ίδιο το κράτος, είτε οι ντόπιοι κάτοικοι που όντας οι χαμένοι της υπόθεσης θα πάρουν τη κατάσταση στα χέρια τους και θα μπουν με τις τσουγκράνες στην εταιρεία σου. Εσύ εδώ μπορείς να βλέπεις το κακό το κράτος που σε καταπιέζει αλλά στη πραγματικότητα μιλάμε απλά για μια οντότητα που επιβάλλει κάποιο συλλογικό κανονισμό. Θα μπορούσε να ήταν ο οποιοσδήποτε και πάλι τον ίδιο χαρακτήρα θα είχε.

Το ποιος και βασει ποιας αρχης αποφασιζει ειναι το θεμα. Για να ορισεις ορους χρησης πρεπει να σου ανηκει και στο κρατος δεν ανηκει τιποτα. Αν θελει καποιος να διαχειριστει το ποταμι ή οτιδηποτε ας το παρει και τρωγοντας τα κοστη και τα οφελεη αυτης της λειτουργιας ας κανει ο,τι του αρεσει. Και επειδη δεν ειναι διαχειριστης, αλλα ιδιοκτητης, εχει και αντιστοιχα κινητρα, ειτε απο οικονομικη αποψη ειτε απο ηθηκη ή οτιδηποτε. Εδω ειναι και βασικη παρεξηγηση που υπαρχει με την αντιθεση στην κρατικη παρεμβαση: δεν αντιτιθεμαι στο να ερθει η συμβολαιογραφικη εταιρεια ή οι κατοικοι και να μου που "κοιτα μαγκα μας ανηκει αυτο το ποταμι και δεν μας αρεσει αυτο που κανεις", αλλα το να γινεται μεσω της κρατικης εξουσιας

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[juste un instant]

Θα σου πω κάτι που ενώ είναι κοινό μυστικό κανείς δεν το θίγει ποτέ. ΚΑΝΕΝΑΣ εξωτερικός παράγοντας δεν πρόκειται ποτέ να αναγνωρίσει ένα καθεστώς ως ανελεύθερο εφόσον δεν έχει κάποια αφορμή, δεν θίγονται δηλαδή δικά του συμφέροντα. Ο μόνος τρόπος να ανατραπεί ένα τέτοιο ανελεύθερο καθεστώς είναι μέσα από τους ίδιους τους πολίτες του. Αυτή είναι η απλή κυνική αλήθεια και αυτό είναι το δόγμα που ακολουθείται από τη διεθνή κοινότητα όταν δεν υπάρχουν συμφέροντα το τονίζω. Υπενθυμίζω πως η επίσημη αντιμετώπιση των ΗΠΑ κατά την επταετία ήταν πως εφόσον οι ίδιοι οι Έλληνες δεν εξεγείρονται σημαίνει για εμάς πως εγκρίνουν το καθεστώς. Και αυτό παρότι άσχημο και ίσως άδικο καλό είναι κάθε λαός να το ΄χει υπόψη του. Σωτήρες δεν υπάρχουν, αν οι ίδιοι οι πολίτες μιας χώρας δεν έχουν το σθένος να αντιμετωπίσουν μια κατάσταση τότε αξίζουν να υποστούν και τη κάθε συνέπεια των επιλογών τους.

Υπό αυτήν τη έννοια λοιπόν ναι. και η ναζιστική Γερμανία ήταν μια συλλογική προσπάθεια και ο κάθε Γερμανός σήμερα έχει ευθύνη να ξέρει την ιστορία του και να είναι σε θέση να αγωνίζεται κι εκείνος με τη σειρά του για τα δικά του δικαιώματα ως κομμάτι σε μια κοινωνία της οποίας είναι μέρος.

Απο την στιγμη που ακόμα και οι επικριτές τους θα ήθελαν να ζήσουν σε αυτές τις χώρες και θα έκαναν τα παντα για μια πράσινη κάρτα φαίνεται ποσο μεγάλη είναι η αξία της ελευθεριας...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vassilis498]

Το ποιος και βασει ποιας αρχης αποφασιζει ειναι το θεμα. Για να ορισεις ορους χρησης πρεπει να σου ανηκει και στο κρατος δεν ανηκει τιποτα. Αν θελει καποιος να διαχειριστει το ποταμι ή οτιδηποτε ας το παρει και τρωγοντας τα κοστη και τα οφελεη αυτης της λειτουργιας ας κανει ο,τι του αρεσει. Και επειδη δεν ειναι διαχειριστης, αλλα ιδιοκτητης, εχει και αντιστοιχα κινητρα, ειτε απο οικονομικη αποψη ειτε απο ηθηκη ή οτιδηποτε. Εδω ειναι και βασικη παρεξηγηση που υπαρχει με την αντιθεση στην κρατικη παρεμβαση: δεν αντιτιθεμαι στο να ερθει η συμβολαιογραφικη εταιρεια ή οι κατοικοι και να μου που "κοιτα μαγκα μας ανηκει αυτο το ποταμι και δεν μας αρεσει αυτο που κανεις", αλλα το να γινεται μεσω της κρατικης εξουσιας

Είναι κυρίως πρακτικό το θέμα. Το δημόσιο έχει στην ιδιοκτησία του by default οτιδήποτε δεν έχει επέλθει σε καθεστώς ατομικής ιδιοκτησίας. Αυτό γίνεται για διάφορους λόγους.
Ένας σοβαρός λόγος είναι πως υπάρχει κοινό συμφέρον στο να υπάρχουν κάποια αγαθά ( γη στη περίπτωσή μας ) που μην περνούν σε καθεστώς ατομικής ιδιοκτησίας, γιατί; γιατί όπως λες κι εσύ όταν έχεις στην ιδιοκτησία σου κάτι περνά πάνω σου και η διαχείριση. Αυτό σε κάποιες περιπτώσεις δεν είναι επιθυμητό. Για παράδειγμα υπάρχουν κάποια δάση στα οποία κατοικούν κάποια ευαίσθητα είδη ζωής υπό εξαφάνιση και πρέπει να περιέλθουν σε ένα καθεστώς προστασίας. Για να γίνει αυτό πρέπει να υπάρχει ένας οργανισμός ή μια οντότητα ο οποίος α) να ελέγχεται συλλογικά και β) να μην υπακούει σε εμπορικές σκοπιμότητες που μπορούν δυνητικά να βλάψουν το κοινό συμφέρον.

Το κράτος λοιπόν φυσικά και δρα ως μια οντότητα η οποία κατέχει τίτλους ιδιοκτησίας απλά η διαφορά είναι πως δεν το κάνει για εμπορικούς λόγους αλλά για λόγους διαχείρισης. Θα μπορούσε να μη λέγεται κράτος στη περίπτωσή μας αλλά γενική συνέλευση κατοίκων χωριού, νομού, χώρας κι όπου αυτό μπορεί να γενικευτεί. Θα μπορούσε επίσης να θεωρείται κόκκινο πανί, να μην προστατεύεται από κανενός είδους καθεστώς και οι όποιες διαφορές να λύνονται από κατά μέρους διαφωνίες με ό,τι κ αν συνεπάγεται αυτό, κάτι που δε θα το λεγες και πολύ αποδοτικό. Για αυτό και προσωπικά δε καταλαβαίνω πώς εδώ το ίδιο το κράτος αντιμετωπίζεται ως ο εχθρός ενώ το θέμα είναι καθαρά γραφειοκρατικό.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[harry akritas]

Ο Μελανσόν βγήκε και είπε το πολύ απλό "ευχαριστώ δε θα πάρω" αν για κάποιον αυτό συνεπάγεται υπέρ της Λε Πεν συγγνώμη αλλά αδυνατεί να αντιληφθεί βασικά πράγματα...

για την ιστορία οι δημοσκοπήσεις λένε πως ένα 19% των ψηφοφόρων του θα ψηφίσουν Λε Πεν. Σίγουρα δεν είναι λίγο αλλά όταν το συγκρίνεις με το 28% του ευρωπαϊστή Φιγιόν ε οκ δείχνει ξεκάθαρα ποιος στρουθοκαμηλίζει και ποιος όχι.

Λάθος, ο Μελανσόν είπε "θα πάρω μετά χαράς, αλλά δεν θα σας πω τι θα πάρω". Ένας κομμουνιστής δεν θα άφηνε ποτέ υπονοούμενα ότι υπάρχει έστω και μικρή πιθανότητα να ψηφίσει έναν ακροδεξιό. Γι αυτό και υπάρχουν υποψίες.
Οπαδοί του Φιγιόν θα ψηφίσουν Λεπέν όχι γιατί ξαφνικά μίσησαν την Ευρώπη, αλλά γιατί υποστήριζαν Φιγιόν λόγω του ότι είναι κοινωνικά συντηρητικός και υποστηρίζει παράδοση και οικογενειακές αξίες, όπου συμπνέει με την Λεπέν. Αντίθετα, το να ψηφίσει ο 1 στους 5 κομμουνιστές το και καλά αντίθετο άκρο δείχνει ξεκάθαρα ποιος στρουθοκαμιλίζει.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[juste un instant]

Και οι υποταγμένοι οπαδοί του Μελανσον στρουθοκαμηλιζουν κι αυτοί όπως ακριβως ο αρχηγός τους και γράφουν τις "δημοκρατικές" αξίες στα... παλιά τους τα παπούτσια. Βέβαια Μελανσον και Λεπέν δεν διαφέρουν πια παρα μονο στο μεταναστευτικό...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 209912]

Σαφείς μπορεί να είναι. Κοινά αποδεκτοί όχι.

Βία θα μπορούσε να πει κάποιος πως είναι και η ψυχολογική όπως και ο ψυχολογικός εξαναγκασμός υπό την απειλή κοινωνικού αποκλεισμού.

Αν δεχτούμε το από πάνω αυτόματα συρρικνώνεται και η έννοια της ελευθερίας. Πλέον μιλάμε για ελευθερία επιλογών πάνω σε ουδέτερη βάση και όχι σε σχέση με το τι λέμε πως επιδιώκει κάποιος καθώς αυτό μπορεί να είναι κάτι πολύ σχετικό και σύμφωνα με τον από πάνω ορισμό μπορεί το ίδιο από μόνο του να αποτελεί προϊόν βίας.

Όχι ας μην τα ισοπεδώνουμε όλα. Ο κοινωνικός αποκλεισμός δεν είναι βία. Είναι ένας τρόπος να εφαρμόσεις κάποιους κανόνες αλλά δεν έχει καμία σχέση με το μπαίνω σπίτι σου, σου περνάω χειροπέδες και σε κλείνω σε ένα κελί. Όταν υφίστασαι ψυχολογικό εξαναγκασμό μπορείς πάντα να πεις και να κάνεις αυτό που θες, με την σωματική βία δεν έχεις τέτοιες επιλογές. Γι'αυτό και η αστυνομία ανέκαθεν χρησιμοποιούσε όπλα και δεν πήγαινε στα σπίτια λέγοντας "κύριε είστε ανήθικος παρακαλώ ελάτε μαζί μας".

Η δημοκρατία από την άλλη είναι κάτι πολύ πιο απλό. "Αποφασίζει η πλειοψηφία". Μετά έρχεται το θέμα, ωραία και πώς επιβάλλονται οι αποφάσεις. Από τη μία κάποιος θα μπορούσε να πει "well δεν επιβάλλονται. αν κάποιος δεν θέλει να ακολουθήσει μπορεί να αποχωρήσει από το σύνολο και είτε να ζήσει μόνος του είτε να ενταχθεί σε άλλο σύνολο". Για όποιον δεν θέλει να το κάνει αυτό πλέον μιλάμε για ξεκάθαρη σύγκρουση συμφερόντων και καλείται να ασκήσει ό,τι μέσα έχει στη διάθεσή του ώστε να περάσει την γνώμη του έναντι της πλειοψηφίας. Κάποιες φορές αυτό είναι δυνατό, τις περισσότερες φορές όχι. Και συνήθως η πλειοψηφία εκμεταλλεύεται το αριθμητικό της πλεονέκτημα ώστε να επιβάλλει την άποψή της είτε με τη χρήση σωματικής είτε ψυχολογικής βίας. Φυσικά βέβαια τα τελευταία χρόνια τείνουν οι κοινωνίες να απεμπολούν όλο και περισσότερο την πρώτη μορφή και να χρησιμοποιούν ηθικά μέσα και αντικίνητρα ώστε να επιβάλλουν τη σταθερότητα κυρίως γιατί όπως φαίνεται κι απ' α δικά σου λεγόμενα όταν η επιβολή έρχεται μέσω ψυχολογικής βίας και κοινωνικού αποκλεισμού δίνεται στο άτομο η ψευδαίσθηση πως είναι απόλυτα ελεύθερος (πχ "δεν μου επιβάλλει κάποιος να μην φοράω φούστες όντας άντρας, απλά είναι ξεκάθαρα δική μου επιλογή ώστε να συμβαδίσω με το κοινωνικό σύνολο").

Δεν είναι ψευδαίσθηση είναι πραγματική ελευθερία. Ελευθερία δεν σημαίνει πως δεν υπάρχουν συνέπειες για τις πράξεις κάποιοι. Όταν όλοι σε μια κοινωνία είναι ελεύθεροι και κάνεις κάτι που δεν είναι κοινωνικά αποδεκτό και σε εξοστρακίσουν κοινωνικά αυτό είναι ένα άμεσο αποτέλεσμα της ελευθερίας τους. Είναι πολύ διαφορετικό αυτό με το να σε δείρουν για να μην το κάνεις, καθώς όπως είπα και πριν δεν μπορείς να υπερνικήσεις την σωματική βία.

Όσον αφορά την δημοκρατία πιστεύω πως είναι ο πιο σωστός τρόπος να λαμβάνονται οι αποφάσεις που πρέπει να παρθούν συλλογικά, αρκεί πάντα όλα τα άτομα του συνόλου να αποδέχονται την διαδικασία και να βρίσκονται εθελοντικά στο σύνολο. Γι αυτό και δε διαφωνώ με όργανα όπως π.χ. η συνέλευση των μετόχων.

Το πρόβλημα είναι σε σύνολα στα οποία τα μέλη δεν βρίσκονται εθελοντικά όπως για παράδειγμα το να είσαι Έλληνας πολίτης είναι κάτι που δεν επέλεξες αλλά σου επιβλήθηκε. Εκεί τίθεται μεγάλο θέμα ελευθερίας και προσωπικά πιστεύω πως η μόνη δουλειά του κράτους είναι να προστατεύει τους πολίτες από την βία και να επιβάλει την τήρηση κάποιων βασικών ανθρωπίνων δικαιωμάτων όπως το δικαίωμα στην ζωή, στην ελευθερία κτλ. Σε όλα τα υπόλοιπα δεν έχει κανένα νόημα να βάζει το χέρι του το κράτος και μάλιστα τις περισσότερες φορές κάνει τα πράγματα χειρότερα όπου το βάζει.

Hack: οι ορισμοί που έδωσες τώρα απέχουν παρασάγγας. Τέλος πάντων, ελευθερία δεν είναι μόνο η απουσία καταπίεσης, είναι να έχεις λόγο και εποπτεία για όλα όσα σε αφορούν. Αυτή είναι μάλιστα πιο ισχυρή έννοια.

Έχεις πηγές για αυτήν την έννοια?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[juste un instant]

Τώρα η Λεπέν μιλάει για total deregulation ή dérégulation totale των εργασιακών δικαιωμάτων με πρόεδρο Μακρόν. Σαν κομμουνίστρια ακούγεται...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 190013]

Λάθος, ο Μελανσόν είπε "θα πάρω μετά χαράς, αλλά δεν θα σας πω τι θα πάρω". Ένας κομμουνιστής δεν θα άφηνε ποτέ υπονοούμενα ότι υπάρχει έστω και μικρή πιθανότητα να ψηφίσει έναν ακροδεξιό. Γι αυτό και υπάρχουν υποψίες.
Οπαδοί του Φιγιόν θα ψηφίσουν Λεπέν όχι γιατί ξαφνικά μίσησαν την Ευρώπη, αλλά γιατί υποστήριζαν Φιγιόν λόγω του ότι είναι κοινωνικά συντηρητικός και υποστηρίζει παράδοση και οικογενειακές αξίες, όπου συμπνέει με την Λεπέν. Αντίθετα, το να ψηφίσει ο 1 στους 5 κομμουνιστές το και καλά αντίθετο άκρο δείχνει ξεκάθαρα ποιος στρουθοκαμιλίζει.

Πρώτον δεν είπε ότι θα πάρω, αλλά δε θα σας πω. Δεν πήρε θέση, απλά. Έκανε δηλώσεις στη συνέχεια και χθες πως η ψήφος στη Λεπέν είναι το μεγαλύτερο λάθος. Επίσης, προφανώς δεν είναι όλοι οι ψηφοφόροι του Μελανσόν κομμουνιστές. Όπως προφανώς και δεν είναι "ριζοσπάστες αριστεροί" το 35% που ψήφισε ΣΥΡΙΖΑ τον Γενάρη. Και η σύγκριση με τον Φιγιόν είναι άστοχη γιατί η επιλογή είναι μεταξύ κεντροδεξιάς και ακροδεξιάς, αλλιώς το αντιμετωπίζει αυτό ένας που ψήφισε Μελανσόν (επιλογή του λιγότερο κακού) κι αλλιώς ένας που ψήφισε Φιγιόν (επιλογή του περισσότερο καλού), στη γενική περίπτωση.

Hack: Κ. Καστοριάδης, "Είμαστε η Ιστορία μας", απόσπασμα από το "4 λέξεις" (από την εκπομπή Inverter Domain της γαλλικής τηλεόρασης)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[juste un instant]

Όταν είναι επιλογή του περισσότερου καλού ψηφιζεις το ίδιο το κόμμα. Ή δέχεσαι δημοκρατικές διαδικασίες ή όχι... Ο Μελανσον το γύρισε λίγο γιατί κραχτηκε απο όλους (σε ολα τα μηκη και τα πλατη της γης) εκτός... της Λεπέν που βολευόταν...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[DarthFederer]

Ε ήταν μωρέ, αλλά με τον Τραμπ διαλύθηκε και κάθε αμφιβολία

Hack: οι ορισμοί που έδωσες τώρα απέχουν παρασάγγας. Τέλος πάντων, ελευθερία δεν είναι μόνο η απουσία καταπίεσης, είναι να έχεις λόγο και εποπτεία για όλα όσα σε αφορούν. Αυτή είναι μάλιστα πιο ισχυρή έννοια.

Λαϊκος ελεγχος στα εργοστασια κι ετσι;

Smells like KKE

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[harry akritas]

Πρώτον δεν είπε ότι θα πάρω, αλλά δε θα σας πω. Δεν πήρε θέση, απλά. Έκανε δηλώσεις στη συνέχεια και χθες πως η ψήφος στη Λεπέν είναι το μεγαλύτερο λάθος. Επίσης, προφανώς δεν είναι όλοι οι ψηφοφόροι του Μελανσόν κομμουνιστές. Όπως προφανώς και δεν είναι "ριζοσπάστες αριστεροί" το 35% που ψήφισε ΣΥΡΙΖΑ τον Γενάρη. Και η σύγκριση με τον Φιγιόν είναι άστοχη γιατί η επιλογή είναι μεταξύ κεντροδεξιάς και ακροδεξιάς, αλλιώς το αντιμετωπίζει αυτό ένας που ψήφισε Μελανσόν (επιλογή του λιγότερο κακού) κι αλλιώς ένας που ψήφισε Φιγιόν (επιλογή του περισσότερο καλού), στη γενική περίπτωση.

#10066. Έβαλα πηγή. "Εγώ θα ψηφίσω αλλά δεν θα σας πω πώς θα ψηφίσω." Μελανσόν.
Δίνεις άλλοθι στους ψηφοφόρους του Μελανσόν; Δηλαδή δεν ξέρουν τι θα ψηφίσουν; Ο διαχωρισμός λιγότερο κακού και περισσότερο καλού είναι εντελώς αυθαίρετος. Υπάρχει και η επιλογή της αποχής και του λευκού στην χειρότερη. Και btw δεν ξεκίνησα εγώ τη σύγκριση με Φιγιόν.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nPb]

Λαϊκος ελεγχος στα εργοστασια κι ετσι;

Smells like KKE

ΚΚΕ από τα Lidl. Το πραγματικό ερώτημα είναι τι ακριβώς πρεσβεύει το ΚΚΕ Ελλάδος με μηνιάτικο 10.000 ευρώ και τα μέλη του διορισμένες σκουληκαντέρες σε όλες τις ΔΕΚΟ και το δημόσιο. Δεν έχω γνωρίσει άνεργο ΚΚΕτζή. Αντιθέτως, γνωρίζω μαχητές ΚΚΕτζήδες με ακλόνητες θέσεις στο δημόσιο και όχι τίποτα ιδιαίτερα προσόντα. Ώρες ώρες σκέφτομαι αν έκανα καλά που σπούδασα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[DarthFederer]

ΚΚΕ από τα Lidl. Το πραγματικό ερώτημα είναι τι ακριβώς πρεσβεύει το ΚΚΕ Ελλάδος με μηνιάτικο 10.000 ευρώ και τα μέλη του διορισμένες σκουληκαντέρες σε όλες τις ΔΕΚΟ και το δημόσιο. Δεν έχω γνωρίσει άνεργο ΚΚΕτζή. Αντιθέτως, γνωρίζω μαχητές ΚΚΕτζήδες με ακλόνητες θέσεις στο δημόσιο και όχι τίποτα ιδιαίτερα προσόντα. Ώρες ώρες σκέφτομαι αν έκανα καλά που σπούδασα.

Πρεσβευει την εγκαθιδρυση ενος εκ του αποτελεσματος αποτυχημενου συστηματος με το επιχειρημα οτι την πρωτη φορα δεν εφαρμοστηκε σωστα. Επειδη αυτο ευνοητα προϋποθετει ανατροπη του σημερινου πολιτευματος, το ΚΚΕ θα επρεπε να βρισκεται εκτος νομου μαζι με οσα κομματα εχουν παρομοιες ιδεες (αναρχικους, νεοναζι και οποιον αλλο θελει να κλεισει το Κοινοβουλιο).

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 190013]

Smells like, αλλά η αυτοδιαχείριση είναι ένα ζήτημα που αναλύεται εκτενώς στη διεθνή βιβλιογραφία και το ΚΚΕ έχει μείνει χρόνια πίσω. Μήπως να κάψουμε και αυτά τα βιβλία; Χα..
Harry, οκ το δέχομαι, δε θεωρώ παρόλ αυτά ότι είναι απαραίτητο να δείχνουμε στον ψηφοφόρο ως φωστήρες τι να ψηφίσει. Εδώ βέβαια πρόκειται περί προφανούς επιλογής.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.