Ελιτισμός: Υπέρ ή κατά;

[Rempeskes]

Αχα. Ειπα κι εγω, να εχει απορια ο Rempeskes???

Mετά την κατάσχεση, δεν μου έμεινε και τίποτα άλλο ξες.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[kleftra]

Αν και υποθετικά είμαι κατά οποιασδήποτε διάκρισης παραδόξως αναρωτιέμαι γιατί πιάνω τον εαυτό μου να αγωνίζεται για το "καλύτερο";Γιατί οι περισσότεροι αγωνιζόμαστε να γίνουμε καλύτεροι αθλητές,φοιτητές,επαγγελματίες κλπ;
Έχεις θέσει και το θέμα πολύ φλου ρε Πάνο.Ελιτισμός ως προς
τι;Χρήματα,εξυπνάδα, κοινωνική καταξίωση;
Αν αφήσω τα χρήματα απέξω γιατί κι αν είναι το συνηθέστερο κριτήριο, για μένα δεν ισχύει, όλοι μας μπορούμε να αποχτήσουμε αρκετά αρκεί να μην έχουμε συνείδηση.
Εξαιρώντας λοιπόν αυτό η διάκριση των ατόμων ανάλογα των πνευματικών ή σωματικών(αθλητές) χαρισμάτων με βρίσκει σύμφωνη.Όσο κοινωνικά ρατσιστικό κι αν ακούγεται είναι έμφυτος ο θαυμασμός μου για ανθρώπους που ξεχώρισαν για τα φυσικά τους χαρίσματα(εξυπνάδα,ταλέντο κλπ).

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[roumana]

…θέλω να κάνω μια ερώτηση σε εκείνους που ψηφίζουν κατά του ελιτισμού :[FONT=&quot]ο [/FONT]ευφυής[FONT=&quot] [/FONT] και ο κρετίνος έχουν την ίδια θέση για σας στην κοινωνία ?
(Δηλαδή…πιο απλά: Θα δεχόσουν να σε γιατρέψει ένας κρετίνος? Τα νομικά σου, οικονομικά σου, κτλ... κτλ... θα τα εμπιστευόσουν σε έναν κρετίνο? )

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Rempeskes]

Θα δεχόσουν να σε γιατρέψει ένας κρετίνος? Τα νομικά σου, οικονομικά σου, κτλ... κτλ... θα τα εμπιστευόσουν σε ένας κρετίνος?

Γιατί το λες; To 90% των γιατρών είναι κρετίνοι.

Και επίσης τα νομικά μας, τα οικονομικά μας (μην πω και για τα πολιτικά δικαιώματα) τα έχουμε εμπιστευθεί σε ανθρώπους, για τους οποίους η λέξη "κρετίνος" είναι ελαφρύς χαρακτηρισμός.


Υγ. Ένα απίστευτο δείγμα λούμπεν προλετάριου είναι ο ιπποκόμος στην "Έβδομη Σφραγίδα".

μεγαλώνουμε
τη τύχη μου

μήπως θυμάσαι τι έκανες
το Νοέμβρη
του 90΄'?

Δε μεγαλώνουμε εμείς ρε. Οι άλλοι πάνε και γεννιούνται όλο και αργότερα.

Νοέμβρης του '90? Έβλεπα Sledge Hammer (και ακόμα γελάω)
Εσύ τι έκανες τέκνον βρούτε στις 15 Αυγούστου 1993?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[faithplus1]

…θέλω να κάνω μια ερώτηση σε εκείνους που ψηφίζουν κατά του ελιτισμού : ο ευφυΐας και ο κρετίνος έχουν την ίδια θέση για σας στην κοινωνία[FONT=&quot] [/FONT] ?
(Δηλαδή…πιο απλά: Θα δεχόσουν να σε γιατρέψει ένας κρετίνος? Τα νομικά σου, οικονομικά σου, κτλ... κτλ... θα τα εμπιστευόσουν σε ένας κρετίνος? )[FONT=&quot] [/FONT]

Όταν λες κρετίνος μιλάς για ιατρικές καταστάσεις όπου υπάρχει διανοητικό πρόβλημα?
Πώς ορίζεις τον ευφυή άνθρωπο?Προτίνεις να κάνουμε όλοι iq test και όσων τα σκορ είναι μεγαλύτερα να έχει μεγαλύτερη βαρύτητα η άποψή τους?
Συμφωνώ 100% με rempeske γι'αυτό που λέει ότι ήδη κάποιοι "κρετίνοι" παίζουν σημαντικό ρόλο στη ζωή μας.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[roumana]

Υγ. Ένα απίστευτο δείγμα λούμπεν προλετάριου είναι ο ιπποκόμος στην "Έβδομη Σφραγίδα".

Με βρίσκεις αδιάβαστη σε αυτό το σημείο. Δεν έχω χρόνο…και είναι λίγο μπερδεμένα τα πράγματα στο διαδίκτυο…
"Η «λούμπεν αστική τάξη» του Γκούντερ Φρανκ..."
"τον όρο "λούμπεν αστική τάξη" τον είχε εισαγάγει στην πολιτική ορολογία ο Αντρέ Φρανκ..."
"Η έννοια του λούμπεν είναι μια έννοια αρκετά χρησιμοποιημένη στην μαρξιστική φιλολογία αλλά πολύ λίγο μελετημένη..."
Λουμπεν = ιδανικό? (όπως λέει και μια φίλη μας εδώ μέσα….educate me)

Γιατί το λες; To 90% των γιατρών είναι κρετίνοι.
Και επίσης τα νομικά μας, τα οικονομικά μας (μην πω και για τα πολιτικά δικαιώματα) τα έχουμε εμπιστευθεί σε ανθρώπους, για τους οποίους η λέξη "κρετίνος" είναι ελαφρύς χαρακτηρισμός.

Συμφωνώ 100% με rempeske γι'αυτό που λέει ότι ήδη κάποιοι "κρετίνοι" παίζουν σημαντικό ρόλο στη ζωή μας.

Και συμβιβάζεστε με αυτό?(Δεν μου απαντήσατε αν δεχόσασταν ένας κρετίνος να σας γιατρέψει.. άσε που ξέρω την απάντηση και ας μην το λέτε. Και εσείς που είστε κατά του ελιτισμού, το προωθείτε διότι πολύ απλά είναι «αυτοκαταστροφικό» αν γίνει διαφορετικά...)

Υπάρχει μια σκάλα αξιών…δεν είναι? Είναι δύσκολο να δεχόμαστε ότι δεν είμαστε όλοι εξαιρετικά έξυπνοι? … ο καθένας γεννιέται με κάποια δυνατότητα …φρόνιμο είναι να κάνει αυτό που μπορεί καλύτερο να κάνει…

Θυμάμαι τον κομουνισμό όταν η ισότητα μπερδεύτηκε με την ομοιότητα…
Δεν είμαστε ίδιοι (και σίγουρα δεν έχουμε ίδιες ανάγκες)… βαλτέ τα με την φύση…

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Demelene]

Μπορεί να εξηγήσει ακριβώς ποιο είναι το θέμα εδώ? Αλλά αρκετά συγκέκριμένα γιατί το βλέπω να καταλήγουμε ο καθένας να λέει απλά την άποψη του πιθανά με διαφορετική αντιμετώπιση.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[iJohnnyCash]

Αυτό που ήθελα ήταν ακούσω διαφορετικές προσεγγίσεις για τον ελιτισμό

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Demelene]

Οκ πάλι δεν κατάλαβα. Exp εξήγα τι έχεις στο μυαλό σου αν θες.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Ursa Major]

Αν κατάλαβα καλά το θέμα θα πω οτι ο ελιτισμός έχει για μένα μάλλον αρνητική έννοια και συνεπώς, άν πρέπει να ψηφίσω, θα ψήφιζα οτι είναι κακός.
Και εξηγώ:

Δίνοντας μεγάλη αξία στην ελίτ, στο κομμάτι δηλαδή που ξεχωρίζει απο τους υπόλοιπους για συγκεκριμμένα προσόντα που διαθέτουν, δίνοντας μεγάλη σημασία στις απόψεις και τις πράξεις αυτού του συγκεκριμμένου κομματιού, τότε αναγκαία απαξιώνω τους υπόλοιπους χωρίς να υπάρχει σοβαρός δικαιολογητικός λόγος, αφού τα προσόντα μιας οποιασδήποτε ελίτ κρίνονται κατά περίσταση και φυσικά υποκειμενικά

Αυτός και μόνο ο λόγος είναι αρκετός για να σταθώ πολύ κριτικά απέναντι σε τέτοιο διαχωρισμό

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[roumana]

Ποιος λέει ότι ένα κομμάτι της κοινονιας «ξεχωρίζει από τους υπόλοιπους για συγκεκριμένα προσόντα που διαθέτουν»? Εμείς δεν το λέμε? Εμείς δεν αναζητάμε την αξία σε κάθε τι? Μόνο «στα λόγια» είμαστε κατά. Οι καλύτεροι(αυτοι που νομιζουμε οτι ειναι καλυτεροι) διακρίνονται πάντα γιατί το έχουμε ανάγκη για την επιβίωσή μας.

το ξαναλεω:

... είσαι αυτό που δηλώνεις μόνο αν η κοινωνία σε αναγνωρίζει. Οπότε ανήκω σε μια ελιτε αν η ίδια η κοινωνία την αναγνωρίζει ως ελιτε.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[iJohnnyCash]

Οκ πάλι δεν κατάλαβα. Exp εξήγα τι έχεις στο μυαλό σου αν θες.

Με απλά λόγια ποία η γνώμη σας για τον ελιτισμό. Θέλω να ακούσω διαφορετικές προσεγγίσεις για την επιπτώσεις του ελιτισμού.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[roumana]

εξαφανίστηκε και ο ρεμπεσκές με την πολύ οριτζιναλ του προσέγγιση...λουμπεν προλετάριους...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Rempeskes]

- Aν μπορούσα να εξαφανίζομαι κατά βούληση, θα είχα διαφορετική καριέρα

Επειδή το κουράσαμε (εγώ το κούρασα). Λούμπεν λέγεται το "κατακάθι" (της εργατικής τάξης αρχικά), εκείνοι που αδιαφορούν για οτιδήποτε στο κόσμο πέραν του τι θα φάνε για βράδυ. Ο χαρακτηρισμός είναι βαρύς, γιατί προέρχεται από έτερους παροικούντες την εργατική τάξη - Σε αναλογία, οι Χριστιανικά Πατερικά Κείμενα καταριούνται τους Αιρετικούς Χριστιανούς χίλιες φορές πιο άσχημα, από ότι τους άπιστους και τους ειδωλολάτρες.

Θα πει κανείς βέβαια ότι το παράδειγμα δεν είναι ορθό, γιατί έχουμε να κάνουμε από τη μία με την Θρησκεία της Αγάπης, ενώ από την άλλη με τον (σιχαμερό, μπλιάχξ) Κομμουνισμό. Αλλά τα πράγματα δεν είναι έτσι, είναι γιουβέτσι: Ο Μωυσής Χέγκελ, προείπε για τον Έναν Θεό - Απόλυτη Ιδέα, και ο Χριστός Μαρξ κύρηξε το Ευαγγέλιο- Κεφάλαιο με τη βοήθεια του Πέτρου Ένγκελς, αλλά η θρησκεία του Χριστιανισμο -Διαλεκτικού Υλισμού δεν θα έμπαινε σε ευρεία εφαρμογή μέχρι την εμφάνιση του Παύλου Λένιν.

Επειδή βρε ρουμάνα τα βγάζεις όλα οφφ τόπικ, να θυμίσω στους κκ. Διαχειριστάς πως αυτό είναι ένα πόστ σχετικό με τις Ελίτ, και απόδειξη περί τούτου είναι η περίσταση της λέξης "ελίτ" δέκα φορές στο κείμενο: Ελίτ, Ελίτ, Ελίτ, Ελίτ, Ελίτ, Ελίτ, Ελίτ, Ελίτ, Ελίτ.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Demelene]

Με απλά λόγια ποία η γνώμη σας για τον ελιτισμό. Θέλω να ακούσω διαφορετικές προσεγγίσεις για την επιπτώσεις του ελιτισμού.

Δεν καταλαβαίνω από ποια σκοπιά το προσεγγίζεις. Και τι ακριβώς έχεις στο μυαλό σου. Το θέμα είναι πολύ μεγάλο με πολλές διαφορετικές πτυχές και απλά προσπαθώ να καταλάβω που το εστιάζεις.Βέβαια πολύ πιθανό εγώ να μην έχω καταλάβει και να σε πρήζω χωρίς λόγο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Heptamer]

Αν και παλαιο θεματακι,επειδη μου άρεσε,ας πω καποιες γενικές - και παγγοίνως γνωστές - σκεψεις....

Ελιτισμός παραγεται αυτόματα,απο τη στιγμή που ολοι οι ανθρωποι δεν εχουν τις ιδιες δεξιοτητες,προσόντα ή δυναμική.Καποιοι εν γενει θα πλεονεκτουν εκ φύσεως σε σχεση με καποιους αλλους,με αποτέλεσμα να αποχωρίζονται απο τον κορμό και κατά το "ομοιος ομοιω αει πελαζει" να συμπυκνώνονται σε ομαδες,προκειμενου να προωθησουν εαυτούς και ελέγξουν εν γενει αλληλους (υπόλοιπους)

Η ιδια η εξουσιαστική και πολιτική δομη των κοινωνιών,παραγει / ειναι συμφυτη με ελιτιστικες δομες - εκ των πραγματων.

Οσο η διαρθρωση βασιζεται στο εξουσιαστικό μοντελο και την ιεραρχια,τοσο θα υπαρχουν ως αναγκαιο κακό,μειοψηφίες που εχουν εξυψωθεί της μετριότητας και που ακριβως λογω των χαρακτηριστικών τους,θα (θεωρουν πως ειναι οι αρμοδιότεροι να) αγουν και θα φερουν τις πλειοψηφίες.

Τις κοινωνίες (πρέπει να) τις οδηγουν οι καλυτεροι. Συνεπώς,ειναι αναπόφευκτο αυτο να συμβαινει απο μια μικρή ελιτιστικη - με την εννοια των περισσότερων προσοντων / δεξιοτητων κλπ σε σχεση με τη μαζα- ολιγαρχία,που στους συγχρονους καιρους αντλει νομιμοποιηση μεσα απο τις εδραιωμένες δημοκρατιες.
Ο ελιτισμός συνηθως αναφέρεται σε σχεση με τις συγχρονες εδραιωμενες πολιτικές συνθήκες,οπου συγκεκριμενες (οικονομικά κλπ προνομιουχες) συμπαγεις ομαδες ή ατομα ανταγωνιζονται μεταξύ τους ως προς τη συμμετοχή τους στη διαδικασια ληψης των πολιτικών αποφάσεων και δη στον έλεγχο / διακυβερνηση / χαλιναγωγηση της μαζας.

Εκ των συγχρονων πραγματων ,όσο δημοκρατική και να ειναι μια κοινωνια,ο ελεγχος θα ασκειται πάντα απο μια μικρή ολιγαρχία,μια ελίτ.

Ετσι,στα σημερινα δεδομενα,εχουμε δυο κατηγοριες:

1) απο τη μια πλευρά,μια μειοψηφια / αφρόκρεμα (ενίοτε αυτοαποκαλούμενων) εκλεκτών,απο πολλα κοινωνικά στρώματα κύρους,οπως τραπεζίτες,στρατιωτικους,διανοουμενους,επιχειρηματιες,οι οποιοι ειναι η ελιτ που (θεωρει πως εχει τις ικανοτητες,γνωσεις - αρα και νομιμοποιηση να) κυβερνα και
2) τις εξουσιαζομενες μάζες (πρόβατα),οι οποιες χρειαζονται τους παραπανω (βοσκους),δεδομενου οτι δε μπορουν να αυτοκυβερνηθουν.

Ουσιαστικά λοιπον το πιπιλισμα περι "λαϊκής κυριαρχιας" ειναι απλα ενα παραμύθι,αφου δεν κυβερνα ο λαος,μα μια αρχουσα ταξη,με εργαλειο τον διοικητικό / κρατικό μηχανισμό,επιτείνοντας την αποξένωση / απομόνωση των μεν και των δε.

"Η μεγαλυτερη μαχη απο ολες ειναι το να εισαι διαφορετικος απο τον μεσο ανθρωπο."
- Charles M. Schwab

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Μελιώ]

Αν και παλαιο θεματακι,επειδη μου άρεσε,ας πω καποιες γενικές - και παγγοίνως γνωστές - σκεψεις....

Ελιτισμός παραγεται αυτόματα,απο τη στιγμή που ολοι οι ανθρωποι δεν εχουν τις ιδιες δεξιοτητες,προσόντα ή δυναμική.Καποιοι εν γενει θα πλεονεκτουν εκ φύσεως σε σχεση με καποιους αλλους,με αποτέλεσμα να αποχωρίζονται απο τον κορμό και κατά το "ομοιος ομοιω αει πελαζει" να συμπυκνώνονται σε ομαδες,προκειμενου να προωθησουν εαυτούς και ελέγξουν εν γενει αλληλους (υπόλοιπους)

Θα πλεονεκτούν εκ φύσεως ? Δηλαδής ?
Θα είναι αρτιμελείς πχ ?
Πιο ψηλοί ? Πιο ξανθοί μήπως ?
Θα κυλά εις στας φλέβας τους ροδόνερο γαλάζιας απόχρωσης ίσως ?
Πιο ωραίοι ? Πιο «έξυπνοι» ? Κατά τα δυτικά πρότυπα ? Με τα γνωστά τεστ νοημοσύνης τα οποία βασίζονται σε δυτικές νόρμες ?
Μάιστα !
Μόλις περιγράψατε μερικές από τις αρχές του ρατσισμου ..

Η ιδια η εξουσιαστική και πολιτική δομη των κοινωνιών,παραγει / ειναι συμφυτη με ελιτιστικες δομες - εκ των πραγματων.
Οσο η διαρθρωση βασιζεται στο εξουσιαστικό μοντελο και την ιεραρχια,τοσο θα υπαρχουν ως αναγκαιο κακό,μειοψηφίες που εχουν εξυψωθεί της μετριότητας και που ακριβως λογω των χαρακτηριστικών τους,θα (θεωρουν πως ειναι οι αρμοδιότεροι να) αγουν και θα φερουν τις πλειοψηφίες.
Τις κοινωνίες (πρέπει να) τις οδηγουν οι καλυτεροι.

Μπαρδόν ?
Καλύτεροι ως προς τι ?
Σε σχέση με ποιον ?
Συγκρινόμενοι με τι δεδομένα ?
Τις οδηγούν όντως ?
Ναι έχω πολλές απορίες κύριε Φίλια
υγ : Τσι Παντείου και σεις , τσι Παντείου ? Όχι εγώ δεν ήμανε μέσα, όξω ήμανε και πούλαγα κουλούρια γι αυτό ρωτώ

Συνεπώς,ειναι αναπόφευκτο αυτο να συμβαινει απο μια μικρή ελιτιστικη - με την εννοια των περισσότερων προσοντων / δεξιοτητων κλπ σε σχεση με τη μαζα- ολιγαρχία,που στους συγχρονους καιρους αντλει νομιμοποιηση μεσα απο τις εδραιωμένες δημοκρατιες.

Καλά πέρα του ότι αυτό για τις εδραιωμένες δημοκρατίες με τσάκισε προς ώρας το αφήνω ασχολίαστο
αλλά .....
Επιτρέψατε μου να διορθώσω ελαφρώς την ακόλουθη πρότασή σας
<< …. Με την έννοια των περισσότερων προσόντων/ δεξιοτήτων / χρημάτων κλπ ….. >>

Ουσιαστικά λοιπον το πιπιλισμα περι "λαϊκής κυριαρχιας" ειναι απλα ενα παραμύθι,αφου δεν κυβερνα ο λαος,μα μια αρχουσα ταξη,με εργαλειο τον διοικητικό / κρατικό μηχανισμό,επιτείνοντας την αποξένωση / απομόνωση των μεν και των δε.

"Η μεγαλυτερη μαχη απο ολες ειναι το να εισαι διαφορετικος απο τον μεσο ανθρωπο."
- Charles M. Schwab

Η μεγαλύτερη μάχη από όλες είναι το να είσαι άνθρωπος …
-To nou sou sthn –Ameleia

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Πατρεύς]

Το θέμα αυτό έχει μια ιδιαίτερη δυσκολία καθ'ότι θίγεται ένα πρόβλημα το οποίο ταλανίζει τις κοινωνίες εδώ και πολλούς αιώνες. Ήδη στην αρχαία Ελλάδα, υπάρχει η προβληματική για το ποιός πρέπει να κυβερνά και ανάλογα με τη θέση που παίρνει ο καθένας, ονομάζεται «δημοκρατικός», «ολιγαρχικός» κλπ. Προσωπικά, πιστεύω και στη δύναμη της ικανότητας του προσώπου αλλά και στην ισχύ που έχει ο λαός. Θα μου πείτε πώς αυτά μπορούν να συνδυαστούν;

Σε κάθε λαό, υπάρχουν κάποιοι άνθρωποι οι οποίοι έχουν κάποιες ικανότητες μεγαλύτερες από τους υπολοίπους (προσοχή: δεν είναι αξιολογικά ανώτεροι ούτε οι ικανότητές τους τους κάνουν να είναι «ανώτεροι« από τους άλλους καθ'ότι δεν παύουν ποτέ να είναι ένα μέρος του συνόλου) και είναι αυτοί οι οποίοι τραβούν μπροστά το κουπί της Ιστορίας. Κάθε κοινωνία έχει την αναγκη (αν θέλει να πάει μπροστά) να ηγούνται σε όλους τους τομείς άνθρωποι με ικανότητα οι οποίοι θα μπορούν να πετύχουν πράγματα για το σύνολο.

Από την άλλη, υπάρχουν οι λεγόμενες «πλατιές μάζες», άνθρωποι οι οποίοι μπορεί να μη βγαίνουν στο προσκήνιο αλλά παίζουν κι αυτές καίριο ρόλο στην πρόοδο ή μη της κοινωνίας σε μεγάλο βαθμό. Η ποιότητα του λαού εν πολλοίς καθορίζει και την ποιότητα των ηγετών του, καθ'ότι αυτοί είναι παιδιά του ίδιου του λαού. Αν ο λαός έχει ποιοτικές απαιτήσεις από αυτούς που ηγούνται πολιτικά ή πνευματικά, αυτοί θα προσπαθούν να ανταποκριθούν στα αιτήματά του και αν αντίστροφα οι ηγέτες ενός λαού νοιάζονται πραγματικά για την πρόοδο του λαού, αυτός τελικά θα ακολουθήσει.

Η άποψή μου είναι εντέλει πως σε μια κοινωνία, η αξία του προσώπου και της ικανότητας που έχει να κάνει τομές στα πράγματα, και η αξία του κόσμου ο οποίος στηρίζει το πρόσωπο στις προσπάθειές του, είναι έννοιες που δεν μπορούν να διαχωριστούν. Με λίγα λόγια, θέλω μια κοινωνία της οποίας ηγούνται άνθρωποι οι οποίοι ανήκουν στην ελίτ του πνεύματος και της σκέψης χωρίς όμως αυτοί να παύουν να είναι «λαϊκοί», δηλαδή να έχουν τη συνείδηση ότι αποτελούν και αυτοί ένα μέρος του λαού το οποίο καλούνται να το υπηρετήσουν και να το καθοδηγήσουν προς τη σωστή κατεύθυνση. Αντίστοιχα ο λαός, πρέπει να δίνει την εμπιστοσύνη του σε ικανούς και τίμιους ανθρώπους, τους οποίου θα υπακούει και θα φροντίζει να τους στηρίζει να κάνουν πράγματα ωφέλιμα για το σύνολο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fantasmenos]

Pιτg21 Όταν η βάση δεν αντιλαμβάνεται το συμφέρον της, η ελίτ μπορεί να διαχωρίσει την θέση της και να προωθήσει τους σκοπούς που θα ωφελήσουν το σύνολο;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Heptamer]

Θα πλεονεκτούν εκ φύσεως ?
Δηλαδής ?
Θα είναι αρτιμελείς πχ ?
Πιο ψηλοί ? Πιο ξανθοί μήπως ?
Θα κυλά εις στας φλέβας τους ροδόνερο γαλάζιας απόχρωσης ίσως ?
Πιο ωραίοι ? Πιο «έξυπνοι» ? Κατά τα δυτικά πρότυπα ? Με τα γνωστά τεστ νοημοσύνης τα οποία βασίζονται σε δυτικές νόρμες ?
Μάιστα !
Μόλις περιγράψατε μερικές από τις αρχές του ρατσισμου ..

Mην εκλαμβανετε τα γραφομενα κατα το πως σας βολευει.
Πουθενα σε αυτα που γραφω δεν υπαρχει ρατσιστική χροιά.
Ρατσισμό βλεπουν μονο οι ....μυγιασμένοι.
Εχει μυγες η Παντειος???
Με τον ορο "πλεονεκτουν" εννοουσα πλεονεκτημα ως προς τις δεξιοτητες,την εξυπνάδα,την ευστροφια και γενικα εκεινα τα (νοητικα) χαρακτηριστικά / προσοντα που α) (δυνανται να) προαγουν (επωφελεις για το κοινωνικο συνολο) δρασεις και β) δεν εχουν ολοι εκ των (φυσικών) πραγματων.
O Pitg21 εξεφρασε ωραια αυτο που εννοουσα:
Σε κάθε λαό, υπάρχουν κάποιοι άνθρωποι οι οποίοι έχουν κάποιες ικανότητες μεγαλύτερες από τους υπολοίπους (προσοχή: δεν είναι αξιολογικά ανώτεροι ούτε οι ικανότητές τους τους κάνουν να είναι «ανώτεροι« από τους άλλους καθ'ότι δεν παύουν ποτέ να είναι ένα μέρος του συνόλου) και είναι αυτοί οι οποίοι τραβούν μπροστά το κουπί της Ιστορίας. Κάθε κοινωνία έχει την αναγκη (αν θέλει να πάει μπροστά) να ηγούνται σε όλους τους τομείς άνθρωποι με ικανότητα οι οποίοι θα μπορούν να πετύχουν πράγματα για το σύνολο.

Μπαρδόν ?
Καλύτεροι ως προς τι ?
Σε σχέση με ποιον ?
Συγκρινόμενοι με τι δεδομένα ?
Τις οδηγούν όντως ? ..

Εξηγησα παραπάνω.
Παντα υπαρχει (τουλ. ενα και κοινα / αξιωματικά αποδεκτο) μετρο συγκρισης ικανοτητων,ειδαλλως μπαινουμε σε μια αεναη διαδικασια αμφισβητησης των παντων. Το αν και πως τελικα τις οδηγουν τις κοινωνιες,ειναι ενα αλλο (πονεμενο) κεφαλαιο.

Ναι έχω πολλές απορίες κύριε Φίλια
υγ : Τσι Παντείου και σεις , τσι Παντείου ? Όχι εγώ δεν ήμανε μέσα, όξω ήμανε και πούλαγα κουλούρια γι αυτό ρωτώ ..

Να τις εχετε τις απορίες!
Ουτε εγω ημουνα μεσα στην Παντειο. Εξω ημουνα κι εγω,αλλα δεν πουλαγα κουλουρια....

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.