Δηλαδη? Μιλουσαν για individualism, ελευθερια και περιορισμο κρατους?
ΑΝ δεις πώς βγήκε πρώτο στις εκλογές του 1932.
Όχι.
Εαν η μηχανισμοι εινα ιδιοι τι να κανουμε? Σορρυ, με την χρηση ή απειλη βιας λειτουργει το κρατος, ανεξαρτητως πως το βαφτιζουμε. Δεν υπαρχει κοινωνικο συμβολαιο και παπαριες, δεν ειμαι σε ευνομομενο κρατος, με τις καταχρησεις που γινονται μεσω αυτου ειναι και ο λογος που θελω να ελευθερια. Δεν εμφισβητω οτι μποριε να εχει διαφορετικο βαθμο αυταρχισμου, αλλα αυτος ειναι ο τροπος στον οποιο βασιζεται το κρατος σε καθε περιπτωση
Η ψηφος, και γενικα η δημοκρατια, δεν εχουν σχεση με ελευθερια, η οποια οριζεται σε επιπεδο ατομου κια οχι συνολου. Ελευθερια εχω στο να αποφασισω απο που θα παρω σουβλακια, οχι την φορολογικη πολιτικη, που εξαρταται απο την κολλεκτιβιστικη ψηφο. Και εσυ μπορουσες να μην ψηφησεις την ΝΔ, τι εγινε ομως?
Παρεπιπτοντως, σου ειχα νααφερει και την διαφθορα, αναξιοκρατια, σπαταλη, και κομματικες κοκορομαχιες που δεν ειναι καθολου σπανιες στο δημοσιο ως ενα αλλο αρνητικο
Ουσιαστικά μας παραθέτεις τις απόψεις του ακραίου ατομικισμού.
Το κράτος, ακόμα κι αν χρησιμοποιεί την εξουσία και τη βία ως έσχατο μέσο, έχει ως στόχο να διασφαλίσει δικαιώματα, σταθερότητα και λειτουργικές κοινωνικές δομές. Η άποψη ότι η ατομική ελευθερία είναι απόλυτη και ότι κάθε μορφή κρατικού ελέγχου είναι αυταρχική, αγνοεί το γεγονός ότι η συμβίωση προϋποθέτει κανόνες. Χωρίς ένα σύστημα που να καθορίζει το πλαίσιο της κοινωνικής συμβίωσης (όπως η δημοκρατία), η ελευθερία μετατρέπεται σε νόμος του ισχυρότερου.
Και στην Β. Κορέα υπάρχει το δικαίωμα της επιλογής από πού θα αγοράσουν το σουβλάκι τους.
Με εχεις ξαναρωτησει και σου εχω απαντησει πως δεν εκανα το εμβολιο. Γενικα, δεν ειναι το gotcha που εχεις στο κεφαλι σου
Γιατί δεν μας εξηγείς τους λόγους που δεν το έκανες ; Ενώ την ίδια στιγμή εμβολιάστηκες όταν ήσουν 2,4,6, 12-18 μηνών κάνοντας ένα κοκτέιλ εμβολίων ;
Γενικα εχεις βρει την ευκολη λογικη να παρουσιαζεις οτιδηποτε αντιτιθεται με τους αυθαιρετους, υποκειμενικους κανονες που θελεις να επιβαλλεις ως κατι κακο και επιζημιο. Οχι, μπορει απλα να διαφωνω και μαλιστα να υπαρχουν και πολυ καλοι λογοι για αυτο, οπως διαφθορα, αναξιοκρατια ή αυταρχισμος. Αλλα καπου στο μυαλο σου εχει κολλησει η λογικη individualism = κακο.
Επειδη εσυ εχεις καποια κολληματα, δεν θα την πληρωνω εγω, οπως και εσυ αντιστοιχα δεν θα ηθελες να σου επιβαλει καποιος αλλος τις δικες του ηθικες προτεραιοτητες.
Δεν υπάρχει επιβολή, ας ξεκινήσουμε από εκεί και δευτερον δεν υπάρχει αυταρχισμος.
Το να διαφωνούμε για το πώς πρέπει να οργανώνεται η κοινωνία είναι απόλυτα θεμιτό. Και προφανώς, η κριτική σε φαινόμενα όπως η διαφθορά, η αναξιοκρατία ή ο αυταρχισμός είναι απαραίτητη. Αυτά αποτελούν παθογένειες που πρέπει να αντιμετωπίζονται.Ωστόσο, δεν πρόκειται για αυθαίρετους, υποκειμενικούς κανόνες που θέλω να επιβάλω. Η κοινωνική οργάνωση δεν είναι απλώς θέμα προσωπικής άποψης. Ορισμένοι θεσμοί έχουν εξελιχθεί γιατί επιτρέπουν σταθερότητα, ατομικά δικαιώματα και συμμετοχή των πολιτών στις αποφάσεις. ΑΝ θεωρήσουμε κάθε μορφή συλλογικής οργάνωσης ως καταναγκασμό, τότε η εναλλακτική είναι η πλήρης αναρχία, όπου οι ισχυρότεροι απλώς θα επιβάλλονται στους υπολοίπους.
Για πες μου λοιπον, ποιον θα επρεπε να εχω στην pfp μου, κανεναν τυπο με σφυροδρεπανο?
Τον Τζον Λωκ.
Ωραια, τι σχεση εχει ομως αυτο?
Το κράτος δεν είναι μόνο η πολιτική εξουσία. Είναι και η γεωγραφία του και οι πολίτες του. Κράτος χωρίς σύνορα δεν υπάρχει. Αν λοιπόν δεν μας ένοιαζαν οι βροχονησίδες θα είχαν ήδη παραχωρηθεί.
Αυτός είναι ο λόγος που σου έχω γράψει ότι το πρόβλημά σου δεν είναι το κράτος, αλλά η πολιτική εξουσία.
Δευτερον, ναι μπορει καποιος να το ορισει και να δεχτει τις συνεπειες αυτης της επιλογης, αλλα το θεμα ειναι οτι υπαρχουν εναλλακτικες. Αυτη ειναι η δυναμη της ελευθεριας και η δικλειδα ασφαλειας που προσφερει, το οτι εχεις εναλλακτικες επιλογες αντι να ανεχεσαι τον κρατικο αυταρχισμο.
Άρα συμφωνείς ότι ο ιδιοκτήτης του δρόμου (που φτάσαμε, ο δρόμος να έχει ιδιοκτήτη) θα μπορεί να απαιτεί να τον χρησιμοποιούν μόνο λευκοί. Οι ομοιότητες με το 1932 είναι πολλές.
Καμία δύναμη. Μας παρουσιάζεις την επιβολή του ισχυρού χωρίς κανέναν έλεγχο. Όπως συμβαίνει με τα καρτέλ. Αν θέλεις καρτέλ, απλά πες το.
Ναι βρε φιλε, ΠΩΣ ΟΡΙΖΟΝΤΑΙ ποιοι θα ειναι? Πετας το "ορθολογικα", λες και ειναι μια λυση σε μια εξισωση
Μπορεί να οριστεί ως μια ανάγκη που είναι αντικειμενικά απαραίτητη για τη διατήρηση της ζωής, της ευημερίας ή της λειτουργικότητας ενός ατόμου ή μιας κοινωνίας, στηριζόμενη σε λογική, επιστημονικά δεδομένα και αντικειμενικά κριτήρια.
Σου εχω ξαναπει ποσο με αηδιζει αυτο το τσογλανο-ξερολικο υφακι σου, σαν αριστερου πολιτικου?
Συνήθισέ το, θα σου κάνει καλό.
