Μα τι λες; Ο χημικός Τζέραλντ Ντάικερ, ο ειδικός παθολόγος και ιατρός γενικής ιατρικής Αντρέας Σένιτσεν, ο ιατρός Έριχ Φραϊσλίμπεν, ο μοριακός γενετιστής Μίκαελ Νελς, ο οικονομολόγος Κονσταντίν Μπεκ, είναι όλοι αυτοί που ενέκριναν τα mRNA εμβόλια κορωνοιού; Πετάς άσχετα μεταξύ τους και τα παρουσιάζεις όπως ταιριάζουν με το αφήγημά σου. Αλλά ακόμα και να είχαν εγκρίνει τα mRNA εμβόλια λόγω πανδημίας και "έκτακτης ανάγκης" όπως μας λέγατε, τώρα κρούουν τον κώδωνα του κινδύνου γιατί εκ του αποτελέσματος κατάλαβαν πως βγάζουν πολλές και δισάρεστες παρενέργειες.
Δηλαδή μου λες έμμεσα πως έχεις κάνει όλα τα επαναληπτικά και συνεχίζεις να εμβολιάζεσαι κατά του covid ακόμα;
Μπράβο ρε θηρίο, τι να πω, συνεχίζεις και εμβολιάζεσαι όταν ο covid έχει γίνει ενδημικός και σε μερικά χρονάκια δεν θα υπάρχει καν. Εκτός αν πουλάς παπατζηλίκι και τρόμο στους άλλους ενώ εσύ είσαι στην απέξω.
Αλλά αυτή την καραμέλα με το long covid μπορείς σε παρακαλώ να την περιορίσεις; Αρκετά πια. Έχω δει τριγύρω μου να φεύγουν ξαφνικά 50άρηδες, να πεθαίνουν 35άρηδες και 40άρηδες, να καρκινιάζουν με τούρμπο καρκίνους, έναν με long covid δεν γνώρισα. Κόψε κάτι ρε αδερφέ..
Ναι αλλά δεν απαντάς σε αυτό που έγραψα για τη θνησιμότητα. Βρήκες να πεις πάλι τα δικά σου. Δεν αμφισβητώ τις πηγές σου, ξέρω πως λειτουργεί η πολίτικαλ κορέκτ επιστήμη των big pharma. Είμαι σίγουρος πως επιχορηγούμενοι καθηγητάδες δουλεύουν ήδη τις επόμενες μελέτες για το ημερολόγιό σου.
Ας αφήσουμε τις ρητορικές τακτικές, τις λογικές πλάνες και τον αποπροσανατολισμό και ας μπούμε στην ουσία, γιατί η προσπάθειά σου να σπείρεις την αμφιβολία χωρίς να παίρνεις θέση είναι φανερή. Λες δεν φταίνε τα εμβόλια για τη θνησιμοτητα ("ριχνω το ζάρι και λέω όχι"), αλλά αμέσως μετά ρωτάς "τότε γιατί πεθαίνει ο κόσμος;", υπονοώντας ότι υπάρχει ένα σκοτεινό μυστήριο. Δεν υπάρχει κανένα μυστήριο. Η απάντηση βρίσκεται στα ίδια τα δεδομένα του EuroMOMO που επικαλείσαι: η υπερβάλλουσα θνησιμότητα του χειμώνα 2023-24 συνέπεσε απόλυτα με τα ταυτόχρονα και σφοδρά κύματα
COVID, γρίπης και RSV. Αυτό ακριβώς είδαν τα νοσοκομεία, μια τριπλή επιδημία που φούλαρε τα συστήματα υγείας και άφησε πίσω της θανάτους, τόσο από τις ίδιες τις λοιμώξεις όσο και από τις αποδεδειγμένες μακροχρόνιες επιπλοκές τους, όπως οι καρδιαγγειακές βλάβες μετά από COVID. Η αιτία είναι μπροστά στα μάτια μας, τεκμηριωμένη και σαφής. Το να την αγνοείς και να ψάχνεις για φαντάσματα και "τουρμπο καρκίνους από εμβόλια" είναι απλώς άρνηση της πραγματικότητας.
Και επειδή δεν υπάρχουν δεδομένα που να στηρίζουν την υποψία σου, καταφεύγεις σε μια λίστα επιστημόνων. Ας τους δούμε λοιπόν έναν-έναν, για να τελειώνουμε με αυτό το θέατρο του παραλόγου. Ο
Andreas Sonnichsen είναι ένας γενικός ιατρός που έχασε την ακαδημαϊκή του θέση στη Βιέννη λόγω των ατεκμηρίωτων θέσεών του κατά των εμβολίων. Ο
Erich Freisleben, γιατρός συνδεδεμένος με γνωστές περιθωριακές ομάδες επικριτών στη Γερμανία. Ο
Michael Nehls, μοριακός γενετιστής που προωθεί κερδοσκοπικές θεωρίες περί "νευροφλεγμονής" σε βιβλία, όχι σε έγκριτα επιστημονικά περιοδικά. Ο
Gerald Dyker, καθηγητής Χημείας, του οποίου η εξειδίκευση δεν έχει καμία σχέση με την ιολογία ή την ανοσολογία. Ο
Konstantin Beck είναι οικονομολόγος και αναλυτής ασφαλίσεων, όχι ανοσολόγος, ιολόγος ή επιδημιολόγος. Το μοτίβο είναι το ίδιο: μια συλλογή απόψεων από άτομα που είτε βρίσκονται στο περιθώριο της επιστημονικής κοινότητας, είτε μιλούν εκτός του πεδίου εξειδίκευσής τους. Η επίκληση σε αυτούς δεν είναι επιστημονικό επιχείρημα, είναι μια προσπάθεια να δημιουργηθεί η ψεύτικη εντύπωση ότι η επιστημονική κοινότητα διαφωνεί, όταν στην πραγματικότητα υπάρχει συντριπτική επιστημονική συναίνεση. Οι ρυθμιστικοί οργανισμοί (EMA, CDC, FDA) βασίζονται σε δεδομένα από δισεκατομμύρια δόσεις, όχι σε επιστολές διαμαρτυρίας σαν αυτους τους 200 της ναυτεμπορικης.
Αυτή η νοοτροπία της επιλεκτικής δυσπιστίας οδηγεί αναπόφευκτα σε επικίνδυνα και παράλογα συμπεράσματα, όπως το "αν είσαι υγιής, δεν χρειάζεσαι εμβόλιο". Αυτό είναι σαν να λες "δεν φοράω ζώνη (εμβόλιο) όταν οδηγώ επειδή είμαι καλός οδηγός (υγιής/νέος)". Ο σκοπός της πρόληψης είναι ακριβώς να προστατεύσει τον υγιή από τον κίνδυνο. Σταμάτα λοιπόν να κρύβεσαι πίσω από ρητορικές ερωτήσεις και περιθωριακές απόψεις. Τα δεδομένα είναι εδώ. Ο ένοχος για την αυξημένη θνησιμότητα είναι ο ιός. Η επιστήμη δε λειτουργεί με προσωπικές εμπειρίες/βιώματα και απόψεις. Το ότι δεν υποφέρει κάποιος γνωστός σου από long covid δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει και ότι δεν ταλαιπωρεί εκατομμύρια κόσμου. Είναι σα να λες "στο δρόμο που βρίσκομαι δεν βλέπω κανένα αυτοκίνητο πουθενά, άρα γενικά δεν υπάρχουν αυτοκίνητα". Δεν είναι λογική αυτή. Πιο ρεαλιστικό παράδειγμα, ξέρεις κανέναν να έχει πάθει λύσσα ή να πέθανε από τέτανο ή φυματίωση ή ηπατίτιδα. Ελπίζω όχι. Σημαίνει αυτό πως οι αρρώστιες αυτές είναι φανταστικές και συνωμοσίες των big pharma; Οχι προφανως.
Το τελικό ερώτημα που πρέπει να απαντήσουμε όλοι μας είναι το εξής: τι είναι πιο λογικό να πιστέψεις; Μια παγκόσμια, σιωπηρή συνωμοσία εκατομμυρίων γιατρών και επιστημόνων που θέλουν το κακό μας, ή την απλή, αποδεδειγμένη αλήθεια ότι ένας νέος ιός είναι επικίνδυνος και τα εμβόλια είναι το καλύτερο όπλο που έχουμε εναντίον του;
Επίτρεψέ μου λοιπόν κλείνοντας το εκτενές post να επαναφέρω τη συζήτηση σε δύο πολύ συγκεκριμένα αναπάντητα σημεία. Θέλω να απαντήσεις ευθέως σε αυτά, χωρίς υπεκφυγές.
Ερώτηση πρώτη: Τα δεδομένα. Σου έχω παραθέσει δεκάδες μελέτες από κορυφαία επιστημονικά περιοδικά (
Nature, The Lancet, NEJM, Circulation) που βασίζονται σε δεδομένα εκατομμυρίων ανθρώπων και αποδεικνύουν ότι ο ιός, και όχι το εμβόλιο, προκαλεί τις μακροχρόνιες βλάβες και την αυξημένη θνησιμότητα. Εσύ τις αγνοείς και τις απορρίπτεις ως "προπαγάνδα της big pharma". Η ερώτησή μου είναι:
ποια είναι τα δικά σου αντίστοιχης ποιότητας και κλίμακας δεδομένα που ανατρέπουν αυτόν τον ωκεανό στοιχείων; Μην μου παραθέσεις ξανά μεμονωμένες γνώμες. Θέλω μελέτες.
Ερώτηση δεύτερη: Η απόλυτη αντίφαση της ACIP. Η συμβουλευτική επιτροπή εμβολιασμών των ΗΠΑ (ACIP) αναδιαμορφώθηκε για να συμπεριλάβει πρόσωπα με γνωστές σκεπτικιστικές απόψεις, που είχαν εκφράσει ενστάσεις για τα προγράμματα εμβολιασμού. Και όμως, τι έκανε αυτή η επιτροπή όταν κλήθηκε να αποφασίσει για τα εμβόλια mRNA;
ΔΕΝ τα απαγόρευσε. Αντιθέτως,
ενέκρινε τη συνέχιση της καθολικής πρόσβασης σε αυτά για όλους τους πολίτες, μέσω της "κοινής κλινικής απόφασης" με τον γιατρό τους.
Η ερώτηση είναι απλή:
Γιατί; Γιατί οι ίδιοι οι άνθρωποι που τροφοδοτούν τον σκεπτικισμό σου, όταν βρέθηκαν με την ευθύνη της δημόσιας υγείας στα χέρια τους, δεν έκαναν αυτό που εσύ και οι πηγές σου ουρλιάζετε ότι έπρεπε να γίνει; Θα σου πω εγώ γιατί: διότι είναι άλλο να είσαι κριτής στην εξέδρα και να τροφοδοτείς την αμφιβολία, και εντελώς άλλο να έχεις μπροστά σου τα πραγματικά δεδομένα και τη νομική και ηθική ευθύνη για εκατομμύρια ζωές. Όταν οι απόψεις και οι θεωρίες συνωμοσίας συγκρούονται με τη σκληρή πραγματικότητα των δεδομένων, οι υπεύθυνοι άνθρωποι επιλέγουν τα δεδομένα. Δειλιάζουν να εφαρμόσουν τις θεωρίες τους γιατί ξέρουν ότι στην πράξη θα είχαν καταστροφικές συνέπειες.
Άσε λοιπόν τις λίστες και τις ρητορικές ερωτήσεις και απάντησε σε αυτά τα δύο συγκεκριμένα σημεία. Αν δεν μπορείς, τότε απλώς επιβεβαιώνεις ότι η θέση σου δεν βασίζεται σε στοιχεία, αλλά σε επιλεκτική πίστη.
