Προεδρία Trump 2025

[touvlo]

Άρα δεν υπάρχει καμία απόδειξη ότι ήταν στημένο όμως εσύ μιλάς με βεβαιότητα ότι το έστησε.

διάβασε το 3168. Δεν υπάρχει βεβαιότητα.

Τα έχουμε πει ξανά αυτά. Το ότι εσύ είσαι npc και θεωρείς ότι ο πλανήτης θα σωθεί με το να απαγορεύσουμε τα πλαστικά καλαμάκια, την ώρα που η Ασία μολύνει χωρίς κανένα περιορισμό, δεν σημαίνει ότι πρέπει να πεθάνουμε στη φτώχεια.

δεν ξέρω τι θα πει npc, αλλά θα είναι κάτι καλό, πιστεύω.
Όμως με ρώτησες, τι κακό έκανε ο Τραμπ στον πλανήτη και σου είπα μερικά, που ξέρω. Ίσως υπάρχουν κι άλλα που δεν ξέρω.
Αν ρωτάς εμένα, αν πρέπει να σώσουμε τον πλανήτη με κάθε τίμημα, θα σου απαντήσω, πως, ναι, είμαι σύμφωνη, να το κάνουμε. Ίσα ίσα που τότε δε θα πεθάνουμε της πείνας, ειδάλλως δε θα έχουμε στ' αλήθεια κάτι να φάμε και τότε θα πεθάνουμε της πείνας στην κυριολεξία

 

[American Economist]

διάβασε το 3168. Δεν υπάρχει βεβαιότητα.

Άρα τι γράφεις ότι ο Trump έπαιξε θέατρο τότε;; Σε συζήτησε να βρισκόμαστε;

δεν ξέρω τι θα πει npc, αλλά θα είναι κάτι καλό, πιστεύω.
Όμως με ρώτησες, τι κακό έκανε ο Τραμπ στον πλανήτη και σου είπα μερικά, που ξέρω. Ίσως υπάρχουν κι άλλα που δεν ξέρω.
Αν ρωτάς εμένα, αν πρέπει να σώσουμε τον πλανήτη με κάθε τίμημα, θα σου απαντήσω, πως, ναι, είμαι σύμφωνη, να το κάνουμε. Ίσα ίσα που τότε δε θα πεθάνουμε της πείνας, ειδάλλως δε θα έχουμε στ' αλήθεια κάτι να φάμε και τότε θα πεθάνουμε της πείνας στην κυριολεξία

Μία χαρά ξέρεις τι είναι NPC, απλά τώρα κάνεις τη χαζή (ως συνήθως) γιατί έτσι σε συμφέρει. Ξαναλέω επειδή εσύ έχεις λύσει τα οικονομικά σου προβλήματα όπως φαίνεται, αυτό δεν σημαίνει ότι η πλειοψηφία των ανθρώπων έχει κάνει το ίδιο.​

 

[touvlo]

NPC,

NPC= No Plastic Calamakia !
Τα οικονομικά προβλήματα των άπληστων ανθρώπων δε λύνονται ποτέ. Απλά δε νομίζω ό,τι με το να πίνεις με πλαστικό καλαμακι σε πλαστικό ποτήρι καφέ, θα λυθεί το οικονομικό πρόβλημα κάποιου, πέρα απ τον βιομήχανο που θα παράγει πλαστικά ποτήρια.
Και έτσι πληροφοριακά στο λέω δηλ, άσχετο, αλλά δεν αγοράζω καφέ απ τα ταχυ/καφενεία για δυο λόγους: 1.Το πλαστικό ποτήρι και 2.γιατί δε διαθέτω τέτοιο ποσό σε τακτική βάση.

 

[American Economist]

NPC= No Plastic Calamakia !
Τα οικονομικά προβλήματα των άπληστων ανθρώπων δε λύνονται ποτέ. Απλά δε νομίζω ό,τι με το να πίνεις με πλαστικό καλαμακι σε πλαστικό ποτήρι καφέ, θα λυθεί το οικονομικό πρόβλημα κάποιου, πέρα απ τον βιομήχανο που θα παράγει πλαστικά ποτήρια.
Και έτσι πληροφοριακά στο λέω δηλ, άσχετο, αλλά δεν αγοράζω καφέ απ τα ταχυ/καφενεία για δυο λόγους: 1.Το πλαστικό ποτήρι και 2.γιατί δε διαθέτω τέτοιο ποσό σε τακτική βάση.

Κλασικά τρικυμια εν κρανίω.

 

[Dreamweaver]

διάβασε το 3168. Δεν υπάρχει βεβαιότητα.

δεν ξέρω τι θα πει npc, αλλά θα είναι κάτι καλό, πιστεύω.
Όμως με ρώτησες, τι κακό έκανε ο Τραμπ στον πλανήτη και σου είπα μερικά, που ξέρω. Ίσως υπάρχουν κι άλλα που δεν ξέρω.
Αν ρωτάς εμένα, αν πρέπει να σώσουμε τον πλανήτη με κάθε τίμημα, θα σου απαντήσω, πως, ναι, είμαι σύμφωνη, να το κάνουμε. Ίσα ίσα που τότε δε θα πεθάνουμε της πείνας, ειδάλλως δε θα έχουμε στ' αλήθεια κάτι να φάμε και τότε θα πεθάνουμε της πείνας στην κυριολεξία

Μονη σου αποδυναμωνεις την θεωρια συνωμοσιας σου. Και αυτο επειδη δειχνεις οτι υπαρχουν αρκετοι τρελαμενοι εκει εξω απο ΜΜΕ, social media, dooming κτλ, που καλλιστα θα σκοτωναν των Τραμπ για τον εναν ή αλλον λογο (οικολογια, φασισμος, δικαιωματα, whatever). Ο λογος που το θεωρεις θεατρο, δεν ειναι επειδη εχεις καποια ουσιαστικη βαση για αυτό ή ακομα και καποια τελειως tinfoil hat θεωρια, αλλα επειδη αυτες οι αποπειρες λειτουργουν υπερ του Τραμπ, καθως δειχνει ποση τρελα υπαρχει εκει εξω και, εμμεσα, οτι ειναι εναντιον της και για αυτό τον μισουνε. Και επειδη πρεπει να πηγαινουμε παντα εναντιων του dorito hitler, ειναι θεατρο ολο αυτο

 

[touvlo]

Κλασικά τρικυμια εν κρανίω.

μάλλον το λες, γιατί δεν κόλλησα καλά το παράδειγμα του καφέ. Θέλω να πω, πως δεν έχω λύσει τα οικονομικά μου θέματα, κάνω οικονομίες περισσότερες από σένα. Τα άλλα σίγουρα τα σύνδεσες.

 

[Memetchi]

Παράλογο ε;

Ελπίζω να ξες ότι προσπαθείς να βρεις λογική σε άνθρωπο που θέλει να μην υπάρχει καθόλου δημόσια εκπαίδευση. Τυπάδες που ενώ δεν ανήκουν σε τζάκια θα πλήρωναν ακόμα και τον αέρα που αναπνέουν μη τυχόν και πάρει λίγο και ο διπλανός τους.

 

[chester20080]

μην τα μπερδευουμε, αυτα τα λεγαμε κατι μηνες πριν στο αλλο το thread για το περιβαλλον:

θεωρείς ότι ο πλανήτης θα σωθεί με το να απαγορεύσουμε τα πλαστικά καλαμάκια, την ώρα που η Ασία μολύνει χωρίς κανένα περιορισμό

τα πλαστικα καλαμακια και τα μπουκαλια με μη αποσπωμενο καπακι προφανως ειναι το λιγοτερο. Το οτι η Ασία μολυνει ναι, ομως πιο πολυ μας νοιαζει το cumulative pollution, το ποια χωρα εχει συνολικα μολυνει περισσοτερο απο το 1850 και μετα, ολα τα υπολοιπα ειναι καπως υποκριτικα. Στην κορυφη ειναι σαφως ΗΠΑ και Ευρωπη, οχι η Ασια. Η Ασια τωρα τελευταια αναπτυσσεται με τετοιους ρυθμους που μολυνει πολυ, ομως ΗΠΑ και Ευρωπη ειναι τα αθροιστικα θηρια ολες αυτες τις δεκαετιες/αιωνες. Αν ειναι να βαλεις φρενο σε Ασια, που ακολουθει την αναπτυξη που εκαναν προηγουμενως ΗΠΑ και Ευρωπη, πρεπει να εξαναγκασεις ΗΠΑ και Ευρωπη να πληρωσουν και αυτες το περιβαλλοντικο τιμημα ως αντισταθμισμα για να εισαι δικαιος. δεν μπορεις ηθικα να κατακρινεις την ασια που θελει να αναπτυχθει με τον ιδιο τροπο που κανανε ηπα και ευρωπη, ομως να κανεις τα στραβα ματια και την πάπια -και μαλιστα να χειροκροτας- την αμερικη και τον trump για το drill baby drill και να θαυμαζεις το πώς αναπτυχθηκε τοσο ομορφα η αμερικη, ενω ξερεις πολυ καλα ποσο πολυ εις βαρος του περιβαλλοντος το εκανε τον τελευταιο εναμιση αιωνα.

η Κινα τα τελευταια μόλις 30 χρονια είναι που αναπτυσσεται ραγδαια. την ιδια στιγμη ΗΠΑ και Ευρωπη παραμενουν οι νουμερο ενα polluters, ειδικα ΗΠΑ ειναι αθροιστικα εκτος συναγωνισμου. Αν πρεπει να μπει μια φορα φρενο στην κινα, πρεπει να μπουν δεκα φρενα στις ΗΠΑ. εκει γιατι δεν σε νοιαζει; αρα το κινητρο σου δεν ειναι ευγενές περιβαλλοντικο, αλλα ειναι καθαρα ωφελιμιστικο/οικονομικο υπερ της Αμερικης. να τα λεμε ολα.

δεν σημαίνει ότι πρέπει να πεθάνουμε στη φτώχεια.

οχι, θα πεθανουμε πρωτα απο το περιβαλλον που καταστρεφουμε, το οποιο ειναι πραγματικο, οχι απο false gods οπως το χρημα που ειναι δικη μας εφευρεση.

Μα δεν έχει να κάνει με τον Trump αυτό. Πόσο βλήμα πρέπει να είναι κάποιος για να πιστεύει ότι ο πλανήτης θα σωθεί με το να απαγορεύσουμε τα πλαστικά καλαμάκια (ενώ το υπόλοιπο ποτήρι είναι full πλαστικό) και με το να χάσει όλη η Ευρώπη τη βιομηχανία της προς όφελος της Ασίας;​

οσο το βλεπεις ευρωπη vs ασια υπο το οικονομικο και βιοηχανικο πρισμα, θα εισαι παντα εκτος θεματος και στην λαθος πλευρα της ιστοριας. το πραγματικο ζητημα ειναι περιβαλλον vs οποιοσδηποτε/οτιδηποτε. παντα κερδιζει το περιβαλλον. ολα αυτα δεν τα κανουμε ουτε για την ασια ουτε για την ευρωπη ουτε για την αμερικη ουτε για την οικονομια ουτε για τις βιομηχανιες. το κανουμε για να σωθει πρωτα το περιβαλλον, μετα εμεις, και τελευταιες οι οικονομιες και βιομηχανιες. Αν τωρα για εσενα σημαντικοτερα ειναι τα λεφτα και οι βιομηχανιες παρα κατι πολυ πιο ευγενες, οπως η πραγματικη προστασια του περιβαλλοντος, τοτε ολοι καταλαβαινουμε τις προτεραιοτητες και με τι κινητρο γραφεις ο,τι γραφεις.

 

[chester20080]

Να συμπληρωσω πως το CO2 και πολλοί ρύποι δεν εξαφανίζονται αλλά συσσωρεύονται στην ατμόσφαιρα για δεκαετίες ή αιώνες. Η κλιματική αλλαγή που βιώνουμε σήμερα είναι αποτέλεσμα εκπομπών από το 1850 μέχρι σήμερα. Το να αγνοούμε το ιστορικό αποτύπωμα δεν είναι απλώς ηθικά αμφιλεγόμενο μα είναι επιστημονικά λανθασμένο. Τα δεδομένα δείχνουν ξεκάθαρα πως ΗΠΑ και Ευρώπη κατέχουν το μεγαλύτερο μερίδιο των ιστορικών εκπομπών. Η Κίνα παρά το ότι είναι σήμερα ο μεγαλύτερος ετήσιος εκπομπός, υστερεί σημαντικά στο cumulative, και αν το διαιρέσουμε per capita με αναγωγη στον πληθυσμο της εκαστοτε χωρας, η εικόνα γίνεται ακόμα πιο ξεκάθαρη. Η φύση δεν ξεχνάει. Εμείς όμως ξεχνάμε πολύ εύκολα ό,τι δεν μας συμφέρει. Βέβαια ξέρω πως αυτά ειναι ψιλα γραμματα για τους υποστηρικτες του drill baby drill.

Η Κίνα σαφώς και μολύνει πολύ και πρέπει να σταματήσει, κανείς δεν είπε το αντίθετο. Η υποκρισία είναι τα ασύμμετρα μέτρα. Δεν μπορείς να κατακρινεις την Κινα, αλλά να επαινεις τον Τραμπ και το drill baby drill. Ο πλανητης δεν εχει χρονικα περιθωρια ουτε νοιαζεται για δικαιοσυνη. Θελει να σταματησουν οι ρυποι απο οπου και αν προερχονται.

 

[American Economist]

μην τα μπερδευουμε, αυτα τα λεγαμε κατι μηνες πριν στο αλλο το thread για το περιβαλλον:

τα πλαστικα καλαμακια και τα μπουκαλια με μη αποσπωμενο καπακι προφανως ειναι το λιγοτερο. Το οτι η Ασία μολυνει ναι, ομως πιο πολυ μας νοιαζει το cumulative pollution, το ποια χωρα εχει συνολικα μολυνει περισσοτερο απο το 1850 και μετα, ολα τα υπολοιπα ειναι καπως υποκριτικα. Στην κορυφη ειναι σαφως ΗΠΑ και Ευρωπη, οχι η Ασια. Η Ασια τωρα τελευταια αναπτυσσεται με τετοιους ρυθμους που μολυνει πολυ, ομως ΗΠΑ και Ευρωπη ειναι τα αθροιστικα θηρια ολες αυτες τις δεκαετιες/αιωνες. Αν ειναι να βαλεις φρενο σε Ασια, που ακολουθει την αναπτυξη που εκαναν προηγουμενως ΗΠΑ και Ευρωπη, πρεπει να εξαναγκασεις ΗΠΑ και Ευρωπη να πληρωσουν και αυτες το περιβαλλοντικο τιμημα ως αντισταθμισμα για να εισαι δικαιος. δεν μπορεις ηθικα να κατακρινεις την ασια που θελει να αναπτυχθει με τον ιδιο τροπο που κανανε ηπα και ευρωπη, ομως να κανεις τα στραβα ματια και την πάπια -και μαλιστα να χειροκροτας- την αμερικη και τον trump για το drill baby drill και να θαυμαζεις το πώς αναπτυχθηκε τοσο ομορφα η αμερικη, ενω ξερεις πολυ καλα ποσο πολυ εις βαρος του περιβαλλοντος το εκανε τον τελευταιο εναμιση αιωνα.

η Κινα τα τελευταια μόλις 30 χρονια είναι που αναπτυσσεται ραγδαια. την ιδια στιγμη ΗΠΑ και Ευρωπη παραμενουν οι νουμερο ενα polluters, ειδικα ΗΠΑ ειναι αθροιστικα εκτος συναγωνισμου. Αν πρεπει να μπει μια φορα φρενο στην κινα, πρεπει να μπουν δεκα φρενα στις ΗΠΑ. εκει γιατι δεν σε νοιαζει; αρα το κινητρο σου δεν ειναι ευγενές περιβαλλοντικο, αλλα ειναι καθαρα ωφελιμιστικο/οικονομικο υπερ της Αμερικης. να τα λεμε ολα.

οχι, θα πεθανουμε πρωτα απο το περιβαλλον που καταστρεφουμε, το οποιο ειναι πραγματικο, οχι απο false gods οπως το χρημα που ειναι δικη μας εφευρεση.

οσο το βλεπεις ευρωπη vs ασια υπο το οικονομικο και βιοηχανικο πρισμα, θα εισαι παντα εκτος θεματος και στην λαθος πλευρα της ιστοριας. το πραγματικο ζητημα ειναι περιβαλλον vs οποιοσδηποτε/οτιδηποτε. παντα κερδιζει το περιβαλλον. ολα αυτα δεν τα κανουμε ουτε για την ασια ουτε για την ευρωπη ουτε για την αμερικη ουτε για την οικονομια ουτε για τις βιομηχανιες. το κανουμε για να σωθει πρωτα το περιβαλλον, μετα εμεις, και τελευταιες οι οικονομιες και βιομηχανιες. Αν τωρα για εσενα σημαντικοτερα ειναι τα λεφτα και οι βιομηχανιες παρα κατι πολυ πιο ευγενες, οπως η πραγματικη προστασια του περιβαλλοντος, τοτε ολοι καταλαβαινουμε τις προτεραιοτητες και με τι κινητρο γραφεις ο,τι γραφεις.

Δεν θα κάτσω προφανώς να απαντήσω σοβαρά σε ένα ακόμα κειμενάκι που έγραψες με τη βοήθεια Chat GPT. Δεν έχω το χρόνο εξάλλου να ασχολούμαι με κολλημένα άτομα που πετάνε γραφήματα χωρίς να ξέρουν καν τι λένε. Το μόνο που θέλω να διορθώσω είναι η παπάτζα που πέταξες σχετικά με το ότι η Κίνα μολύνει πολύ λιγότερο σε σχέση με Ευρώπη και ΗΠΑ. Είναι απίστευτο το πώς πέταξες ένα γράφημα ώστε να κάνεις προπαγάνδα ενάντια στις ΗΠΑ και στην Ευρώπη, και παρουσιάζοντας την Κίνα ως την “καλή της υπόθεσης”.

Ο μόνος λόγος που οι ΗΠΑ και Ευρώπη είναι πρώτες στο γράφημα αυτό είναι επειδή μετράει τα CO2 emissions από αθροιστικά εδώ και 300 χρόνια. Λογικο η Κίνα να είναι πιο κάτω όταν μέχρι πριν 30-40 χρόνια δεν είχε βιομηχανία, δεν παρήγαγε τίποτα, και ήταν τριτοκοσμικό κράτος. Οι ΗΠΑ και η Ευρώπη έχουν βιομηχανία εδώ και 200++ χρόνια σε τεράστια κλίμακα, λογικό λοιπόν να έχουν μεγαλύτερο αποτύπωμα όταν πριν 50 χρόνια ο τρόπος παραγωγής ενέργειας ήταν πολύ ρυπογόνος.

Όμως εσκεμμένα δεν έβαλες τι γίνεται σήμερα, και όταν λέω σήμερα εννοώ τα τελευταία 30 χρόνια. Τα τελευταία 30 χρόνια η Κίνα μολύνει σχεδόν 4 φορές περισσότερο από τις ΗΠΑ και 6 φορές περισσότερο από την Ευρώπη. Μάλιστα το οικολογικό αποτύπωμα τόσο των ΗΠΑ όσο και της Ευρώπης έχει μειωθεί ραγδαία τα τελευταία 50 χρόνια και συνεχίζει να μειώνεται. Γιατί συμβαίνει αυτό; Λόγο της τεχνολογικής εξέλιξης. Μια μηχανή αυτοκινήτου μολύνει έως και 90% λιγότερο σήμερα σε σχέση με το 1970 λόγω των πιο σύγχρονων και αποδοτικότερων μηχανών. Μια μηχανή πλοίου καταναλώνει πολύ λιγότερο πετρέλαιο και μολύνει επίσης λιγότερο σε σχέση με 40 χρόνια πριν λόγω της τεχνολογικής εξέλιξης. Και πολλά άλλα παραδείγματα με παρόμοια εξέλιξη. Έτσι μειώνεις το οικολογικό αποτύπωμα με επιτυχία, όχι ψηφίζοντας ανούσιους νόμους και επιβάλλοντας τεράστιους φόρους στα πάντα (τους οποίους πληρώνουν οι πολίτες) δήθεν στο όνομα του περιβάλλοντος. Και όχι μόνο ψηφίζεις εγκληματικούς νόμους, ο ίδιος συνεχίζεις (πολιτικά πρόσωπα) να ταξιδεύεις με το private jet σου και το τεράστιο όχημα σου μολύνοντας το περιβάλλον χωρίς αύριο.

Συνεπώς λοιπόν οι ΗΠΑ δεν είναι ο μεγαλύτερος ρυπαντής του πλανήτη αυτή την στιγμή που μιλάμε. Η Κίνα έχει περάσει μίλια μπροστά, ενώ η Ινδία σε μερικά χρόνια θα περάσει δεύτερη. Οι ΗΠΑ και η Ευρώπη κατάφεραν να μειώσουν σημαντικά το οικολογικό τους αποτύπωμα λόγω της τεχνολογικής εξέλιξης που έκανε τις μηχανές πιο αποδοτικές και πολύ φιλικότερες προς το περιβάλλον.

​

 

[chester20080]

Δεν θα κάτσω προφανώς να απαντήσω σοβαρά σε ένα ακόμα κειμενάκι που έγραψες με τη βοήθεια Chat GPT. Δεν έχω το χρόνο εξάλλου να ασχολούμαι με κολλημένα άτομα που πετάνε γραφήματα χωρίς να ξέρουν καν τι λένε. Το μόνο που θέλω να διορθώσω είναι η παπάτζα που πέταξες σχετικά με το ότι η Κίνα μολύνει πολύ λιγότερο σε σχέση με Ευρώπη και ΗΠΑ. Είναι απίστευτο το πώς πέταξες ένα γράφημα ώστε να κάνεις προπαγάνδα ενάντια στις ΗΠΑ και στην Ευρώπη, και παρουσιάζοντας την Κίνα ως την “καλή της υπόθεσης”.

Ο μόνος λόγος που οι ΗΠΑ και Ευρώπη είναι πρώτες στο γράφημα αυτό είναι επειδή μετράει τα CO2 emissions από αθροιστικά εδώ και 300 χρόνια. Λογικο η Κίνα να είναι πιο κάτω όταν μέχρι πριν 30-40 χρόνια δεν είχε βιομηχανία, δεν παρήγαγε τίποτα, και ήταν τριτοκοσμικό κράτος. Οι ΗΠΑ και η Ευρώπη έχουν βιομηχανία εδώ και 200++ χρόνια σε τεράστια κλίμακα, λογικό λοιπόν να έχουν μεγαλύτερο αποτύπωμα όταν πριν 50 χρόνια ο τρόπος παραγωγής ενέργειας ήταν πολύ ρυπογόνος.

Όμως εσκεμμένα δεν έβαλες τι γίνεται σήμερα, και όταν λέω σήμερα εννοώ τα τελευταία 30 χρόνια. Τα τελευταία 30 χρόνια η Κίνα μολύνει σχεδόν 4 φορές περισσότερο από τις ΗΠΑ και 6 φορές περισσότερο από την Ευρώπη. Μάλιστα το οικολογικό αποτύπωμα τόσο των ΗΠΑ όσο και της Ευρώπης έχει μειωθεί ραγδαία τα τελευταία 50 χρόνια και συνεχίζει να μειώνεται. Γιατί συμβαίνει αυτό; Λόγο της τεχνολογικής εξέλιξης. Μια μηχανή αυτοκινήτου μολύνει έως και 90% λιγότερο σήμερα σε σχέση με το 1970 λόγω των πιο σύγχρονων και αποδοτικότερων μηχανών. Μια μηχανή πλοίου καταναλώνει πολύ λιγότερο πετρέλαιο και μολύνει επίσης λιγότερο σε σχέση με 40 χρόνια πριν λόγω της τεχνολογικής εξέλιξης. Και πολλά άλλα παραδείγματα με παρόμοια εξέλιξη. Έτσι μειώνεις το οικολογικό αποτύπωμα με επιτυχία, όχι ψηφίζοντας ανούσιους νόμους και επιβάλλοντας τεράστιους φόρους στα πάντα (τους οποίους πληρώνουν οι πολίτες) δήθεν στο όνομα του περιβάλλοντος. Και όχι μόνο ψηφίζεις εγκληματικούς νόμους, ο ίδιος συνεχίζεις (πολιτικά πρόσωπα) να ταξιδεύεις με το private jet σου και το τεράστιο όχημα σου μολύνοντας το περιβάλλον χωρίς αύριο.

Συνεπώς λοιπόν οι ΗΠΑ δεν είναι ο μεγαλύτερος ρυπαντής του πλανήτη αυτή την στιγμή που μιλάμε. Η Κίνα έχει περάσει μίλια μπροστά, ενώ η Ινδία σε μερικά χρόνια θα περάσει δεύτερη. Οι ΗΠΑ και η Ευρώπη κατάφεραν να μειώσουν σημαντικά το οικολογικό τους αποτύπωμα λόγω της τεχνολογικής εξέλιξης που έκανε τις μηχανές πιο αποδοτικές και πολύ φιλικότερες προς το περιβάλλον.

​

Δεν χρειαζεται να χρησιμοποιησω το τσατ για πραγματα που ξερω και εχω μελετησει. Εσυ το επικαλεισαι επειδη δεν μπορεις να διανοηθεις μαλλον πως καποιος μπορει να πει τετοια πραγματα απο μονος του. Δεν εισαι μονο εσυ ψαγμενος.

Κανείς δεν είπε το αντίθετο. Η Κινα ειναι ο τωρινος μεγαλος ρυπαντης ως προς τον ρυθμο μολυνσης. Το εγραψα παραπανω τι ακριβως εννοω και γιατι σου την είπα:

Η Κίνα σαφώς και μολύνει πολύ και πρέπει να σταματήσει, κανείς δεν είπε το αντίθετο. Η υποκρισία είναι τα ασύμμετρα μέτρα. Δεν μπορείς να κατακρινεις την Κινα, αλλά να επαινεις τον Τραμπ και το drill baby drill. Ο πλανητης δεν εχει χρονικα περιθωρια ουτε νοιαζεται για δικαιοσυνη. Θελει να σταματησουν οι ρυποι απο οπου και αν προερχονται.

 

[American Economist]

Να συμπληρωσω πως το CO2 και πολλοί ρύποι δεν εξαφανίζονται αλλά συσσωρεύονται στην ατμόσφαιρα για δεκαετίες ή αιώνες. Η κλιματική αλλαγή που βιώνουμε σήμερα είναι αποτέλεσμα εκπομπών από το 1850 μέχρι σήμερα. Το να αγνοούμε το ιστορικό αποτύπωμα δεν είναι απλώς ηθικά αμφιλεγόμενο μα είναι επιστημονικά λανθασμένο. Τα δεδομένα δείχνουν ξεκάθαρα πως ΗΠΑ και Ευρώπη κατέχουν το μεγαλύτερο μερίδιο των ιστορικών εκπομπών. Η Κίνα παρά το ότι είναι σήμερα ο μεγαλύτερος ετήσιος εκπομπός, υστερεί σημαντικά στο cumulative, και αν το διαιρέσουμε per capita με αναγωγη στον πληθυσμο της εκαστοτε χωρας, η εικόνα γίνεται ακόμα πιο ξεκάθαρη. Η φύση δεν ξεχνάει. Εμείς όμως ξεχνάμε πολύ εύκολα ό,τι δεν μας συμφέρει. Βέβαια ξέρω πως αυτά ειναι ψιλα γραμματα για τους υποστηρικτες του drill baby drill.

Η λογική σου είναι εκτός από άκυρη είναι και εξοργιστική. Είναι σαν να λες ότι οι Ιάπωνες και οι Γερμανοί του σήμερα πρέπει να πληρώνουν τον υπόλοιπο πλανήτη αιώνια για τα εγκλήματα που έκαναν οι πρόγονοι τους 80 χρόνια πριν. Και το πιο λυπηρό είναι ότι πιστεύεις αυτές τις παπάτζες που γράφεις.

Οι ΗΠΑ και η Ευρώπη κάνουν το χρέος τους προς το περιβάλλον μειώνοντας σημαντικά το οικολογικό τους αποτύπωμα τα τελευταία 50 χρόνια. Το κατάφεραν μέσω της έρευνας και της τεχνολογίας, κάνοντας τις μηχανές περισσότερο αποτελεσματικές με μόλις το 10-20% της κατανάλωσης που χρειάζονταν πριν 40-50 χρόνια.​

 

[chester20080]

Η λογική σου είναι εκτός από άκυρη είναι και εξοργιστική. Είναι σαν να λες ότι οι Ιάπωνες και οι Γερμανοί του σήμερα πρέπει να πληρώνουν τον υπόλοιπο πλανήτη αιώνια για τα εγκλήματα που έκαναν οι πρόγονοι τους 80 χρόνια πριν. Και το πιο λυπηρό είναι ότι πιστεύεις αυτές τις παπάτζες που γράφεις.

Οι ΗΠΑ και η Ευρώπη κάνουν το χρέος τους προς το περιβάλλον μειώνοντας σημαντικά το οικολογικό τους αποτύπωμα τα τελευταία 50 χρόνια. Το κατάφεραν μέσω της έρευνας και της τεχνολογίας, κάνοντας τις μηχανές περισσότερο αποτελεσματικές με μόλις το 10-20% της κατανάλωσης που χρειάζονταν πριν 40-50 χρόνια.​

συνεχιζεις να μιλας προκλητικα και υβριστικα. Το ξαναβαζω εντελως ξεκαθαρα:
Δεν μπορείς να κατακρινεις την Κινα, αλλά να επαινεις τον Τραμπ με το drill baby drill, ειναι φουλ υποκριτικο.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: Σήμερα στις 18:15

Πολυ που με νοιαζει να "ξεπλυνω" την Κινα ουτε καν. Και τα δύο πρεπει να συνυπολογιζονται. Η cumulative αθροιστικη μολυνση εκπομπων για την ηθική ευθύνη του ποιος εχει επωφεληθει απο τη μολυνση του περιβαλλοντος, τα οικονομικα και πολιτικα κερδη, την χρηματοδότηση και την ιστορική δικαιοσύνη, ενω οι τωρινές εκπομπές αφορουν την επειγόντως πρακτική ανάγκη του τι θα κανουμε στο εδω και τωρα. Ειναι παραλογο ξαφνικα να ξεχναμε τα δεινα που προξενησαν στο περιβαλλον ΗΠΑ και Ευρωπη εδω και εναμιση αιωνα. Η τωρινη καταστροφη του περιβαλλοντος οφειλεται σε μεγαλο βαθμο απο τις παρελθοντικες εκπομπες. Οι προσφατες της Κινας θα φανουν πληρως σε βαθμο μερικων δεκαετιων. Ολες ειναι σημαντικες και όλες πρέπει να μειωθούν ραγδαία με τελικό στόχο το net zero.

 

[American Economist]

Δεν χρειαζεται να χρησιμοποιησω το τσατ για πραγματα που ξερω και εχω μελετησει. Εσυ το επικαλεισαι επειδη δεν μπορεις να διανοηθεις μαλλον πως καποιος μπορει να πει τετοια πραγματα απο μονος του. Δεν εισαι μονο εσυ ψαγμενος.

Κανείς δεν είπε το αντίθετο. Η Κινα ειναι ο τωρινος μεγαλος ρυπαντης ως προς τον ρυθμο μολυνσης. Το εγραψα παραπανω τι ακριβως εννοω και γιατι σου την είπα:

Η Κίνα σαφώς και μολύνει πολύ και πρέπει να σταματήσει, κανείς δεν είπε το αντίθετο. Η υποκρισία είναι τα ασύμμετρα μέτρα. Δεν μπορείς να κατακρινεις την Κινα, αλλά να επαινεις τον Τραμπ και το drill baby drill. Ο πλανητης δεν εχει χρονικα περιθωρια ουτε νοιαζεται για δικαιοσυνη. Θελει να σταματησουν οι ρυποι απο οπου και αν προερχονται.

Η υποκρισία είναι να κατηγορείς συνέχεια τις ΗΠΑ και την Ευρώπη (συνεπώς και την χώρα σου) παρουσιάζοντας την πραγματικότητα όπως σε βολεύει. Υποκρισία είναι να θεωρείς ότι η επιβάρυνση του πλανήτη θα σταματήσει μέσω των ανούσιων μέτρων που ψηφίζουν οι κυβερνήσεις και όχι μέσω της έρευνας και της τεχνολογίας. Υποκρισία είναι να λες ότι η ΗΠΑ μολύνουν περισσότερο, την ώρα που σε χώρες της Ασίας οι πολίτες κυκλοφορούν παντού με μάσκα καθώς ο αέρας είναι μολυσμένος και τα νερά επίσης εξαιρετικά επικίνδυνα για κατανάλωση. Υποκρισία είναι να δηλώνεις οικολόγος ενώ την ίδια ώρα να κυκλοφορείς με το ιδιωτικό σου Jet, κότερο, και τεράστιο αυτοκίνητο (αναφέρομαι σε πολιτικά πρόσωπα και celebrities). Υποκρισία είναι να φορολογείς μέχρι θανάτου τους πολίτες επειδή τόλμησαν να αγοράσουν αυτοκίνητο με βενζίνη, την ώρα που το κράτος έχει λεωφορεία 50 ετών που μολύνουν χωρίς κανένα όριο. Αυτά είναι υποκρισία και όχι επειδή μια χώρα τόλμησε να παράγει πετρέλαιο και φυσικό αέριο, χώρα που εκτός από πετρέλαιο έχει επενδύσει σημαντικά και στις ΑΠΕ ενώ τα τελευταία χρόνια έχει μειώσει εξαιρετικά το οικολογικό της αποτύπωμα.



​

συνεχιζεις να μιλας προκλητικα και υβριστικα. Το ξαναβαζω εντελως ξεκαθαρα:
Δεν μπορείς να κατακρινεις την Κινα, αλλά να επαινεις τον Τραμπ με το drill baby drill, ειναι φουλ υποκριτικο

Καθόλου υβριστικά δεν μιλάω, υβριστικά μιλάνε αλλά μέλη και μάλιστα με χυδαίο τρόπο. Όταν παρουσιάζεις μια πραγματικότητα που δεν ισχύει θα έχεις και τον αντίλογο όμως.​

 

[chester20080]

Η υποκρισία είναι να κατηγορείς συνέχεια τις ΗΠΑ και την Ευρώπη (συνεπώς και την χώρα σου) παρουσιάζοντας την πραγματικότητα όπως σε βολεύει. Υποκρισία είναι να θεωρείς ότι η επιβάρυνση του πλανήτη θα σταματήσει μέσω των ανούσιων μέτρων που ψηφίζουν οι κυβερνήσεις και όχι μέσω της έρευνας και της τεχνολογίας. Υποκρισία είναι να λες ότι η ΗΠΑ μολύνουν περισσότερο, την ώρα που σε χώρες της Ασίας οι πολίτες κυκλοφορούν παντού με μάσκα καθώς ο αέρας είναι μολυσμένος και τα νερά επίσης εξαιρετικά επικίνδυνα για κατανάλωση. Υποκρισία είναι να δηλώνεις οικολόγος ενώ την ίδια ώρα να κυκλοφορείς με το ιδιωτικό σου Jet, κότερο, και τεράστιο αυτοκίνητο (αναφέρομαι σε πολιτικά πρόσωπα και celebrities). Υποκρισία είναι να φορολογείς μέχρι θανάτου τους πολίτες επειδή τόλμησαν να αγοράσουν αυτοκίνητο με βενζίνη, την ώρα που το κράτος έχει λεωφορεία 50 ετών που μολύνουν χωρίς κανένα όριο. Αυτά είναι υποκρισία και όχι επειδή μια χώρα τόλμησε να παράγει πετρέλαιο και φυσικό αέριο, χώρα που εκτός από πετρέλαιο έχει επενδύσει σημαντικά και στις ΑΠΕ ενώ τα τελευταία χρόνια έχει μειώσει εξαιρετικά το οικολογικό της αποτύπωμα.​

συμφωνω σε αυτα, αλλο οικολογια ουσιας, αλλο οικολογια του φαινεσθαι. οσα λες ειναι αληθεια και συμφωνω. υπαρχει πολλη υποκρισια και εκμεταλλευση στο θεμα του περιβαλλοντος. δηθεν δρασεις με προσχημα την προστασια τελικα τα κανουν χειροτερα και η ουσια χανεται. ο τωρινος μεγαλυτερος ρυπαντης σε ρυθμο εκπομπων ετησιως ναι εχει βγει πλεον η Κινα αποσο γνωριζω. Η ενσταση μου ηταν στο οτι πρεπει να συνυπολογιζονται ολα, και οι παρελθοντικες εκπομπες οπου ΗΠΑ και ευρωπη ειναι πρωτες, μαλιστα ΗΠΑ κατα πολυ. Δεν ειναι απλως ενα τερτιπι για νουμερα και να πω κατι απλως για να πω κατι. Ειναι επιστημονικα σημαντικο επειδη οι παρελθοντικοι ρυποι εχουν διαμορφωσει την ασχημη κατασταση του σημερα. Την ασχημη κατασταση του αυριο θα την συνδιαμορφωσουν επιπροσθετα οι νεοι ρυποι της Κινας. Ολα ειναι σημαντικα και ολα πρεπει να σταματησουν. Δεν πρεπει να ξεχασουμε τον ρολο της καθε χωρας.

Αυτο που περιγραφω, στο διεθνες περιβαλλοντικο δικαιο ονομαζεται "Common but Differentiated Responsibilities and Respective Capabilities" δηλαδη "Κοινές αλλά διαφοροποιημένες ευθύνες". Σημαινει πως ολα τα κράτη έχουν κοινή ευθύνη για την προστασία του κλίματος, γιατί το πρόβλημα είναι παγκόσμιο. Αλλά δεν έχουν όλα την ίδια ιστορική ευθύνη, ούτε τις ίδιες οικονομικές/τεχνολογικές δυνατότητες να το αντιμετωπίσουν. Άρα δεν μπορείς να ζητάς ακριβώς το ίδιο βάρος από μια χώρα που βιομηχανοποιήθηκε επί 150–200 χρόνια καίγοντας άνθρακα, πετρέλαιο και φυσικό αέριο, και από μια χώρα που άρχισε να αναπτύσσεται ραγδαία τις τελευταίες δεκαετίες. Αυτο δεν αθωώνει την Κίνα ή την Ασία. Δεν λέει "επειδή η Δύση ρύπανε ιστορικά, οι άλλοι μπορούν τώρα να ρυπαίνουν ανεξέλεγκτα". Λέει ότι η παγκόσμια δράση πρέπει να είναι δίκαια κατανεμημένη, οι παλιοί μεγάλοι ρυπαντές έχουν μεγαλύτερη υποχρέωση σε χρηματοδότηση, τεχνολογία και ταχύτερη απανθρακοποίηση, ενώ οι σημερινοί μεγάλοι εκπομποί (όπως η Κίνα) επίσης πρέπει να μειώσουν άμεσα και σοβαρά τις εκπομπές τους.

 

[Πουπουλίνα]

Το νέο βίντεο​

Εν τω μεταξύ, νέο βίντεο δείχνει την στιγμή λίγα λεπτά μετά τους πυροβολισμούς, που πράκτορες των υπηρεσιών ασφαλείας μπαίνουν στην αίθουσα και φυγαδεύουν εσπευσμένα τον Αντιπρόεδρο των ΗΠΑ, με τις συζύγους τους. Η λεπτομέρεια είναι πως πρώτα απομακρύνεται ο Βανς και στη συνέχεια ο Τραμπ, ο οποίος εν τω μεταξύ, είχε κρυφτεί κάτω από το τραπέζι.

ΗΠΑ: Ο δράστης είχε αγοράσει νόμιμα τα όπλα - Χαμός με το βίντεο που δείχνει να φυγαδεύεται πρώτα ο Βανς και μετά ο Τραμπ

Ο δράστης της επίθεσης στο δείπνο των ανταποκριτών του Λευκού Οίκου, που στόχευε την κυβέρνηση Τραμπ, είχε νόμιμα όπλα. Νέες πληροφορίες για την ταυτότητα και τη διαδρομή του.

www.enikos.gr

Αχαχαχαχαχαχαχα...δεν υπαρχει αυτο λεμε!

 

[American Economist]

συμφωνω σε αυτα, αλλο οικολογια ουσιας, αλλο οικολογια του φαινεσθαι. οσα λες ειναι αληθεια και συμφωνω. υπαρχει πολλη υποκρισια και εκμεταλλευση στο θεμα του περιβαλλοντος. δηθεν δρασεις με προσχημα την προστασια τελικα τα κανουν χειροτερα και η ουσια χανεται. ο τωρινος μεγαλυτερος ρυπαντης σε ρυθμο εκπομπων ετησιως ναι εχει βγει πλεον η Κινα αποσο γνωριζω. Η ενσταση μου ηταν στο οτι πρεπει να συνυπολογιζονται ολα, και οι παρελθοντικες εκπομπες οπου ΗΠΑ και ευρωπη ειναι πρωτες, μαλιστα ΗΠΑ κατα πολυ. Δεν ειναι απλως ενα τερτιπι για νουμερα και να πω κατι απλως για να πω κατι. Ειναι επιστημονικα σημαντικο επειδη οι παρελθοντικοι ρυποι εχουν διαμορφωσει την ασχημη κατασταση του σημερα. Την ασχημη κατασταση του αυριο θα την συνδιαμορφωσουν επιπροσθετα οι νεοι ρυποι της Κινας. Ολα ειναι σημαντικα και ολα πρεπει να σταματησουν. Δεν πρεπει να ξεχασουμε τον ρολο της καθε χωρας.

Αυτο που περιγραφω, στο διεθνες περιβαλλοντικο δικαιο ονομαζεται "Common but Differentiated Responsibilities and Respective Capabilities" δηλαδη "Κοινές αλλά διαφοροποιημένες ευθύνες". Σημαινει πως ολα τα κράτη έχουν κοινή ευθύνη για την προστασία του κλίματος, γιατί το πρόβλημα είναι παγκόσμιο. Αλλά δεν έχουν όλα την ίδια ιστορική ευθύνη, ούτε τις ίδιες οικονομικές/τεχνολογικές δυνατότητες να το αντιμετωπίσουν. Άρα δεν μπορείς να ζητάς ακριβώς το ίδιο βάρος από μια χώρα που βιομηχανοποιήθηκε επί 150–200 χρόνια καίγοντας άνθρακα, πετρέλαιο και φυσικό αέριο, και από μια χώρα που άρχισε να αναπτύσσεται ραγδαία τις τελευταίες δεκαετίες. Αυτο δεν αθωώνει την Κίνα ή την Ασία. Δεν λέει "επειδή η Δύση ρύπανε ιστορικά, οι άλλοι μπορούν τώρα να ρυπαίνουν ανεξέλεγκτα". Λέει ότι η παγκόσμια δράση πρέπει να είναι δίκαια κατανεμημένη, οι παλιοί μεγάλοι ρυπαντές έχουν μεγαλύτερη υποχρέωση σε χρηματοδότηση, τεχνολογία και ταχύτερη απανθρακοποίηση, ενώ οι σημερινοί μεγάλοι εκπομποί (όπως η Κίνα) επίσης πρέπει να μειώσουν άμεσα και σοβαρά τις εκπομπές τους.

Όχι καμία μεγαλύτερη ευθύνη δεν έχουν Ευρώπη και ΗΠΑ εν έτη 2026. Είναι σαν να τιμωρούμε τους Ιάπωνες και τους Γερμανούς για τα λάθη που έκαναν οι πρόγονοι τους πριν 80-90 χρόνια. Καμία υποχρέωση δεν έχει η Δύση να χάσει τη βιομηχανία της εις βάρος της Ασίας, οδηγώντας εκατομμύρια ανθρώπους στην ανεργία και στη φτώχεια. Γιατί στη Γερμανία αυτό γίνεται τα τελευταία χρόνια. Οι αυτοκινητοβιομηχανίες απολύουν συνεχώς κόσμο και κλείνουν εργοστάσια καθώς η μετάβαση στην ηλεκτροκίνηση απέτυχε. Μόνο η Volkswagen κόβει 100 χιλιάδες θέσεις εργασίας στη Γερμανία και η BMW 20 χιλιάδες, ενώ έχουν ήδη προηγηθεί εκατοντάδες χιλιάδες απολύσεις. Την ίδια ώρα η βιομηχανία μεταναστεύει μαζικά στην Ασία δίνοντας εκεί θέσεις εργασίας. Αν είναι να πεθάνουμε στην πείνα ώστε να γίνει πλούσια η Ασία, Ασία που οι ανθρώποι κυριολεκτικά πεθαίνουν από τη μόλυνση, να μου λείπει. Αν μου έλεγες ότι ΗΠΑ και Ευρώπη μολύνουν το ίδιο με 40-50 χρόνια πριν, τότε ναι μαζί σου. Τώρα όμως όχι.

Οι Δυτικές χώρες έχουν κάνει με το παραπάνω το χρέος τους όσο αφορά την κλιματική κρίση. Ψήφισαν κάποιους σοβαρούς νόμους πριν μερικές δεκαετίες, κάνουν αυστηρούς ελέγχους, έχουν επενδύσει στις ΑΠΕ, ενώ το σημαντικότερο είναι ότι περιορίζουν το οικολογικό τους αποτυπωμένα μέσω της τεχνολογίας. Ξαναλέω το πιο χαρακτηριστικό παράδειγμα. Μια τυπική μηχανή αυτοκινήτου (βενζίνη) σήμερα καταναλώνει 50-60% λιγότερη βενζίνη ενώ παράγει 95% λιγότερο CO2 emissions σε σχέση με τις αρχές του 1980. Παρόμοια νούμερα όσο αφορά άλλων ειδών μηχανές και παραγωγικές μονάδες!! Έτσι πας μπροστά και γίνεσαι φιλικός προς το περιβάλλον. Όχι ψηφίζοντας άκυρους νόμους που καμία λογική δεν έχουν, βάζοντας 60% φόρο στη βενζίνη, απαγορεύεις στις επιχειρήσεις να παράγουν, ούτε τρομοκρατώντας τους πολίτες λέγοντας ψέματα. Και όλα αυτά γιατί; Για να μαζεύει το κράτος φόρους και για να μεταφέρουν οι επιχειρήσεις την παραγωγή τους στην Ασία όπου μολύνουν 10 φορές περισσότερο.

Αμέτρητες ανούσιες πολιτικές που όχι μόνο δεν έχουν να κάνουν με την κλιματική κρίση, αλλά ίσα-ίσα οδηγούν την Ευρώπη σε οικονομική καταστροφή.
​

 

[Dreamweaver]

ότι προσπαθείς να βρεις λογική

"προσπαθουμε να βρουμε λογικη" στο αν ξερουμε αν μια γατα θα νιαουρισει ή οχι

σε άνθρωπο που θέλει να μην υπάρχει καθόλου δημόσια εκπαίδευση. Τυπάδες που ενώ δεν ανήκουν σε τζάκια θα πλήρωναν ακόμα και τον αέρα που αναπνέουν μη τυχόν και πάρει λίγο και ο διπλανός τους.

Εχω εξηγησει αρκετες φορες τη λογικη των θεσεων μου. Αν απλα διαφωνεις whatever, αν εχεις κατι να πεις, γραψε επιχειρημα, αλλα το strawmanning, λες και ειμαι κακος από καρτουν για παιδιακια 5 χρονιων, δεν ειναι υπερ σου

 

[Πουπουλίνα]

Συνομωσιολογοι ολου του κοζμου εννωθητε!

Η πλακα ειναι οτι τους επεσε κιολλας οταν τον τραβαγαν για εξω..τον καψερο..για λυπηση ηταν εκει..

 

[chester20080]

Όχι καμία μεγαλύτερη ευθύνη δεν έχουν Ευρώπη και ΗΠΑ εν έτη 2026. Είναι σαν να τιμωρούμε τους Ιάπωνες και τους Γερμανούς για τα λάθη που έκαναν οι πρόγονοι τους πριν 80-90 χρόνια. Καμία υποχρέωση δεν έχει η Δύση να χάσει τη βιομηχανία της εις βάρος της Ασίας, οδηγώντας εκατομμύρια ανθρώπους στην ανεργία και στη φτώχεια. Γιατί στη Γερμανία αυτό γίνεται τα τελευταία χρόνια. Οι αυτοκινητοβιομηχανίες απολύουν συνεχώς κόσμο και κλείνουν εργοστάσια καθώς η μετάβαση στην ηλεκτροκίνηση απέτυχε. Μόνο η Volkswagen κόβει 100 χιλιάδες θέσεις εργασίας στη Γερμανία και η BMW 20 χιλιάδες, ενώ έχουν ήδη προηγηθεί εκατοντάδες χιλιάδες απολύσεις. Την ίδια ώρα η βιομηχανία μεταναστεύει μαζικά στην Ασία δίνοντας εκεί θέσεις εργασίας. Αν είναι να πεθάνουμε στην πείνα ώστε να γίνει πλούσια η Ασία, Ασία που οι ανθρώποι κυριολεκτικά πεθαίνουν από τη μόλυνση, να μου λείπει. Αν μου έλεγες ότι ΗΠΑ και Ευρώπη μολύνουν το ίδιο με 40-50 χρόνια πριν, τότε ναι μαζί σου. Τώρα όμως όχι.

Οι Δυτικές χώρες έχουν κάνει με το παραπάνω το χρέος τους όσο αφορά την κλιματική κρίση. Ψήφισαν κάποιους σοβαρούς νόμους πριν μερικές δεκαετίες, κάνουν αυστηρούς ελέγχους, έχουν επενδύσει στις ΑΠΕ, ενώ το σημαντικότερο είναι ότι περιορίζουν το οικολογικό τους αποτυπωμένα μέσω της τεχνολογίας. Ξαναλέω το πιο χαρακτηριστικό παράδειγμα. Μια τυπική μηχανή αυτοκινήτου (βενζίνη) σήμερα καταναλώνει 50-60% λιγότερη βενζίνη ενώ παράγει 95% λιγότερο CO2 emissions σε σχέση με τις αρχές του 1980. Παρόμοια νούμερα όσο αφορά άλλων ειδών μηχανές και παραγωγικές μονάδες!! Έτσι πας μπροστά και γίνεσαι φιλικός προς το περιβάλλον. Όχι ψηφίζοντας άκυρους νόμους που καμία λογική δεν έχουν, βάζοντας 60% φόρο στη βενζίνη, απαγορεύεις στις επιχειρήσεις να παράγουν, ούτε τρομοκρατώντας τους πολίτες λέγοντας ψέματα. Και όλα αυτά γιατί; Για να μαζεύει το κράτος φόρους και για να μεταφέρουν οι επιχειρήσεις την παραγωγή τους στην Ασία όπου μολύνουν 10 φορές περισσότερο.

Αμέτρητες ανούσιες πολιτικές που όχι μόνο δεν έχουν να κάνουν με την κλιματική κρίση, αλλά ίσα-ίσα οδηγούν την Ευρώπη σε οικονομική καταστροφή.
​

Συμφωνώ πως η Ευρώπη δεν πρέπει να αυτοκτονήσει βιομηχανικά και πως πολλές "πράσινες" πολιτικές είναι πρόχειρες, φοροεισπρακτικές ή υποκριτικές. Αν απλώς κλείνεις εργοστάσια στην Ευρώπη και μετά εισάγεις τα ίδια προϊόντα από την Ασία, όπου παράγονται με πιο βρώμικη ενέργεια, δεν έσωσες το περιβάλλον. Απλώς μετέφερες τις εκπομπές και τις θέσεις εργασίας αλλού. Σε αυτό συμφωνώ.

Όμως αυτό δεν αναιρεί την ιστορική και καταναλωτική ευθύνη της Δύσης. Δεν μιλάμε για τιμωρία των σημερινών ανθρώπων για τους προγόνους τους. Μιλάμε για το ότι οι σημερινές ανεπτυγμένες οικονομίες κληρονόμησαν πλούτο, υποδομές, τεχνογνωσία και γεωπολιτική ισχύ από 150–200 χρόνια ανάπτυξης πάνω στα ορυκτά καύσιμα. Και επειδή το CO2 είναι συσσωρευτικό πρόβλημα, οι παλιές εκπομπές δεν εξαφανίστηκαν. Έχουν συμβάλλει πάρα πάρα πολύ στη σημερινή κατάσταση. Δεν μπορείς να κρατάς τα κέρδη και να αρνείσαι την ευθύνη για το κόστος.

Επίσης δεν αρκεί να κοιτάμε μόνο το συνολικό ετήσιο νούμερο μιας χώρας. Αυτό δείχνει ποιος προσθέτει σήμερα τους περισσότερους τόνους CO2 στην ατμόσφαιρα. Εκεί πράγματι η Κίνα είναι τεράστιο πρόβλημα και πρέπει να μειώσει άμεσα τις εκπομπές της. Αλλά για την ευθύνη του τρόπου ζωής και της κατανάλωσης πρέπει να κοιτάμε και το κατά κεφαλήν και μάλιστα και το consumption-based, δηλαδή με διόρθωση για το εμπόριο για εισαγωγές και εξαγωγές. Αλλιώς φορτώνουμε στην Κίνα εκπομπές προϊόντων που παράγονται εκεί αλλά καταναλώνονται στη Δύση. Αυτό ειναι πολυ σημαντικο να το καταλαβουμε. Στο our world in data το εξηγει τι σημαινει, και μαλιστα αυτος ο δεικτης ειναι πολυ σημαντικος καθως αντικατοπτριζει τις εκπομπες που αντιστοιχούν στην τελική κατανάλωση της χώρας, με διορθωση ως προς το πληθος των ανθρωπων της.

Το per capita ειναι απαραιτητο. Δεν μπορουμε να συγκρινουμε μόνο σε απόλυτους τόνους τις εκπομπες απο αναγκες χώρας 1,4 δις ανθρωπων (Κινα) με χωρα με μολις 330 εκατομμυρια (ΗΠΑ).

Per capita consumption-based CO₂ emissions

Consumption-based emissions are national emissions that have been adjusted for trade. It's production-based emissions minus emissions embedded in exports, plus emissions embedded in imports.

ourworldindata.org

Άρα άλλο πράγμα "η Κίνα είναι ο μεγαλύτερος σημερινός εκπομπός σε απόλυτους όρους" και άλλο "ο μέσος Κινέζος έχει το ίδιο αποτύπωμα με τον μέσο Αμερικανό". Δεν το έχει. Ο αμερικανικός τρόπος ζωής και κατανάλωσης παραμένει πολύ βαρύτερος ανά άνθρωπο. Άρα δεν μπορεί η Δύση να μεταφέρει παραγωγή στην Ασία, να αγοράζει φθηνά προϊόντα από εκεί, και μετά να δείχνει μόνο την Ασία ως ένοχο. Ο πλανήτης βέβαια ενδιαφέρεται για τους συνολικούς τόνους, αλλά η δικαιοσύνη μεταξύ των κοινωνιών μας ενδιαφέρεται και για το πόσο εκπέμπει κατά μέσο όρο ο κάθε άνθρωπος.

Η σωστή θέση για μένα είναι τριπλή: η Κίνα πρέπει να πιεστεί γιατί σήμερα εκπέμπει τεράστιες ποσότητες, οι ΗΠΑ και η Ευρώπη έχουν μεγαλύτερη ιστορική ευθύνη λόγω αθροιστικών εκπομπών, και οι πλούσιες χώρες γενικά έχουν υψηλότερη ευθύνη ανά κάτοικο λόγω καταναλωτικού αποτυπώματος. Αυτό δεν σημαίνει να διαλύσουμε τη δυτική βιομηχανία. Σημαίνει καθαρή ενέργεια, τεχνολογία, σοβαρή βιομηχανική πολιτική, έλεγχο των εισαγόμενων εκπομπών και δίκαιη μετάβαση. Όχι υποκρισία, αλλά ούτε και βολική αμνησία για το ποιος ρύπανε ιστορικά και ποιος καταναλώνει περισσότερο σήμερα.

Το συνολικό ετήσιο CO2 δείχνει πού πρέπει να μειωθούν άμεσα οι μεγαλύτερες εκπομπές. Το per capita consumption-based CO2 δείχνει ποιος τρόπος ζωής είναι χειρότερος για το περιβάλλον ανά άνθρωπο. Και το cumulative CO2 δείχνει ποιος έχει ιστορικά συμβάλλει περισσότερο στη σημερινή κρίση. Αν κοιτάμε μόνο ένα από τα τρία, λέμε τη μισή αλήθεια. Γιαυτο οταν ειναι να κανουμε μια τετοια συζητηση για το περιβαλλον και τις ευθυνες, οφειλουμε να αναλυουμε ολες τις πλευρες για να ειμαστε σωστοι. Δεν έχει σημασία απλώς το πού παράχθηκε ο ρύπος, αλλά είναι επίσης κρίσιμο να εξετάσουμε και για ποιανού την κατανάλωση παράχθηκε.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 56 λεπτά πριν

Μια τυπική μηχανή αυτοκινήτου (βενζίνη) σήμερα καταναλώνει 50-60% λιγότερη βενζίνη ενώ παράγει 95% λιγότερο CO2 emissions σε σχέση με τις αρχές του 1980. Παρόμοια νούμερα όσο αφορά άλλων ειδών μηχανές και παραγωγικές μονάδες!! Έτσι πας μπροστά και γίνεσαι φιλικός προς το περιβάλλον​

Αυτό που λες για τη βελτίωση των μηχανών ισχύει ως έναν βαθμό, ναι οι σύγχρονες μηχανές είναι πολύ πιο αποδοτικές από παλιότερα. Όμως αυτό από μόνο του δεν λέει όλη την αλήθεια. Υπάρχει το λεγόμενο rebound effect, φαινόμενο Jevons που όταν κάτι γίνεται πιο αποδοτικό και φθηνότερο στη χρήση, συχνά το χρησιμοποιούμε περισσότερο. Τα αυτοκίνητα έγιναν αποδοτικότερα, αλλά αυξήθηκαν τα συνολικά χιλιόμετρα που οδηγούμε, ο αριθμός οχημάτων, το μέγεθος/βάρος τους κλπ. Άρα μέρος του περιβαλλοντικού κέρδους από την τεχνολογία αντισταθμίζεται από την αύξηση της χρήσης και της κατανάλωσης. Γιαυτο δεν αρκεί να λέμε απλως οτι η μηχανή καίει λιγότερο, αν ταυτόχρονα έχουμε περισσότερα, βαρύτερα και μεγαλύτερα οχήματα που διανύουν περισσότερα χιλιόμετρα και χρησιμοποιουνται περισσοτερο.

Jevons paradox - Wikipedia

en.wikipedia.org

Η Ευρωπαϊκή αυτοκινητοβιομηχανία δεν καταρρέει μόνο λόγω των φόρων, αλλά κυρίως επειδή έχασε τον τεχνολογικό πόλεμο από την Κίνα. Η Κίνα (αφού ρύπανε μανιωδώς) επένδυσε τεράστια ποσά στις μπαταρίες και στα ηλεκτρικά οχήματα τα τελευταία χρόνια. Οι Ευρωπαίοι κοιμόντουσαν προσπαθώντας να βγάλουν λίγο ακόμα κέρδος από τους κινητήρες ντίζελ (θυμήσου το Dieselgate της VW). Τώρα η Κίνα παράγει καλύτερα και φθηνότερα ηλεκτρικά αυτοκίνητα, και η Ευρώπη πανικοβάλλεται βάζοντας δασμούς.

Volkswagen emissions scandal - Wikipedia

en.wikipedia.org