Ψυχή: Υπάρχει;

ShatteredIce · 7 Μαΐου 2011

κοίτα να δεις..από μια Κβαντoμηχανική Ι μαθαίνεις και όλη την φιλοσοφία της ψυχής...... :ermm:

Νωεύς · 07-05-11

Αρχική Δημοσίευση από ShatteredIce:
... μαθαίνεις και όλη την φιλοσοφία της ψυχής......

Και όλη αυτή, νομίζω, καταλήγει στην κατάφαση, που μπορεί να πει κάθε ψυχή: "Υπάρχω, όσο τουλάχιστον υπάρχει το σώμα μου ζωντανό!" :redface:

Lautreamont · 07-05-11

Αρχική Δημοσίευση από epote:
weinberg καταπληκτικό δάσκαλο
στρέκλας λεει απλα ασυναρτησιες

τι να κάνουν όλοι αυτοί που δεν είναι πελάτες των καταπληκτικών,
αλλά των πληκτικών? :eek:

ναι οκ, να ξεψαχνίσουν το ιντερνετ και να πέσουν με τα μούτρα στα pdf
για να απομακρυνθούν από την άσχημη εξ' ορισμού πραγματικότητα της
προσωπικής τους άγνοιας αγνοώντας παράλληλα
ότι δεν είναι η επιστήμη που εισήγαγε την ομορφιά στον κόσμο,
αλλά ο άνθρωπος. :hmm:

Η επιστήμη πάει να κατανοήσει το τι παίχτηκε και τι παίζεται.
Έχεις το υπόβαθρο (ή την αρμοδιότητα) να διορίζεις τους εξαιρετικούς
φυσικούς και ταυτόχρονα να επιδίδεσαι σε δυσφημιστική εκστρατεία
των όσων δε γνώρισες ή δε διάβασες?

Γίνεσαι πολλάκις γραφικός και -ειλικρινά στο λέω- ώρες ώρες διαβάζεσαι
σα να είσαι ινδιάνος με το καπέλλο του Τζων Γουέην.

Γιατί δεν πας στη Πάτρα (ξεκίνα με email) να φέρεις και γραπτώς και προφορικώς τις αντιρρήσεις
σου παρα επιχειρείς το πνευματικό ξεγύμνωμα του ενός και του άλλου,
ένα ανυπόφορο ελάττωμα, περιμένοντας να εκτιμήσουμε το εύθραυστο της
μαρτυρίας σου για τα terabytes γνώσης σου που εκτός από δύσπιστο
μου μοιάζει με αιώνια καταδίκη σου στην ανεπάρκεια που τη πασάρεις για
υπερεπάρκεια.
Όλα αυτά τα δήθεν μαθήματα διακήρυξης της αδίστακτης βλακείας των άλλων
είναι ένα φως αοράτου καθρέφτη που μας καταδεικνύει τον αστυνομικό μέσα μας
περιβλημένοι από το επιστημονικό επίχρισμα που τελικά καταλήγει
να είναι χρυσόσκονη στα φτερά ανύπαρκτης νεράϊδας στον μύθο του τι είναι εφαρμόσιμο
και στην αλήθεια.
Αντί να εξεγείρεσαι ενάντια σε άλλους, θα ήταν τιμιότερο να εξεγερθείς
ενάντια στη λογική του να μην επιτελείς μια καθαρά πρακτική επαγωγή:

όνειρο--->δεν επηρεάζει την πραγματικότητα--->(όμως) υπάρχει
ψυχή---> δεν επηρεάζει την πραγματικότητα--->(επομένως) δεν υπάρχει ??? :confused:

Που σκατά χωράει η σταθερά του πλανκ και το αντιστρόφως ανάλογο
του μήκους λ σε σχέση με την ενέργεια?
Δε διαπραγματευόμαστε εδώ πέρα το ΕΓΩ ΤΑ ΞΕΡΩ ΟΛΑ
ενώ εσύ ξέρεις μόνο την οργή μου, μέχρι να συντρίψει απεγνωσμένα
όλα τα εμπόδια να σε κάνω να νιώσεις την επιθυμία να με μπουρλοτιάσεις.

Γνωρίζεις ότι μπορείς να αποδείξεις με μαθηματικό τρόπο χ+2ψ+3z πράγματα.
Ε, και τι στον λούτσο σημαίνει αυτό?
Να σκηνοθετήσουμε μια επιβράβευση στη Σουηδική πρεσβεία τώρα
και να πάρεις το μετάλλιο των λεγεώνων που τους γράφουμε στον άξονα των ζεντ μας?

Τα λέω όλα αυτά για να προλάβω την απρονοησία να συνεχίζεις να παριστάνεις
τον αηδιασμένο λες κι εσύ είσαι ο ψαράς που πετάει δίχτυα και πιάνει μερικούς αργόσχολους,
δυο ή τρία "σκουμπριά", αρκετά ανισόρροπους, ανιστόρητους κι αμόρφωτους,
παράφορα βλαμμένους.
Κι εσύ, χα...
... ο κβαντικός ψαράς, ένας άνθρωπος σωστό tribute to superman,
που να ισοδυναμεί με 40 άλλους (ή 70) διασκεδαστικός, χαιρέκακος
και κατακερματισμένος που κερδίζει όμως στα σημεία?

ΣΚΑΤΑ.

Μέσα στον αισθητό μας κόσμο το μόνο που μπορούμε να κάνουμε
είναι να παίζουμε με εξισώσεις (όχι αξιώσεις φίλε) και να λέμε
ότι οι λύσεις τους μας δίνουν απάντηση σε ένα συγκεκριμένο
πρόβλημα κι όχι για κάποιο ανώτερο καπρίτσιο.
Οι διανοητικοί συσχετισμοί που συνιστούν την ύπαρξη μας για μια απαίτηση
φυσική μπορεί να έχουν το "πνεύμα" στο να οικειοποιούνται την παροδική
μας πελατεία (λολίδι) κι ακόμη πολύ λιγότερο (αυτό δε χρειάζεται να λεχθεί
όμως το λέω) στα μεταλλάζοντα τεχνάσματα εκείνων που άρχισαν με το να του
δίνουν την πίστη τους.

Όπως και να'χει ακόμη αυτήν την στιγμή στα εργαστήρια, στον δρόμο, στα σεμινάρια, στους
στρατώνες και στα φόρουμ υπάρχει κάτι περισσότερο από ένα πνευματικό πασσατέμπο να επιβάλλουμε
τη γνώμη μας ακυρωτικά γιατί αν θέλουμε να είμαστε δίκαιοι με τα λογικά μας
1. αυτή είναι βραχυχρόνια και 2.δεν έχουμε κανένα όφελος από τη διάδοση της φήμης
ότι ξέρουμε τα πολλά.

ειχα την τυχη να δουλεψω με αυτο ακριβως το φαινομενο στη μελετη της οπτικης αποκρισης σχιζοφρενων (σαν συμβουλος εν πασι περιπτωση, τα παιδια εκαναν και κανουν καταπληκτικη δουλεια, απο τα λιγα πραγματικα πρωτοπορα πειραματα στην ελλαδα).

αναρωτιέμαι, αν όλη η ανάγκη να μας προστατέψεις από την αξιοκαταφρόνητη
μπαρούφα της έννοιας της ψυχής είναι ανάγκη δική μας.
Γιατί εγώ πιστεύω ότι είναι δική σου.
Άμα εγώ σου πω ότι το πείραμα σου είναι ένας ματαιόδοξος λίβελλος
(γιατί θρηνώ ή μάλλον μαστιγώνομαι με ένα ξέσπασμα γέλιου
επι των καθιερωμένων ερευνών πάνω στο θέμα των αιτιών της σχιζοφρένειας)
και ασκήσω έναν οίστρο πάνω σε αυτό θα μας διατηρήσει σε κάποια ανάταση
ή εξουθενωμένοι κι οι δυο από μια ολοσχερή έλλειψη μέσων θα αλληλοπληγούμε
μέχρι το ξεψύχισμα?

Δεν παρακολουθούμε γιορτούλα σε αμερικάνικη ταινία με τον κανακάρη μας
ντυμένο μελαγχολικό σχιζοφρενή να παίζει πιανάκι.
Να ξέρω αν θα πρέπει να κλείσω τα αυτιά μου γιατί εκεί το τελευταίο
πράμα που έχει αξία είναι η μουσική ή πως αντιλαμβάνεται ο σχιζοφρενής
οπτικά, τα πλήκτρα, την παρτιτούρα και το κλειδί του σολ.

Αφορμή και μόνο είναι το πιάνο, για να χειροκροτήσουμε στο τέλος.
Κι όσο πιο άσχημα θα παίξει ο γιος, τόσο πιο πολύ θα χειροκροτήσω
(κι ας μην έχω παιδιά, δεν έχω αυταπάτες αθανασίας,
μια ψυχή (αθάνατη) έχω μόνο).
Τώρα, αν το πιάνο είναι σε αμαίρεικαν μούβη ή στο πατρινό πατάρι
(τολμήστε συνειρμούς, δε θα δουλέψουν από μόνοι τους) του Ιανού,
λίγο με ενδιαφέρει.

Το ήθος των παιδιών με σχιζοφρένεια (κι εννοώ το οπτικοακουστικό ήθος, πρωτίστως)
είναι δεδομένο και ούτε παπάδες ούτε users να μου το κοινωνήσουν του αμαρτωλού
δεν χρειάζομαι.

Ανάγκη να ακούσω καλή μουσική έχω ο έρμος.
Και μπαιδεγουέϊ, τα παιδιά, δεν είναι βαριά πεπόνια.
Μιλάει το έργο τους γι' αυτό, να' σαι σίγουρος, τα σχόλια
είναι περιττά.
Εύχομαι ολόψυχα στα παιδιά με σχιζοφρένια να ξεφύγουν
γρήγορα από το συρμό-που κάποιοι νομίζουν ότι ταξιδεύει
ενώ είναι βαγκωνρεστοραντ πλέον-
παρά τα ζήτω του targetγκρουπ τους.

Θα επανέρθεις, το ξέρω, αλλά δεν θα ' μαι εκεί.
Θα ακούω του Φοίβου το τραγούδι, το βάλιου(μ)(ς)
φορ mon-k-ey.(σ) :worry:

Ή μπορεί και να' μαι, είναι εξαρτάται που λέει κι η Κορινθίου.

Και εν πάσει περιπτώσει, πως έκανες πείραμα για μια ψυχοσωματική νόσο όταν δε πιστεύεις
στη ψυχή εν πρώτοις!
Είτε δεν θα έπρεπε να ασχοληθείς καθόλου με αυτό το πείραμα (ώστε να συμφωνείς
με τις απόψεις σου περι ανυπαρξίας ψυχής, ΌΛΑ ΌΣΑ ΕΊΜΑΣΤΕ ΕΊΝΑΙ Η ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ
ΜΕΣΤΟ ΚΕΦΑΛΙ ΜΑΣ το οποίο ρυθμίζει όλα τα υπόλοιπα εξαρτήματά μας = σώμα, άκρα κλπ)
είτε ΜΑΣ ΚΑΝΕΙΣ ΠΛΑΚΑ ΓΙΑ ΝΑ ΜΑΣ ΤΗΝ ΣΠΑΣΕΙΣ, είτε δεν γνωρίζεις ότι οι σχίζο είναι
συμπεριφορικά ψυχωτικοί.

μια εγγενης τυχαιοτητα στις βιοχημικες διαδικασιες που σχηματιζουν τον εγγεφαλο μας και κατ επεκταση τη σκεψη μας, η τυχαιοτητα αυτη λογο πολυπλκοτητας και μονο εχει την ταση να εμφανιζεται μακροσκοπικα (ευαισθητη εξαρτηση στις αρχικες συνθηκες) και να επιρεαζει το τελικο αποτελεσμα αλλα και να επιρεαζεται απο το τελικο αποτελεσμα γιατι αυτο (το αποτελεσμα) θα προκαλεσει την καταρευση της πιθανοτικης συμπεριφορας του συστηματος.

ξέρεις η επιστήμη όλα όσα δεν εξηγεί (ή παρεξηγεί)
τα αποδίδει στο τυχαίο.
Και γιατί αυτό που από τύχη ΚΑΙ ΜΟΝΟ προκαλείται
να μη το βαφτίσουμε ψυχή (μια έκφανση του τυχαίου σα να λέμε
υδρατμοί από μακαρόνια)?

Μάλιστα, ίσως μόλις και να έδωσες έναν θαυμάσια ακριβή ορισμό της. :worry:

το σχετικο ποιημα του ποε το εχω στην υπογραφη μου, ειρωνευοταν την (επιφανιακα) φαινομενη αντιθεση αναμεσα στην υπογραφη μου και την θεση μου.

Ακριβώς.

Αυτή σου η αντίθεση λέει περισσότερα για τη θέση σου από όσο πιστεύεις
και δεν είναι επιφανειακή αλλά εκ θεμελίων
γι΄αυτό και πετυχημένη,
και γι΄αυτό πάντα τρυφερά παρακολουθώ τις αντιφάσεις σου.
Κοχλάζουν οι αντι-θέσεις στις θέσεις σου για αυτό και είσαι
ένας ζωντανός άνθρωπος.
Μη γίνεσαι η σκιά σου λοιπόν με την διακόσμηση μερικών ουλών.
(είναι παρόλα αυτά πεντάμορφο να τις ψαρεύουν άλλοι για σένα,
χωρίς καμιά παθιασμένη προσπάθεια να σε βλάψουν

)

ανεξηχνιαστο? Ανεξηχνιαστο ειναι το πως πας απο αμινοξεα σε πρωτεινες και απο πρωτεινες σε DNA, ανεξηχνιαστο ειναι οι υπερενεργητικες εκρηξεις ακτινων γαμα. Το θεμα ψυχη δεν ειναι ανεξηχνιαστο γιατι δεν υπαρχει ΚΑΤΙ να εξηχνιαστει.

ο μηχανισμός της πρωτεϊνοσύνθεσης είναι αλλεπάλληλες χημικές ενζυμικές αντιδράσεις.
τι άλλο θες να εξιχνιάσεις σε αυτές?
πόσο κρατάνε και πότε έγινε το λάδι βούτυρο?
Το θέμα ψυχή απαιτεί να αφήσεις λίγο τα μαθηματικά στην άκρη
και να χαρείς με τη χαριτωμένη σκέψη ότι αυτοί που πέθαναν
δεν είναι μόνο ένα μάτσο κόκαλα αλλά και κάτι άϋλο, μια φλόγα
κι όχι με κατηγορηματικές ιδέες: πέθανε η υποστασιακή ζωή άρα
τι αντανακλάται σε αυτό που έχω πια? Δεν αντανακλάται άρα ψυχή γιοκ.

Δεν ξέρουμε τίποτα για το τίποτα, ακόμα...

Είμαστε απορροφημένοι στα ανώτερα μαθηματικά και στα γαμημένα φωτόνια
που είναι η ψυχή μιας λάμπας ενός πορτατίφ. :hmm:

ΤΙ ειναι η ψυχη? Ποιος ειναι ορισμος, μεχρι τωρα δεν εχει δωθει καποιος ορισμος, δεν εχει καμια ιδιοτητα περα απο το οτι "υπαρχει".
Ορισε το μου με ΚΑΠΟΙΟ τροπο και το συζηταμε.

η κολοσσιαία αποτυχία να ορίσεις κάτι που το εικάζεις
ισοδυναμεί με την υποκρισία της θέλησης που επιθυμεί την εξήγηση μεσω της φαινομενολογίας
και της πεποίθησης της μη χρησιμότητας καθώς και με την υπόθεση ότι κάθε εκούσια πράξη
συνίσταται σε μια εγκεφαλική εντολή .

αν ποντάραμε στο χ, πάμε ταμείο, πάντως.

θα σου έλεγα "η ενόραση του κόσμου που καλείται να αποδειχθεί και να πραγματωθεί"
αλλά θα με πεις ιδεαλιστή κι ότι καταντώ αστήρικτος.

Ίσως να έχει απόλυτη σχέση με το παράδειγμα του Engels και στον
-κατα μερικούς- παιδαριώδη συλλογισμό του: το ρόδο είναι ένα ρόδο.
Το ρόδο δεν είναι ένα ρόδο. Κι όμως το ρόδο είναι ρόδο...

...αλλά εμπόβ ολ, να' ναι η ανάγκη να παρασύρουμε το ρόδο σε μια κίνηση
από την οποία θα μπορούσαν να επωφεληθούν αντιφάσεις,
όπου θα ήταν το ρόδο που ανθίζει σε ένα κήπο,
που κρατά μοναδική θέση σ 'ένα όνειρο (που είναι μέσα σε άλλο όνειρο),
αυτό που είναι αδύνατο να αφαιρεθεί από την "οπτική ανθοδέσμη", που μπορεί
ολοσχερώς να αλλάξει ιδιότητες περνώντας στην όψη του γαρύφαλλου,
που δεν έχει πια παρά ο,τι ο ζωγράφος θέλησε να κρατήσει από ένα ρόδο
σ' ένα πίνακα, και, τέλος αυτό που, τελείως διαφορετικό απ' τον υλιστικό εαυτό του,
επιστρέφει στον κήπο...
(κι αν κανείς είναι πεινασμένος να το δει ανάλογα ως μπιζέλι ή ως πατάτα :hmm:

)

πάω κούνιες να αιωρηθώ :redface:

tsarachaf · 07-05-11

Μία παρέμβαση σχετικά με το σεντόνι του c.l. που ήταν αυτό το ποστ...

Αρχική Δημοσίευση από Lautreamont:
όνειρο--->δεν επηρεάζει την πραγματικότητα--->(όμως) υπάρχει
ψυχή---> δεν επηρεάζει την πραγματικότητα--->(επομένως) δεν υπάρχει ???

Το σφάλμα εδώ είναι στην δική σου λογική κι όχι στου έποτε...

Το όνειρο επηρεάζει την πραγματικότητα... Και υπάρχει... Μπορούμε να καταλάβουμε πότε κάποιος ονειρεύεται, να παρατηρήσουμε τις αντιδράσεις του στο όνειρο αυτό, που είναι ανάλογες με το όνειρο που βιώνει...

Επίσης ένα όνειρο επηρεάζει τον ύπνο του ατόμου που το βιώνει, ένα καλό όνειρό σου παρέχει έναν ευχάριστο ύπνο, ενώ ένας εφιάλτης μπορεί μέχρι και να τερματίσει τον ύπνο...

Τελικώς, ένα όνειρο μπορεί να είναι όσο αληθινό και υπαρκτό όσο μία σκέψη... Εκτός κι αν είπε κανείς ότι δεν δεχόμαστε και την ύπαρξη των σκέψεων και το έχασα εγώ...

Lautreamont · 07-05-11

Αρχική Δημοσίευση από tsarachaf:
Το όνειρο επηρεάζει την πραγματικότητα... Και υπάρχει... Μπορούμε να καταλάβουμε πότε κάποιος ονειρεύεται, να παρατηρήσουμε τις αντιδράσεις του στο όνειρο αυτό, που είναι ανάλογες με το όνειρο που βιώνει...

Επίσης ένα όνειρο επηρεάζει τον ύπνο του ατόμου που το βιώνει, ένα καλό όνειρό σου παρέχει έναν ευχάριστο ύπνο, ενώ ένας εφιάλτης μπορεί μέχρι και να τερματίσει τον ύπνο...

Τελικώς, ένα όνειρο μπορεί να είναι όσο αληθινό και υπαρκτό όσο μία σκέψη... Εκτός κι αν είπε κανείς ότι δεν δεχόμαστε και την ύπαρξη των σκέψεων και το έχασα εγώ...

ονειρευόμενοι, η πραγματικότητα ΔΕΝ αλλάζει.
Στο ίδιο (ζοφερό) περιβάλλον ξυπνάς.
(αν έβηξες ή έκλασες ή άλλαξες πλευρό, είναι μεν παρατήρηση
αλλά δεν αλλάζεις την καταστασιακότητα του γύρω χώρου σου)

Το ότι κοιμάσαι γλυκά ή ξυπνάς απότομα από ενα γλυκό όνειρο
ή κάποιον εφιάλτη δε θα πει ότι αλλάζει η πραγματικότητα.
Το ότι παρατηρείς τις κόρες των ματιών σαν το τικ τακ του εκκρεμούς
δε σημαίνει ότι η πραγματικότητα του ονειρευτή ή η δική σου
επηρεάζεται.

Αντιστρόφως, η πραγματικότητα δίνει τροφή στα όνειρα.

Τα όνειρα επηρεάζουν έμμεσα την πραγματικότητα
(με το να προσπαθούμε να τα εξηγήσουμε, αν είναι εμμονές,
επιθυμίες ή οτιδήποτε άλλο ή αν μας εμπνέουν για κάτι ή
μας ρυθμίζουν τα σχέδια και τη ζωή).

Ουσιαστικά, το να επεξεργάζεσαι ένα όνειρο ως μετασκέψη
επηρεάζει την πραγματικότητα, τις αποφάσεις κτλ.
Όσο αυτό λαμβάνει χώρα, καμία μεταβολή της πραγματικότητας
δεν υφίσταται...

Μονάχα στη σαμανική φιλοσοφία θεωρούνται σαν πέρασμα σε άλλη
διάσταση ύπαρξης (το πέταγμα του Αετού) που έκαψε γενιές και γενιές.

Περισσότερα στην "τέχνη του ονειρέματος" κατά Καστανέντα.

tsarachaf · 07-05-11

Μα ακριβώς αυτό είναι το θέμα... Το πώς θα ξυπνήσεις από ένα όνειρο, η ανάμνησή του, η διάθεσή σου επηρεάζουν άμεσα την πραγματικότητα... Αυτό είναι που το κάνει αληθινό και υπαρκτό... Αλλά και πάλι και να μην επηρέαζε καθόλου την πραγματικότητα, πάλι θα υπήρχε, καθώς αποδεικνύεται η υπαρξή του...

Κι όπως η πραγματικότητα δίνει τροφή στα όνειρά σου, δίνουν και τα όνειρά σου στην πραγματικότητα...

Lautreamont · 07-05-11

Αρχική Δημοσίευση από tsarachaf:
Μα ακριβώς αυτό είναι το θέμα... Το πώς θα ξυπνήσεις από ένα όνειρο, η ανάμνησή του, η διάθεσή σου επηρεάζουν άμεσα την πραγματικότητα... Αυτό είναι που το κάνει αληθινό και υπαρκτό... Αλλά και πάλι και να μην επηρέαζε καθόλου την πραγματικότητα, πάλι θα υπήρχε, καθώς αποδεικνύεται η υπαρξή του...

Κι όπως η πραγματικότητα δίνει τροφή στα όνειρά σου, δίνουν και τα όνειρά σου στην πραγματικότητα...

μα τότε θα πρέπει και να δεχτούμε πως ΚΑΙ η ψυχοσυζήτηση
εμμέσως πάλι, επηρεάζει επίσης την ύπαρξη μας μιας και
Ο,ΤΙ ΕΠΗΡΕΑΖΕΙ τις διαθέσεις μας επηρεάζει την πραγματικότητα μας
αφού έχει με έναν τρόπο επηρεάσει την αντίληψή μας.

..κι ας μην υπάρχει.

Λέω λοιπόν πως σφάλλει ακριβώς η λογική σύνθεση της πρότασης:
μόνο ο,τι επηρεάζει την πραγματικότητα, μπορεί και να υπάρχει (trademark by epote)
γιατί αν και τα όνειρα δεν επηρεάζουν καθεαυτά (όχι η συζήτηση κι η μεταγενέστερη
επιρροή τους επάνω μας) την αυτούσια πραγματικότητα
υπάρχουν κι όπως λες, αυτό είναι εύκολα αποδείξιμο και γενικώς παραδεκτό
από επιστήμονες και μη.

Γιατί να μην πούμε λοιπόν, σχηματικά το ίδιο και για την Ψυχή? :worry:

(με την αυθαίρετη παραδοχή ότι η ψυχή δεν επηρεάζει την πραγματικότητα)

Δηλ. ο,τι δεν επηρεάζει την πραγματικότητα ΔΕ ΘΑ ΠΕΙ πως δεν υπάρχει.

tsarachaf · 07-05-11

Μα, δεν έχουμε την παραμικρή απόδειξη, πως υπάρχει ψυχή... Μόνο, υπαρξιακές θεωρίες...

Τα όνειρα, υπάρχουν...

Η συζήτηση η ίδια περί ύπαρξης ψυχής, αν έχω καταλάβει καλά αύτο που θες να πεις, σαφώς και επηρεάζει την πραγματικότητά μας, με τον ίδιο τρόπο που θα την επηρέαζε μία άλλη συζήτηση... Αλλά αυτό δεν κάνει την ψυχή την ίδια να υπάρχει... Σαφώς ό,τι πιστεύουμε και αντιλαμβανόμαστε επηρεάζει την πραγματικότητά μας...

Κάποτε πίστευαν κι ότι η Γη είναι επίπεδη, αλλά αυτή συνέχιζε να έχει το τωρινό της σχήμα...

D_G · 07-05-11

Στην πρώην Σοβιετική Ένωση, αν και το σύστημα στηριζόταν στον υλισμό και στην αθεΐα, εν τούτοις έκαναν τα πιο μεγάλα πειράματα παραψυχολογίας.

Από ένα μικρό ψάξιμο βρήκα αυτό.

https://www.e-telescope.gr/el/mystery-and-strange/116-paranormal-phenomena-and-physics

Lautreamont · 07-05-11

Αρχική Δημοσίευση από tsarachaf:
Μα, δεν έχουμε την παραμικρή απόδειξη, πως υπάρχει ψυχή... Μόνο, υπαρξιακές θεωρίες...

Τα όνειρα, υπάρχουν...

Η συζήτηση η ίδια περί ύπαρξης ψυχής, αν έχω καταλάβει καλά αύτο που θες να πεις, σαφώς και επηρεάζει την πραγματικότητά μας, με τον ίδιο τρόπο που θα την επηρέαζε μία άλλη συζήτηση... Αλλά αυτό δεν κάνει την ψυχή την ίδια να υπάρχει... Σαφώς ό,τι πιστεύουμε και αντιλαμβανόμαστε επηρεάζει την πραγματικότητά μας...

Κάποτε πίστευαν κι ότι η Γη είναι επίπεδη, αλλά αυτή συνέχιζε να έχει το τωρινό της σχήμα...

Δεν είναι το ορθολογιστικό κριτήριο για να απορρίψεις ή να δεχτείς την ψυχή
το αν και κατα πόσο επηρεάζεται η πραγματικότητα απ΄ αυτήν
και απόδειξη για αυτό είναι τα όνειρα που αν και δε μεταβάλλουν την πραγματικότητα,
δεν μπορούν να εικονοποιηθούν, λέμε ότι τα βλέπουμε γιατί έχουμε το R.E.M
και δυο διαβολοηλεκτρόδια σε ζεύξη με τον εγκέφαλο μας
ΚΙ ΟΜΩΣ ΛΕΜΕ ΟΤΙ ΤΑ ΒΛΕΠΟΥΜΕ χωρίς να τα βλέπουν οι άλλοι παρά μόνο εμείς.

Δεν έχουμε προτζέκτορες ονείρων, ακόμη.
Αλλά τα πιστεύουμε γιατί τα βλέπουμε όλοι,
αλλά δε μπορούμε να τα κοινωνήσουμε στους άλλους
(που θα πει επιστήμη).

...δε γίνεται για τα όνειρα που δεχόμαστε πως υπάρχουν να μην επηρεάζουν την πραγματικότητα
ενώ για τη ψυχή κάνοντας χρήση ίδιου κριτηρίου (δηλ. δεν επηρεάζει την πραγματικότητα)
να λες πως δεν υπάρχει.

είναι λογικό άτοπο, το πνεύμα σου δε γεύεται το παράδοξο?

βρες άλλο τρόπο να το καταρίψεις και να το χλευάσεις. (το β' ενικό, τρόπος οφ σπίκινγκ)
Αν το παίζουμε ορθολογιστές να είμαστε αλλά by the rules.

tsarachaf · 07-05-11

M' αρέσει που, άλλα λες εσύ, άλλα εγώ και μετά από κάθε μας ποστ νομίζουμε ότι την είπαμε ο ένας στον άλλο...

Έχουμε μπερδέψει την π*&%$α με την βούρτσα σ' αυτό το θέμα...

parafernalia · 07-05-11

Αρχική Δημοσίευση από Lautreamont:
...δε γίνεται για τα όνειρα που δεχόμαστε πως υπάρχουν να μην επηρεάζουν την πραγματικότητα
ενώ για τη ψυχή κάνοντας χρήση ίδιου κριτηρίου (δηλ. δεν επηρεάζει την πραγματικότητα)
να λες πως δεν υπάρχει.

Όταν έχεις αποκλείσει το αδύνατο, τότε οτιδήποτε και αν μένει, ανεξάρτητα με το πόσο απίθανο και αν μοιάζει, είναι πραγματικότητα. Το ερώτημα είναι αν αυτό που αποκαλούμε ψυχή είναι κάτι οντολογικά διαφορετικό από έναν "υπερπολλαπλό" σύμπλεγμα νευρώνων ή απλά κρατικοεδρεύει σαν μπάστακας μέσα στο μυαλό μας. Εκτός απ' την Ψυχή, υπάρχει ο Νους (το Πνεύμα) κάτι που οι επιστήμονες διαχωρίζουν απ' τον εγκέφαλο.

Η δύναμη αυτού του Νου δεν αμφισβητείται από κανέναν. Ο εγκέφαλος δεν λειτουργεί με βάση μια αιτιοκρατική τυχαιότητα αλλά διακατέχεται από μια εγγενή δυναμική να αλληλεπιδρά με τον Νου μετασχηματίζοντας την πραγματικότητα. Αν για παράδειγμα ρίχνεις το νόμισμα, ξανά, ξανά, εσύ και άλλοι 3 εκατομμύρια σαν και σένα, τότε η πιθανότητα να βγει κορώνα ή γράμματα είναι 50,02%, όσο δηλαδή και το αναμενόμενο. Αν όμως σκεφτείς δυνατά, με πείσμα και με πάθος

"θέλω να βγει κορώνα", φανταστείς το νόμισμα να σκάει σαν τρεμάμενο καρουδότσουφλο και να κορωνιάζεται φαρδύ πλατύ, τότε η πιθανότητα αλλάζει σε 51,2%!

1,2% διαφορά δεν σε κάνουν Γιούρι Γκέλερ αλλά η πιθανότητα αυτή η απόκλιση να είναι τυχαία είναι 1 στις 109! Επιστημονικά μη αποδεκτό, συνεπώς η "τυχαιότητα" του epote σε αυτή την περίπτωση πάει για βρούβες!

Αν ήμασταν ένα μάτσο κόκαλα και νευρώνες τότε δεν θα χρειαζόμασταν έναν τόσο σύνθετο και εξελιγμένο εγκέφαλο. Το νευρωνικό σύστημα με το πλήθος των νευρωνικών συνάψεων παραείναι πολύπλοκο για να παίζει απλώς τον ρόλο ενός υπολογιστή, και αυτό αντίκειται στην οικονομία της φύσης. Ακόμα και απλοί μονοκύτταροι οργανισμοί (π.χ. ο οργανισμός paramecium) κάνουν τα ίδια πράγματα (τρέφονται, αναπαράγονται, αποφεύγουν εχθρούς, έχουν κοινωνική ζωή) με ένα μόνο κύτταρο, χωρίς συνάψεις!

Ο κβαντικός εγκέφαλος είναι για μένα η πύλη απ' όπου αναδύεται η Ψυχική ενέργεια και αποκτάει νόημα - Νου.

Αυτό πιστεύω για την ώρα. Στο μέλλον μπορεί ο epote να με πείσει και να αλλάξω γνώμη!

epote · 08-05-11

Αρχική Δημοσίευση από epote
weinberg καταπληκτικό δάσκαλο
στρέκλας λεει απλα ασυναρτησιες
τι να κάνουν όλοι αυτοί που δεν είναι πελάτες των καταπληκτικών,
αλλά των πληκτικών?
ναι οκ, να ξεψαχνίσουν το ιντερνετ κα

E? Eιπα εγω τετοιο πραγμα? Πρωτα απο ολα δεν ειπα οτι ο στρεκλας λεει ασυναρτησιες, δεν ειχα την τυχη ποτε να δουλεψω μαζι του, αλλα εξ οσων ξερω ειναι εξαιρετικος καθηγητης, την δουλεια του οσο επιγραματικα την κοιταξα επισις παρουσιαζει ενδιαφερων, ομολογω οτι δεν ειμαι αρκετα καταρτησμενος για να την καταλαβω σε μεγαλο βαθος χωρις μπολικο ξεσκονισμα/διαβασμα.

Έχεις το υπόβαθρο (ή την αρμοδιότητα) να διορίζεις τους εξαιρετικούς
φυσικούς και ταυτόχρονα να επιδίδεσαι σε δυσφημιστική εκστρατεία
των όσων δε γνώρισες ή δε διάβασες?

το υποβαθρο το εχει ο οποιοσδηποτε διαβασει η μαθητεψει με καποιον απο αυτους, δεν δυσφημιζω τιποτα. Ισως μονο τον λαχανα που δεν τον παω μια

όνειρο--->δεν επηρεάζει την πραγματικότητα--->(όμως) υπάρχει
ψυχή---> δεν επηρεάζει την πραγματικότητα--->(επομένως) δεν υπάρχει ???

τα ονειρα δεν επιρεαζουν...? καλα χαζος εισαι? Πρωτα απο ολα μπορεις να ΔΕΙΣ ποτε ενας ανθρωπος ονειρευεται απο την κινηση των ματιων του, δευτερων τα ονειρα τα θυμομαστε, τριτων αν βαλεις τον εγγεφαλο ενος ανθρωπου που ονειρευεται σε fMRI θα δεις ενα σκασμο ενδιαφεροντα πραγματα.

τα ονειρα μια χαρα επιρεαζουν, η ψυχη τι κανει ακριβως? Ποιες ειναι οι ιδιοτητες της?

Που σκατά χωράει η σταθερά του πλανκ και το αντιστρόφως ανάλογο
του μήκους λ σε σχέση με την ενέργεια?

Θες ολη τη θεωρια? Συνωπτικα αν θεωρισεις ενα κυμα σαν σωματιδια τα οποια ειναι συνδεδεμενα με ελατηριακια, αν παρεις τη σουμα των απειροστα μικρων σωματιδιων με τα απειροστα μικρα ελατηριακια βγαζεις τις εξισωσεις της κυματικης.

Αλλα επειδη το φως ειναι σωματηδιο πρεπεινα το κβαντισεις οποτε εκει κολαει η σταθερα του πλανκ, προκυπτει οταν κβαντισεις τις κλασικες εξισωσεις πεδιου του μαξουελ για την ΗΜ ακτινοβολια.

Άμα εγώ σου πω ότι το πείραμα σου είναι ένας ματαιόδοξος λίβελλος

δεν ειναι δικο μου (ενα μηδεν)

Και εν πάσει περιπτώσει, πως έκανες πείραμα για μια ψυχοσωματική νόσο όταν δε πιστεύεις
στη ψυχή εν πρώτοις!

ε? Τι λες μωρε, τι παραληρημα βλακειας ειναι αυτο, δεν βγαζεις κανενα νοημα σοβαρα, το ψυχο αναφερεται οχι σε καποια μαγικη "ενεργεια" που εχουμε κλεισμενη μεσα μας αλλα στις βιοχημικες διεργασιες του εγγεφαλου μας το τελικο αποτελεσμα των οποιων ειναι η συμπεριφορα η νοηση κτλ.

Μου λες τωρα δηλαδη οτι ολοι οι νευρωβιολογοι, ψυχιατροι κτλ που δουλευουν σε ψυχιατρικες νοσους πιστευουν στην υπαρξη μιας ψυχης? Dude... αντε ρωτα κανενα.

ο μηχανισμός της πρωτεϊνοσύνθεσης είναι αλλεπάλληλες χημικές ενζυμικές αντιδράσεις.

ωραια αντε να το πεις τωρα στην σουηδικη ακαδημια να παρεις το νομπελ σου γιατι πολυ το καθυστερισες. Τα αμινοξεα ειναι σχετικα σταθερες ενωσεις, οι πρωτεινες απο την αλλη εχουν πολυπλοκη δομη η οποια εχει και γεωμετρικα χαρακτηριστικα. Το πως εγινε μεσα στις γηινες θαλασσες ακομα δεν το ξερουμε.

Το ότι κοιμάσαι γλυκά ή ξυπνάς απότομα από ενα γλυκό όνειρο
ή κάποιον εφιάλτη δε θα πει ότι αλλάζει η πραγματικότητα.
Το ότι παρατηρείς τις κόρες των ματιών σαν το τικ τακ του εκκρεμούς
δε σημαίνει ότι η πραγματικότητα του ονειρευτή ή η δική σου
επηρεάζεται.

το ονειρο δινει παρατηρησημες ενδειξεις για την υπαρξη του ως εκ τουτου επιρεαζει τον κοσμο, ειτε εισαι υπερβολικα βλακας για να το καταλαβεις αυτο ειτε υπερβολικα κολημενος για να αναγνωρισεις το λαθος σου.

Δεν έχουμε προτζέκτορες ονείρων, ακόμη.

κανεις πολυ μεγαλο λαθος, αν δεις απεικωνισεις ποντικων που ονειρευονται θα δεις οτι *εικονες* του ονειρου τους σχηματιζονται στα μεταβολικα ενεργα νευρωνικα μονοπατια του εγγεφαλου τους. Το ιδιο συμβαινει και στους ανθρωπους σε πολυ απλες δομες, για παραδειγμα ενας ανθρωπος που ολη μερα επαιζε τετρις το βραδυ πιθανων να το ονειρευτει και επειδη το τετρις ειναι απλα γεωμετρικα σχηματα αυτα φαινονται στον εγγεφαλο ως εχουν. Πιο πολυπλοκες εννοιες και δομες δεν φαινονται καθεαυτες γιατι ο εγγεφαλος τις συνθετει διαφορετικα, αλλα απλα σχηματα γραμμες κτλ τις αποθηκευει δομικα. Σαν φωτογραφια. Και αυτο μπορουμε να το δουμε.

...δε γίνεται για τα όνειρα που δεχόμαστε πως υπάρχουν να μην επηρεάζουν την πραγματικότητα
ενώ για τη ψυχή κάνοντας χρήση ίδιου κριτηρίου (δηλ. δεν επηρεάζει την πραγματικότητα)
να λες πως δεν υπάρχει.

κοιτα ειναι προφανες οτι κατι καπου δεν εχεις καταλαβει.

ενα φυσικο φαινομενο δεν ειναι απαραιτητο αυτο καθεαυτο να επιρεαζει αμμεσα τον υλικο κοσμο για να ειναι πραγματικο. Μπορει να τον επιρεαζει εμμεσα, μπορει να μην μπορουμε ευθεως να το μετρησουμε αλλα να μετρησουμε τις επιδρασεις του.

τα ονειρα ειναι ενα πολυ πραγματικο φαινομενο γιατι παραγουν κατι που το ΒΛΕΠΟΥΜΕ, μπορουμε να το προβλεψουμε, εχουν ιδιοτητες και ειναι καλα ορισμενα. Το ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ των ονειρων ειναι ελαφρως αδιαφορο αλλα η ονειρικη διαδικασια καθεαυτη εχει απτα αποτελεσματα.

Κοιτα την διαφορα αναμεσα στο ονειρο και την ψυχη:

ονειρο: κινηση ματιων στον υπνο, αλαγη στον μυικο τονο, αναμνησεις, αλαγες στη μεταβολικη δραστηριοτητα του εγγεφαλου

ψυχη: εεεε...? Τι? Τι ακριβως ΕΙΝΑΙ η ψυχη?

Ο εγκέφαλος δεν λειτουργεί με βάση μια αιτιοκρατική τυχαιότητα αλλά διακατέχεται από μια εγγενή δυναμική

συγνωμη αλλα λες αντιφατικα πραγματα. Αν ο εγγεφαλος υποκειται σε κβαντικα φαινομενα τοτε εχει και ενα βαθμο τυχαιωτητας στην λειτουργια του (τι διαολο το εχεις διαβασει το βιβλιο του πενροουζ?)

Αν για παράδειγμα ρίχνεις το νόμισμα, ξανά, ξανά, εσύ και άλλοι 3 εκατομμύρια σαν και σένα, τότε η πιθανότητα να βγει κορώνα ή γράμματα είναι 50,02%, όσο δηλαδή και το αναμενόμενο. Αν όμως σκεφτείς δυνατά, με πείσμα και με πάθος "θέλω να βγει κορώνα", φανταστείς το νόμισμα να σκάει σαν τρεμάμενο καρουδότσουφλο και να κορωνιάζεται φαρδύ πλατύ, τότε η πιθανότητα αλλάζει σε 51,2%!

πρωτα απο ολα η πιθανοτητα να βγει κορωνα δεν ειναι 50,02% ειναι 50%, δεν χρειαζεται και τιποτα ιδιαιτερο για να το καταλαβεις η πιθανοτητα για τοσο απλα φαινομενα οριζεται σαν το αποτελεσμα δια τον αριθμο ολων των ενδεχομενων αποτελεσματων, ξες 1 (κορονα η γραμματα) δια 2 (κορονα ΚΑΙ γραμματα) = 1/2 = 50%. Οχι 50.02%.

Παρεπιπτοντος την αλαγη στις πιθανοτητες για το κορωνα η γραμματα συμφωνα με τη σκεψη σου την εχεις μετρησει? Εχεις κανει κανενα σχετικο πειραμα?

Σε προκαλω, δικα μου εξωδα, παμε να βαλουμε 10 ανθρωπους να ριξουν 100 φορες ο καθε ενας το νομισμα και οι μισοι να σκεφτονται "κορωνα κορωνα" και οι μισοι "γραμματα γραμματα". Και για να εχουν κινητρο αν οντως μετα απο 100 ριψεις φανει διαφορα θα τους δωσω 1000ε.

Αν ηταν ετσι ανθρωπε μου τα καζινο θα ειχανε κλεισει...

Αν ήμασταν ένα μάτσο κόκαλα και νευρώνες τότε δεν θα χρειαζόμασταν έναν τόσο σύνθετο και εξελιγμένο εγκέφαλο.

Ακριβως ΕΠΕΙΔΗ ειμαστε ενα ματσο κοκαλα το χρειαζομαστε. Αν ειμασταν χωμα που εχει παρει ενα κομματι της ψυχης του δημιουργου πρασινου αορατου δεινοσαυρου δεν θα χρειαζομασταν εναν εγγεφαλο ο οποιος μπορει να παθει 100.000 διαφορετικα στραβα πραγματα.

Ερωτηση: αν ο ανθρωπος ειναι τοσο ευγενες, πολυπλοκο, ευφανταστο καταπληκτικο κατασκευασμα γιατι το ανδρικο πεος ειναι σχηματισμενο σαν μανιταρι? ( η απαντηση ειναι για να αφαιρει μηχανικα το σπερμα των ανταγωνιστων του απο το γυναικιο κολπο παρεπιπτωντος). Well how about that για ευγενεια και καταπληκτικοτητα...

Ακόμα και απλοί μονοκύτταροι οργανισμοί (π.χ. ο οργανισμός paramecium) κάνουν τα ίδια πράγματα (τρέφονται, αναπαράγονται, αποφεύγουν εχθρούς, έχουν κοινωνική ζωή) με ένα μόνο κύτταρο, χωρίς συνάψεις!

Ναι και επειδη εχουν κοινωνικη ζωη καταλαβαν οτι αν ειναι ΔΥΟ απο δαυτα μαζι ειναι πιο καλα στο να τρεφονται αναπαραγονται κτλ. Και μετα ΤΕΣΣΕΡΑ ειναι πιο καλα απο δυο και μετα ΟΧΤΩ ακομα καλυτερα, αλλα ξερεις τι, οταν ειναι 8 φροντιζουν τα 4 να τρωνε και τα 4 να αναπαραγοντε γιατι αυτο ειναι ακομα πιο αποτελεσματικο. Και μετα γινονται 16 γιατι αυτο ειναι ΑΚΟΜΑ πιο αποτελεσματικο και τα υπολοιπα οκτο κανουν ποδαρακια και χερακια οποτε τωρα τρωνε και αναπαραγοντε ακομα πιο αποτελεσματικα.

Δωστου μερικα δισεκατομυρια χρονια και το αποτελεσμα ειμαστε εμεις.

Αυτό πιστεύω για την ώρα. Στο μέλλον μπορεί ο epote να με πείσει και να αλλάξω γνώμη!

Οχι δεν μπορω να κανω κατι τετοιο, γιατι ο ΟΡΙΣΜΟΣ της πιστης ειναι η παραλογη πεποιθηση για την ορθοτητα μιας προτασης παρα τις ενδειξεις για το αντιθετα.

Προσωπικα δεν πιστευω σε τιποτα, γνωριζω η εικαζω

Lautreamont · 08-05-11

έχω την αμυδρά αίσθηση πως το ψυχικό θέμα υπερβαίνει
τη βιολογία (εξελικτική εξήγηση, νευρώνες κτλ.), τη φυσική (κβαντομηχανική),
τα μαθηματικά (στατιστική κι εξισώσεις, κι ας κωδικοποιούν περίπλοκες
αφαιρετικές έννοιες που η γλώσσα κοιτά σαν χάνος).

Επιπλέον, οι αισθήσεις του ανθρώπου δεν μπορούν να συλλάβουν τα πάντα,
αν μπορούσαν θα είμασταν δυνητικά τρελοί.
Ο νους φυσικά είναι ένα άπειρο που περιορίζεται από τις αισθήσεις
και η απειρότητα του δεν κατευθύνεται προς όλες τις κατευθύνσεις.
Π.χ. άλλος κατευθύνεται προς την εξήγηση τι είναι ψυχή γλύφοντας τα δάχτυλά του
ενώ άλλος ξύνει τη κούτρα του όταν του διαταράζεις τον ψυχικό του κόσμο
πάνω που προσπαθεί να εξηγήσει γιατί οι ακτίνες γάμα δε κάνουν έρωτα
με τις ακτίνες χ, μια νύχτα με λιακάδα. :worry:

Άρα ακόμη και αυτά που ξέρουμε δεν είναι αυτά αλλά η σχέση μας μ' αυτά,
ό,τι κατανοούμε με τις αισθήσεις, ό,τι συλλογιζόμαστε με το νου και τη φαντασία
δεν είναι τα πράγματα αλλά οι δυνατότητες μας να τα προσεγγίσουμε.
Προτιμότερη μια αιώνια σιωπή ή το πολύ μια ελαφράδα του λόγου
παρά μια φουλ επιστημονικότητα που δηλώνει στένεμα των αισθήσεων
άρα και στένεμα λογικής...

...ας μιλάμε για όλα γνωρίζοντας την ταπεινή μας μεγαλοσύνη. (ε ποτέ

)

Το απεριόριστο της προσέγγισης μας σ' ένα θέμα διαρκώς,
τείνει στο μηδέν χωρίς ποτέ να το φτάνει.
Μηδενικά όλοι, πάμε να προσεγγίσουμε αντί για το θέμα,
τη φωτιά που άναψε.
Τσάμπα κόπος δηλαδή ή σχεδόν.
(το πολύ να ξεδιψάσεις με ανθρακικό)

Ο Μπέρκλεϋ είχε πει ότι ποτέ δεν θα μάθουμε για κάτι τα πάντα,
γιατί δεν είμαστε σε θέση ούτε καν να το δούμε όπως είναι.
Ωστόσο πιστεύω στην βιωματική προσέγγιση και αποφατική της άρρητης γνώσης.
(καμιά φορά πάνω που βράζεις φράουλες ή κάνεις βαράκια
σου ' ρχονται διάφοροι κεραυνοί στο μυαλό που σου καίνε τη ψυχούλα)
Στην απόλυτη αποκάλυψη της αλήθειας σαν ευλογία που σε κατακλύζει,
και νιώθεις ότι είσαι στον πυρήνα της. :redface:

Ξεφύλλιζα λίγο βιτγκενστάϊν, αυτές τις μέρες,
ο κύριος αυτός προσπαθούσε να αποδείξει ότι χαρτογραφώντας τις δυνατότητες
και τις αδυναμίες της σκέψης μπορούμε να περιγράψουμε τα όρια της πραγματικότητας.
Αν δεν μπορουμε να σκεφτούμε κάτι δεν μπορεί να υπάρχει - στον κόσμο μας τουλάχιστον.
Δηλαδή για να υπάρχει κάτι στον κόσμο (στην πραγματικότητα ή στην φαντασία)
θα πρέπει να είναι εν δυνάμει νοητό απο μας, αλλιώς δεν μπορεί να καταγραφεί στο μυαλό μας.
Τώρα μια πιθανή ερώτηση θα μπορούσε να είναι "Ναι αλλά κι αν υπάρχουν πράγματα
που είναι πέρα απο την ανθρώπινη ικανότητα να τα συλλάβει?"
Τότε ο Wittgenstein θα σε ρωτούσε "τι έχεις στο μυαλό σου,
μπορείς να μας δώσεις ένα παράδειγμα?"
Η απάντηση είναι "οχι" αν δεν είναι κάτι νοητό τότε κανείς δεν μπορεί να το περιγράψει.

Ισως τελικά θα πρέπε να σταματήσουμε να διατυπώνουμε θεωρίες
και απλώς να ζήσουμε τη στιγμή με ή χωρίς ψυχή.

Ας μιλάμε εδώ κι ας μην λέμε πράγματα που πρέπει να εξετάσουμε
αν ξέρουμε ή δεν ξέρουμε.
Ας αφήσουμε στην τυχαιότητα να αναδείξει τους άνθρακες
και τους θησαυρούς μας.
Ακόμη και με συνοδοιπόρο την απόλυτη γκίνια.

μου κρύωσε κι ο

parafernalia · 08-05-11

Αρχική Δημοσίευση από epote:
συγνωμη αλλα λες αντιφατικα πραγματα. Αν ο εγγεφαλος υποκειται σε κβαντικα φαινομενα τοτε εχει και ενα βαθμο τυχαιωτητας στην λειτουργια του (τι διαολο το εχεις διαβασει το βιβλιο του πενροουζ?)

Άλλο πράγμα η "αιτιοκρατική τυχαιότητα" που ανέφερα εγώ και άλλο πράγμα η "φαινομενολογική τυχαιότητα" που λες εσύ.

Αρχική Δημοσίευση από epote:
πρωτα απο ολα η πιθανοτητα να βγει κορωνα δεν ειναι 50,02% ειναι 50%, δεν χρειαζεται και τιποτα ιδιαιτερο για να το καταλαβεις η πιθανοτητα για τοσο απλα φαινομενα οριζεται σαν το αποτελεσμα δια τον αριθμο ολων των ενδεχομενων αποτελεσματων, ξες 1 (κορονα η γραμματα) δια 2 (κορονα ΚΑΙ γραμματα) = 1/2 = 50%. Οχι 50.02%.

Παρεπιπτοντος την αλαγη στις πιθανοτητες για το κορωνα η γραμματα συμφωνα με τη σκεψη σου την εχεις μετρησει? Εχεις κανει κανενα σχετικο πειραμα?

Πες μου πόσο τρολ μπορείς να γίνεις για να ξέρω πότε να σταματήσω να σου απαντάω. Η πιθανότητα δεν είναι 50% αγόρι μου, τείνει στο 50%. Κοπρέντε;

Και φυσικά αναφέρομαι σε επιστημονικά πειράματα που έχουν γίνει. Για την ακρίβεια από το 1935 όπου επίσημα άρχισε η μελέτη του φαινομένου της επιρροής του Πνεύματος πάνω στην Ύλη (κατά εισήγηση Αινστάιν) έχουν πραγματοποιηθεί καμιά 200αριά πειράματα με το νόμισμα, σε πάνω από 3 εκατομμύρια συνεδρίες. Η πρώτη ολοκληρωμένη επιστημονική αξιολόγηση έγινε εν έτη 1989 από του Dean Radin και Diane Ferrari στο Πανεπιστήμιο του Princeton, όπου το συμπέρασμα του 51,2% δεν έχει καταρριφθεί ακόμα από κανένα.

Ο σκεπτικιστής epotiκός Carl Sagan γράφει στο "The Demon haunted world": «Τη στιγμή της συγγραφής του βιβλίου υπάρχουν τρεις ισχυρισμοί σχετικά με τα φαινόμενα ESP (τηλεπάθεια κ.λπ.) οι οποίοι κατά την άποψη μου αξίζουν σοβαρής έρευνας: 1) με τη σκέψη και μόνο άνθρωποι μπορούν να επηρεάσουν τυχαίες γεννήτριες αριθμών σε ηλεκτρονικούς υπολογιστές...

Τις άλλες δύο βρες τις μόνος σου!

Αρχική Δημοσίευση από epote:
Προσωπικα δεν πιστευω σε τιποτα, γνωριζω η εικαζω

Συμφωνούμε, εικάζω λοιπόν.

Αρχική Δημοσίευση από Lautreamont:
Ας αφήσουμε στην τυχαιότητα να αναδείξει τους άνθρακες
και τους θησαυρούς μας.

Lautremont - epote σημειώσατε 2!

Μου φαίνεται ότι έπιασες τα όρια της πραγματικότητας σου! :lol:

Εγώ "εικάζω" ότι μπορείς πάντα να εκπαιδεύεις τον εγκέφαλό σου ώστε να τα υπερβεί. Προς αυτή την κατεύθυνση, νομίζω ότι είναι σωστές οι βασικές ασκήσεις που διδάσκει ο Δον Χουάν στον Καστανέντα: Η καταγραφή και το σβήσιμο της προσωπικής ιστορίας, το βήμα της δύναμης με το εύρος ενός πεδίου, η εγκατάλειψη του εγωισμού, η δουλειά δίχως ανταμοιβή και ο τερματισμός του εσωτερικού διαλόγου.

Έχω και πρακτικά παραδείγματα στο μυαλό μου αλλά είναι :offtopic:

.

Lautreamont · 8 Μαΐου 2011

Ορισμένοι δεν εννοούν να καταλάβουν πόσο μάλλον να εμπεδώσουν
ότι η ύπαρξη ψυχής δεν είναι ζήτημα επιστημονικό για να
βγάλουμε τα πέη μας και να τα μετρήσουμε ως άλλες θεωρίες και μονοπάτια λύσης
κι η πιο σύντομη ή τσαμπουκαλίδικη να υιοθετείται αυτόματα.

Άρα η όποια μεθοδολογία συναγωγής συμπερασμάτων (είτε συλλέγοντας
δεδομένα συνταύτισης ή παραλληλισμών με τα μποζόνια ή τα σωματίδια
του χιγκς ή του ανθρώπου με τον παρατεταμένο λόξυγκα ή αυτά που θα συλλέγαμε
από το κεφάλι του μπομπ μάρλεϋ ή των ονείρων) σε τέτοιους μεταφυσικούς
ισχυρισμούς δεν επιδέχονται ούτε επαλήθευση ούτε διάψευση.

Λέει ο εποτέ πως για το θέμα ψυχή δεν υπάρχει η δυνατότητα για επαληθευσιμότητα
με βάση τις εμπειρικές παρατηρήσεις μας.
Σωστό.
Παραβλέπει, όμως την αρχή της διαψευσιμότητας.

Με την παρατήρηση και την αέναη επαλήθευση της διαπίστωσης ότι π.χ.
όλοι οι άνθρωποι έχουν από έναν εγκέφαλο
δεν αυξάνεται η γνώση, αφού τίποτα δεν αποκλείει να παρουσιαστεί
μελλοντικά ένας άνθρωπος που θα αποδείξει ότι ο ψυχικός μηχανισμός
δεν είναι ένα απλό λεκτικό αντίβαρο ή το αντίπαλο δέος του μυαλού
κι αυτό με απτά δείγματα.

Επίσης, δεν είναι δυνατόν να υποστηριχτεί μια θεωρία σε πιθανολογική βάση,
π.χ. όλοι οι άνθρωποι είναι με πιθανότητα 68% έμψυχοι.

Κάθε γνώση, είπε ο προφιλής Πόπερ, είναι προσωρινή, αλλιώς πρόκειται για πίστη.
..αυτή είναι μια θέση που καλεί σε βαθιά αποποίηση των διαφόρων βεβαιοτήτων
με τις οποίες γεμίζει η ζωή μας.

E? Eιπα εγω τετοιο πραγμα? Πρωτα απο ολα δεν ειπα οτι ο στρεκλας λεει ασυναρτησιες, δεν ειχα την τυχη ποτε να δουλεψω μαζι του, αλλα εξ οσων ξερω ειναι εξαιρετικος καθηγητης, την δουλεια του οσο επιγραματικα την κοιταξα επισις παρουσιαζει ενδιαφερων, ομολογω οτι δεν ειμαι αρκετα καταρτησμενος για να την καταλαβω σε μεγαλο βαθος χωρις μπολικο ξεσκονισμα/διαβασμα.

είπες

αυτος ο ανθρωπος λεει ασυναρτησιες

ποιον εννοούσες, τότε?
Σόρι αν κατάλαβα λάθος.
Δε θα σε προδώσω ξανά

το υποβαθρο το εχει ο οποιοσδηποτε διαβασει η μαθητεψει με καποιον απο αυτους, δεν δυσφημιζω τιποτα. Ισως μονο τον λαχανα που δεν τον παω μια

κι ενώ πριν δυο γραμμές ομολόγησες ότι δεν είσαι αρκετά καταρτισμένος, τώρα απέκτησες το υπόβαθρο.
Από τη μια διάβασες γουάινμπεργκ ή τι σκατά άλλο κι άρα έχεις το υπόβαθρο (συ ειπας),
κι από την άλλη δεν είσαι καταρτισμένος για να την καταλάβεις σε βάθος (μην είναι mm?).

...θύμισε μου ποια η διαφορά του "έχω υπόβαθρο" από το επίθετο "καταρτισμένος" .

τα ονειρα δεν επιρεαζουν...? καλα χαζος εισαι? Πρωτα απο ολα μπορεις να ΔΕΙΣ ποτε ενας ανθρωπος ονειρευεται απο την κινηση των ματιων του, δευτερων τα ονειρα τα θυμομαστε, τριτων αν βαλεις τον εγγεφαλο ενος ανθρωπου που ονειρευεται σε fMRI θα δεις ενα σκασμο ενδιαφεροντα πραγματα.

ξέεεεερω ξέεεεερω:

- χύνεις τη πιτζάμα σου και το κατωσέντονο στην ονείρωξη
- παραμιλάς και ξυπνάει η καλή σου και τρως παντόφλα επειδή
άκουσε να ψελλίζεις το όνομα "βανέσα"
(που διαφορετικά αν ήσουν ανονείρευτος θα έτρωγες
για βραδυνό μόνο ένα ζελέ)
- παραλύει το σώμα σου
- τα μικρόβια στο στόμα σου κάνουν πάρτυ
- τα όνειρα προλαμβάνουν τις ψυχώσεις
...κι άλλα 600 συμπτώματα και 700 σημεία.

άρα επηρεάζουν την πραγματικότητα.

Ας πούμε ότι είδες ένα όνειρο, σήμερα:
Σε τι θα έχει επηρεάσει την καθημερινότητά σου,
την επόμενη ημέρα?

επίσης, το ότι τα ξεχνάμε κατα 90-95% (σχεδόν)
θα πεί ότι η πραγματικότητα μας επηρεάζεται
κατά ένα 5% τελικά, ή το γεγονός ότι τα θυμόμαστε
σημαίνει πως η ανάμνηση επηρεάζει την πραγματικότητα
επειδή κύλησε ένα δάκρυ ή έσκασε ένα χαμόγελο στα χείλη?

ΤΑ ΟΝΕΙΡΑ ΔΕΝ ΕΠΗΡΕΑΖΟΥΝ ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ
ΕΚΤΟΣ ΚΑΙ ΜΙΑ ΜΕΡΑ ΔΕ ΞΥΠΝΗΣΟΥΜΕ ΠΟΤΕ
ΚΑΙ ΣΤΗΣΟΥΜΕ ΜΙΑ ΣΚΗΝΗ ΕΚΕΙ, ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΜΕΝΟΙ
ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΑΠΟΚΑΛΟΥΜΕ ΖΩΗ ΚΑΙ ΠΟΥ ΜΟΙΑΖΕΙ ΜΕ ΖΩΝΤΑΝΟ ΕΦΙΑΛΤΗ
(κι αυτό γιατί τα όνειρα ΘΑ ΕΙΝΑΙ Η ΠΡΑΓΑΜΤΙΚΟΤΗΤΑ)
ΠΟΥ ΔΕ ΛΕΕΙ ΝΑ ΔΙΑΚΟΠΕΙ ΑΠΟ ΚΑΝΕΝΑ ΞΥΠΝΗΤΗΡΙ, ΣΥΝΑΓΕΡΜΟ, ΟΥΡΛΙΑΧΤΟ.

ΑΝ ΤΑ ΟΝΕΙΡΑ έχουν βαθειά επίδραση
(πέρα από το κλάσιμο λόγω χαλάρωσης του σφιγκτήρα
και των συστολών μας κατά το ονείρεμα,

)
στη ζωή σου κατά τρόπο ουσιαστικό, τότε
αυτό είναι σημάδι προφητισμού
κι ότι θα πρέπει να γράψεις ένα βιβλίο
αναλόγως περιεχομένου του ονείρου, π.χ.
"πως είδα το τέλος του κόσμου μεταξύ δύο R.E.M."

...ή πιο απλά έχεις κάνει συντρόφι τον μεταφυσικό καστανέντα,
έχεις αρχίσει να πίνεις peyot και ντατούρα ινόξια και
έχεις ιεροποιήσει κάτι που είναι οριστικά απόκρυφο.
Αξιέπαινη η περιφρόνηση μου σε κάτι που θέλει δουλειά ακόμα,
έστω και ως ειρωνεία αλλά όχι ως πέννα που τρέχει.

τα ονειρα μια χαρα επιρεαζουν, η ψυχη τι κανει ακριβως? Ποιες ειναι οι ιδιοτητες της?

τι σοι πρωτόκολο είναι αυτό το "τα όνειρα επηρεάζουν την πραγματικότητα",
κόλημμα μεγατόνων

κανεις πολυ μεγαλο λαθος, αν δεις απεικωνισεις ποντικων που ονειρευονται θα δεις οτι *εικονες* του ονειρου τους σχηματιζονται στα μεταβολικα ενεργα νευρωνικα μονοπατια του εγγεφαλου τους. Το ιδιο συμβαινει και στους ανθρωπους σε πολυ απλες δομες, για παραδειγμα ενας ανθρωπος που ολη μερα επαιζε τετρις το βραδυ πιθανων να το ονειρευτει και επειδη το τετρις ειναι απλα γεωμετρικα σχηματα αυτα φαινονται στον εγγεφαλο ως εχουν. Πιο πολυπλοκες εννοιες και δομες δεν φαινονται καθεαυτες γιατι ο εγγεφαλος τις συνθετει διαφορετικα, αλλα απλα σχηματα γραμμες κτλ τις αποθηκευει δομικα. Σαν φωτογραφια. Και αυτο μπορουμε να το δουμε.

1. και γιατί δε συνδέουμε δυο ηλεκτρόδια στο κεφάλι του ποντικομικρούλη,
να δούμε το ελβετικό τυρί σε γκρο πλαν,
ή ακόμα καλύτερα να φτιάξουμε ηλεκτρονικά παιχνίδια στο PS3
που με τη βοήθεια ναρκωμένων ποντικιών να αλλάζουμε πίστα
στα όνειρα, μια νέα χρησιμότητα των πειραματόζωων πολύ πιο οικολογική
από ένα ρητινιασμένο dvd. :hmm:

προφανώς και λες μπαρούφες και έχεις επιδοθεί
σε κάψιμο από τις πολλές επαναλήψεις του ρομποκοπ στο σταρ,
τον τελευταίο μήνα.

Αν πάντως δεις στον ύπνο μου, κάτι επίπεδο,
δε θα είναι κάποιο μουν@κι που ονειρεύτηκα ή που
γ@μησα εσχάτως αλλά τα χέρια μου φαρδέως πλατέως
σε μια ολοδικιά σου μούντζα.
Και δεν έπαιξα αρκανόιντ, να το ξέρεις.

ομολογώ πάντως ότι είσαι τόσο ευφάνταστος που τη βλακεία
την στολίζεις σα να πρόκειται για δέντρο χριστουγεννιάτικο,
μόνο που δε ζούμε Αυστραλία...αλλά σε μια ουτοπική χώρα
με μόνη θέα ένα μαραμένο μπονζάι και μια σάπια παράγκα.
2. Σχεδόν με έπεισες για το τέτρις.

Το τέτρις πάντως δε πείστηκε.
Δεν υπάρχει ονειρογραφία αγόρι μου.
Κόψε τα σι-φι, το μυαλό δεν είναι μπλου ρει, ρε.

Την επόμενη φορά, άμα ακούσεις ή δεις κάτι σε μια pc οθόνη,
να μας πεις ότι είναι η ψυχή του επεξεργαστή
που κβαντίστηκε επειδή ο πλανκ
σπάει πλάκα με τις φαντασιώσεις σου.

κοιτα ειναι προφανες οτι κατι καπου δεν εχεις καταλαβει.

είσαι ο general explainaτορας, αυτό είναι προφανές ότι
δεν το είχες καταλάβει και είπα να το εκλαϊκεύσω.
Όοοοοοολες αυτές οι επαναλαμβανόμενες μιλημένες σκέψεις σου
περι του ότι οι άλλοι δεν καταλαβαίνουν τους υψηλούς στοχασμούς σου
και ιδιαίτερα ΤΗΣ δικής σου αποσαφήνισης σε τι υλικό θρόνου σε τοποθετούν?
Στοιχηματίζω πως δεν είναι αμίαντος.

ενα φυσικο φαινομενο δεν ειναι απαραιτητο αυτο καθεαυτο να επιρεαζει αμμεσα τον υλικο κοσμο για να ειναι πραγματικο. Μπορει να τον επιρεαζει εμμεσα, μπορει να μην μπορουμε ευθεως να το μετρησουμε αλλα να μετρησουμε τις επιδρασεις του.

ποιες είναι οι επιδράσεις των ονείρων?
στον ξύπνιο, πια?

απαρίθμησε.

ΌΤΑΝ ΛΕΜΕ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΕΝΝΟΟΥΜΕ ΤΗΝ ΑΥΤΟΣΥΝΕΙΔΗΣΙΑ,
ΜΕ ΑΙΣΘΗΣΕΙΣ, όχι την πραγματικότητα όσο λαμβάνει χώρα η υπνιακή κατάσταση,
όσο ο ονειρευτής βρίσκεται στο Ρίο και γ@μαει ένα τσούρμο μπραζιλιάνες :confused:

(μαζί και το αμόρε του κριστιάνο ρονάλντο, παρτούζα γαρ :redface:

)

η ονειρικη διαδικασια καθεαυτη εχει απτα αποτελεσματα.

...τα οποία επιδρούν στην πραγματικότητα και τη ζωή των ονειρευτών,
όσο η βάρκα στον αστροναύτη.

Ο σκεπτικιστής epotiκός Carl Sagan γράφει

καλά τώρα εποτικός ο καρλ σαγκάν?
μήπως εννοείς "νεποτικός"? (μπαχα)
έχει ένα ελάττωμα λογικής δομής το παραπάνω or

Θα τρίζουν φέρετρα, μη σου πω ότι θα αργοσβήνουνε και άστρα
και το κάνω θρεντάκι.

Lautremont - epote σημειώσατε 2! Μου φαίνεται ότι έπιασες τα όρια της πραγματικότητας σου!

εμένα μου φαίνεται ότι έπρεπε να το παίξεις στο στοίχημα,
τρώγοντας τα νύχια σου
και να αποδειχθεί ότι υπήρξα η γιαγιά της διαφήμισης,
ούτε η γάτα ούτε το καναρίνι.
Διαλιέχτε ρόλους, όσο εγώ θα βλέπω στο όνειρο την ψυχή μου
ότι ξυπνά μαύρη κι αναμαλλιασμένη κι ότι...

...ο σχορτσιανίτης θα κλαίει σε κανα δύωρο.

ψυχή υπάρχει?

ναι κι είναι βαθειά, βαθυτάτη.

..ξυπνάμε και βλέπουμε μια τίγρη,
δεν είναι φυσιολογικό να βρίσκεται δίπλα στο κρεβάτι μας. (ορθολογισμός)
το ότι δεν είναι φυσιολογικό να δούμε τη τίγρη δίπλα μας,
αυτό δε σημαίνει ότι δεν υπάρχουν τίγρεις κάπου αλλού, ε?

Σαφέστατα υπάρχει ψυχή, υπάρχει και πνεύμα.
Αυτό που προσπαθούμε να σώσουμε δεν είναι η ψυχή μας, πάντως
αλλά το πνεύμα μας.
Όταν ξεχωρίζεις έναν άνθρωπο λες για αυτόν:
αυτός ξεχώριζε για την ευγένεια της ψυχής και την οξύτητα του πνεύματος
κι όχι το αντίστροφο,
κι αυτό που σώνεται και καλλιεργείται δεν είναι η ψυχή αλλά το πνεύμα.

Η ψυχή δεν είναι κάτι που μας χαρακτηρίζει?
Είμαστε ζωντανά κουφάρια?
Δεν εξωτερικεύονται τα της ψυχής στην πραγματικότητα?
Δεν είναι αντιληπτά?
Δεν έχουν άμεση σχέση με το καλό ή κακό εαυτό μας,
με την καλοσύνη, τον έρωτα, τη δικαιοσύνη?
Ο εγκέφαλός μας έχει μια στείρα λογική, βασίζεται στις εμπειρίες.
(καις το χέρι σου κι αυτό σου μαθαίνει να προσέχεις
μη ξανακαείς)

Σκεφθείτε ότι μπορεί να υπάρχει κάτι ανώτερό μας,
να γελάει μαζί μας με την άποψη
"ούτε τη βλέπω ούτε τη νιώθω την ψυχή, ούτε αποδεικνύεται πειραματικά"
και μου θυμίζει εκείνο το ανέκδοτο με το μπάρμαν και το μυρμήγκι:

Σε ενα μπαρ ξεκινάει ενα μυρμ., ανεβαίνει (ξέρει ότι είναι μπαρ, έχει την αντίληψη)
κάνει όλο αυτό το δρόμο, αναρριχάται, με τα πολλλά τα καταφέρνει κάθεται πάνω στο πάγκο,
τι θες ρε μυρμηγκάκι, του λέει ο μπαρμαν?
ένα ποτό, του απαντάει το μυρμήγκι.
σήκω και φύγε, ρε. Να σε λιώσω να μη σε λιώσω?
- ρε βάλε μου ένα ουίσκυ, του λέει ο μέρμυγξ.
- αυτός εξακολουθεί να μην ακούει τίποτα, φυσικά.
τα παίρνει, κι αρχίζει να χτυπάει το ποδαράκι του στο τραπέζι,
και φωνάζει:
θα σε γαμήσω θα σε γαμήσω θα σε γαμήσω, απόλυτα και με οργή
γιατί είναι βέβαιο ότι αδικείται.
Αυτός φυσικά δε το ακούει.

Αυτό είμαστε, το μυρμήγκι.
Το χεράκι στο τραπέζι δε μπορούμε να το βαράμε
γιατί είμαστε σε άλλο επίπεδο.
Αν θέλουμε να προσεγγίσουμε την αλήθεια,
να μάθουμε να μιλάμε κι άλλη γλώσσα.
Να μπουν τα μυαλά μας σε άλλα καλούπια...
...όχι βέβαια να δεχόμαστε το καθε τι....
..να καλλιεργήσουμε το νου μας και το μυαλό μας.
αυτό είναι ο παράδεισος.

Ούτε με θρησκείες
ούτε με λογική στο απόλυτο θα επιτευχθούν
οι ανώτεροι σκοποί.

epote · 8 Μαΐου 2011

έχω την αμυδρά αίσθηση πως το ψυχικό θέμα υπερβαίνει
τη βιολογία (εξελικτική εξήγηση, νευρώνες κτλ.), τη φυσική (κβαντομηχανική),
τα μαθηματικά

lol...Δηλαδη χρησημοποιεις ενα λογικο επιχειρημα για να καταριψεις την λογικη.

got it.

οι φυσικες επιστημες βασιζοντε στα μαθηματικα τα οποια με τη σειρα τους βασιζονται στην αξιοματικη συνολοθεωρια (που ειναι ταυτοσημη με την λογικη). Οι ρασελ, ζερμελο και φρανκελ στις αρχες του 20 αιωνα εδειξαν οτι προτασεις σαν την δικη σου δεν εχουν νοημα.

be that as it may ειναι γνωστο πως ο καθε "πιστος" στην κουβεντα με καποιο σκεπτικιστη ακολουθει την πορεια

προταση->ψευδοεπιστιμονικο επιχειρημα->καταριψη της επιστημης->καταριψη της λογικης.

Νταξει δεν ειναι καινουριο αυτο, ακολουθεις την πεπατημενη, την ιδια οδο που ακολουθησαν και ακολουθουν ολοι σε αυτες τις περιπτωσεις οι οποια επι του πρακτικου καταληγει στο "χμφ εγω εχω δικιο γιατι εγω εχω δικιο"

μπραβο.

ο βιτγκενσταιν ριχνει ζβουριδια στο ταφο του.

Η πιθανότητα δεν είναι 50% αγόρι μου, τείνει στο 50%. Κοπρέντε;

Η πιθανοτητα ειναι 50% καμαρι μου, η ΚΑΤΑΝΟΜΗ τεινει στο 50%. Κοπρεντε?

Πως διαολο περασες κβαντο 1?

Η πρώτη ολοκληρωμένη επιστημονική αξιολόγηση έγινε εν έτη 1989 από του Dean Radin και Diane Ferrari στο Πανεπιστήμιο του Princeton, όπου το συμπέρασμα του 51,2% δεν έχει καταρριφθεί ακόμα από κανένα.

ουτε καν τις δικες σου αναφορες δεν ξερεις.

ο ραντιν δεν εκανε μελετη, εκανε μετα αναλυση.

η μετα αναλυση αφορουσε 124 μελετες απο το 1935 μεχρι το 1987. Απο αυτες οι 31 ηταν ελεγχου, δηλαδη δεν ειχαν κανενα παραφυσικο στοιχειο μεσα τους. Οι μελετες δε αφορουσαν τις ριψεις ΖΑΡΙΟΥ και ΟΧΙ κερματος.

προβληματα με την μετα αναλυση:

Ο ραντιν με καποιο τροπο κατελειξε οτι χρειαζεσαι 17.974 μελετες αδημοσιευτες για καθε δημοσιευμενη για να αγνοησει το φαινομενη της αδημοσιευτης μελετης (υπαρχει μια ταση στους κυκλους των ερευνητων να ΜΗΝ δημοσιευουν μελετες με αρνητικο αποτελεσμα). Δεν εξηγει πως κατεληξε σε αυτο το νουμερο αν και για το συγκεκριμενο δειγματικο του χωρο ομολογουμενος βολευει παρα παρα πολυ

Οι περισοτερες μελετες εγιναν απο τους ιδιους 52 ερευνητες, και απο αυτες οι περισοτερες εγιναν μεταξυ του 1935 και του 1948. Μεσα σε αυτο το διαστημα μονο ΜΙΑ ειχε control group.

Για καποιο λογο οι περισοτερες μελετες αφορουσαν τον αριθμο 6, δηλαδη το ζαρι να πεσει στον αριθμο 6. Και κατεληγαν σε ενα μικρο αλλα στατηστικα σημαντικο πλεονεκτημα για το 6. Ακομα και η μελετη με το control group εδινε στατιστικο πλεωνεκτημα στο 6 (ακριβως το ιδιο αναμεσα στην ομαδα που εριχνε χωρις να βαζει το μυαλο και στην ομαδα που εβαζε το μυαλο). Ο λογος ειναι απλος, το ζαρι εχει μια πολυ πολυ μικρη ταση να πεφτει στο 6 γιατι η αποκατω πλευρα (το 1) εχει μονο ενα βαθουλοματακι αντι για 6 ως εκ τουτου ειναι πιο βαρια...

Παραδωξος μεχρι τωρα δεν εχει γινει καμια μελετη στην οποια μπλεκει μεσα καποια ζυγαρια. Δηλαδη, καποιος να προσπαθει να τηλεκινησει κατι η να βαλει τον εγγεφαλο του να διαταραξει ενα ζαρι η οτιδηποτε και η επιδραση αυτου να μετριετε σε μια ζυγαρια ακριβιας (υπαρχουν ζυγαριες που φτανουν εκατομμυριοστο του γραμμαριου). Ειμαι πολυ βεβαιως οτι αν μπορει καποιος να προκαλεσει με το μυαλο του μια εστω και μικρη μεταβολη στην φυσικη κατασταση ενος συστηματος αυτη θα ειναι μεγαλυτερη απο ενα εκατομμυριοστο του γραμμαριου...

με τη σκέψη και μόνο άνθρωποι μπορούν να επηρεάσουν τυχαίες γεννήτριες αριθμών σε ηλεκτρονικούς υπολογιστές...

λολ is that so...?

χμμμ, ενα μικρο ψαξιμο μετα βρηκα οτι οι παραψυχολογικοτετοιοι ειπαν οτι μεσα στο "θορυβο" υπαρχει ενα πολυ μικρο φαινομενο ψυχοκινησης τηλεπαθειας η οτι σκατα, βεβαια ειναι τοσο μικρο που μπορει να φανει λενε μονο σε τεραστιους αριθμους επαναληψεων, ως εκ τουτου εκαναν μετα αναλυσεις σε υπαρχουσες (ασχετες με το θεμα) μελετες.

Και σε αυτες τις μετα αναλυσεις βρισκουν μικρες αλλα θετικες αποκλισεις.

Δεν ειναι περιεργο που ολα αυτα τα παραφυσικα παντα εμφανιζονται εμμεσα, ποτε αμμεσα και παντα ειναι στα ΟΡΙΑ του στατιστικου λαθους, του cognitive και publication bias και ουτο καθεξης?

Δεν θα επρεπε αν υπηρχαν αυτα να μπορουν να φανουν λιγακι πιο ευκολα?

Μια ζυγαρια βρε αδερφε...

λολ ελεος.

ποιον εννοούσες, τότε?
Σόρι αν κατάλαβα λάθος

.

τον παραφερναλια

κι ενώ πριν δυο γραμμές ομολόγησες ότι δεν είσαι αρκετά καταρτισμένος, τώρα απέκτησες το υπόβαθρο.
Από τη μια διάβασες γουάινμπεργκ ή τι σκατά άλλο κι άρα έχεις το υπόβαθρο (συ ειπας),
κι από την άλλη δεν είσαι καταρτισμένος για να την καταλάβεις σε βάθος (μην είναι mm?).

...θύμισε μου ποια η διαφορά του "έχω υπόβαθρο" από το επίθετο "καταρτισμένος" .

τωρα τι θες το βιογραφικο μου?

πιο νανια: ολοι μπορουν να κρινουν αν καποιος ειναι καλος δασκαλος η οχι, αν καταλαβαινεις τι γραφει αυτος ειναι καλος αν οχι δεν ειναι πως να το κανουμε τωρα.

δεν ειμαι αρκετα καταρτισμενος στιον τομεα αυτο γιατι ο δικος μου τομεας ηταν αλλος, αυτο δεν σημαινει οτι δεν μπορω επιγραματικα να καταλαβω τι γινεται εκει, απλα οτι δεν μπορω να κρινω (χωρις αρκετη ωρα μελετης και διαβασματος) τα συμπερασματα.

εγινα κατανοητος?

Με την κβαντικη θεωρια πεδιου εχω ασχοληθει, οχι οσο ενας καθηγητης πανεπιστημιου, αλλα σιγουρα περισοτερο απο οτι ενας μεσος μεταπτυχιακος φοιτητης. Εχω και τη χαρτουρα που το επιβεβαιωνει αν τη θελεις.

Ειμαι μαθηματικος, ολες οι θετικες επιστημες μου ειναι προσβασιμες πως να το κανουμε τωρα.

Λέει ο εποτέ πως για το θέμα ψυχή δεν υπάρχει η δυνατότητα για επαληθευσιμότητα
με βάση τις εμπειρικές παρατηρήσεις μας.
Σωστό.
Παραβλέπει, όμως την αρχή της διαψευσιμότητας.

αλλες ασυναρτησιες απο εκει...

αρχη της διαψευσημοτητας: Μια θεωρια μπορει να χαρακτηριστει επιστημονικη αν και μονο αν μπορει κατω απο συνθηκες να διαψευσθει.

Τι σχεση εχει αυτο με το τι λεω εγω και το τι σχολιαζεις εσυ δεν εχω ιδεα. Καμια σχεση δεν εχει βασικα. Απλα πετας μπαρουφες για να ψαρωσεις κανενα.

newsflash μονο εγω εσυ και ο παραφερναλια διαβαζουμε αυτο το τοπικ πια, οταν ανεφερα τον de broglie ετρεξαν στις καφετεριες τους να παιξουν ταβλι οι υπολοιποι, συνεπως δεν ψαρωνεις κανενα εκτος ενδεχομενος απο τον παραφερναλια.

ποιες είναι οι επιδράσεις των ονείρων?
στον ξύπνιο, πια?

απαρίθμησε.

μεταξυ αλλων οι ανθρωποι που δεν εχουν REM υπνο δεν μπορουν να μαθουν το ιδιο ευκολα καινουριες ικανοτητες. Επισις ειναι γενικα πιο κουρασμενοι ακομα και αν εχουν κοιμηθει 8ωρο...

παραδειγμα:

Walker, MP; Liston, C; Hobson, JA; Stickgold, R (November 2002). "Cognitive flexibility across the sleep-wake cycle: REM-sleep enhancement of anagram problem solving.". Brain research. Cognitive brain research 14 (3): 317–24. PMID 12421655.

kevin p murphy does REM sleep facilitate learning.

(παρεπιπτοντως αυτο λεγετε "ετσι βεντουζα")

1. και γιατί δε συνδέουμε δυο ηλεκτρόδια στο κεφάλι του ποντικομικρούλη,
να δούμε το ελβετικό τυρί σε γκρο πλαν,
ή ακόμα καλύτερα να φτιάξουμε ηλεκτρονικά παιχνίδια στο PS3
που με τη βοήθεια ναρκωμένων ποντικιών να αλλάζουμε πίστα
στα όνειρα, μια νέα χρησιμότητα των πειραματόζωων πολύ πιο οικολογική
από ένα ρητινιασμένο dvd.

προφανώς και λες μπαρούφες

O’Keefe J, Dostrovsky J. (1971) The hippocampus as a spatial map. Preliminary evidence from unit activity in the freely-moving rat. Brain Research. 34 pp171-175

O’Neill J, Pleydell-Bouverie B, Dupret D, Csicsvari J. (2010) Play it again: reactivation of waking experience and memory. Trends Neurosci. 33 (5) pp220-229.

(αυτο λεγετε "και τις μπαλες")

τα υπολοιπα που λες ακολουθουν το μοτιβο "δεν βγαζω κανενα νοημα και ετσι δειχνω πιο κουλτουρα" το ιδιο μοτιβο που ακολουθει το post modern essey generator ενα πραγμα.

λουλζ

parafernalia · 08-05-11

Η ψυχή είτε υπάρχει είτε όχι, δεν έχει αξία αν δεν την μοιράζεσαι...

End of story! 8)

Lautreamont · 08-05-11

Δηλαδη χρησημοποιεις ενα λογικο επιχειρημα για να καταριψεις την λογικη.

σοφιστία μανικιού που ενώ περιμένεις να βγει άσσος,
τελικά βολεύεσαι με ένα τέσσερα καρώ που σε κάνει
να σηκωθείς από την καρέκλα για ένα παντς με φρέσκα φρούτα.

Οι ρασελ, ζερμελο και φρανκελ στις αρχες του 20 αιωνα εδειξαν οτι προτασεις σαν την δικη σου δεν εχουν νοημα.

να χεστούν. :mad:

...κι οι λωτρεμόν , βιντράκ και κραβέλ συνιστούν
πως η νοητική κορύφωση συντελείται όταν η λογική υπερνικάται
και δεν είναι ο φραγμός του σφυγμού μας.

Για να μην μιλήσω για την υπερνίκηση της βαρύτητας
από τον μαικλ τζόρνταν. :redface:

be that as it may ειναι γνωστο

αμα το ξαναπεις αυτο, θα σου βγάλω το μαλλί :worry:

καθε "πιστος" στην κουβεντα με καποιο σκεπτικιστη

εγώ είμαι ο mr. faith?
..κι εσύ ο mr. sceptic?

...εις τη ν.

ακολουθει την πορεια

...την πορεία προς το ισπαχάν! στανταρουά.

Ρε εζαμε, μας βλέπουνε!

προταση->ψευδοεπιστιμονικο επιχειρημα->καταριψη της επιστημης->καταριψη της λογικης.

πρόταση ->μπες μεστο γκαμπριολέ -> πάμε για κανά καφέ -> κατάριψη λογικής γιατί πας και με τα πόδια. :confused:

ο βιτγκενσταιν ριχνει ζβουριδια στο ταφο του.

είναι πενταφάνερο ότι είσαι αδαής με τη φιλοσοφία του βιτγκ.:

Κατά λουντβιχούλη λοιπόν,
τα μαθηματικά (που αναφέρεις με στόμφο 100 βασιλικών πιθήκων),
πίστευε ότι δεν μπορούν να εξηγήσουν, να λύσουν ένα φιλοσοφικό πρόβλημα
γιατί τα μαθηματικά ανήκουν και μόνο στον κόσμο των μαθηματικών
-οι εξισώσεις δεν περιγράφουν παρά μόνο τον εαυτό τους
και γι'αυτό δεν πρέπει να τα μπερδεύουμε με την φιλοσοφία.
(κάνε τις αναγωγές σου σε ο,τι μέχρι τώρα έχεις πει
στο θέμα)

Πες μας τώρα ότι κι ο βιτγκενσταιν είναι πιστούλης του θεού
κι ότι εσύ υπήρξες πιο σκεπτικιστής και σφυρηλατημένος στη λογική.

...όταν λες ζβουρίδι, το εννοείς με αφορμή τα ανεκδοτολογήματά σου?
Σκέφτεσαι να το εκδώσεις, αυτό?
Η γενική μορφή της συνάρτησης αλήθειας κατά βιτγκ. είναι ,

ενώ η δική σου είναι [εποτέ,εποτέ epote(epote)].

Alessandra · 08-05-11

Ο άνθρωπος είναι το μόνο ζώο/ον που έχει συνείδηση του επερχομένου θανάτου του. Για τον λόγο αυτόν, η ανθρώπινη ύπαρξη χαρακτηρίζεται από μία τραγικότητα. Κάθε άνθρωπος, έστω και εν τω βάθει, τελεί εν καταστάσει θλίψεως λόγω της παραπάνω συνθήκης.
Στη φύση τίποτα δεν χάνεται, απλά μετασχηματίζεται.
Είναι δυνατόν αυτή η δυνατότητα αντίληψης -της θνητότητας-να μεταβαίνει στην ανυπαρξία; Πρόκειται για μια νοητική λειτουργία, για ένα επίπεδο εξέλιξης x, ανώτερο των υπολοίπων έμβιων όντων. Σκέφτομαι πως, όπως δεν χάνεται ούτε η ύλη ούτε η ενέργεια, το ίδιο μάλλον ισχύει και με το επίπεδο εξέλιξης του ανθρώπου, ακόμα και αν αυτό γίνεται με έναν τρόπο που δεν μπορώ να αντιληφθώ τώρα..

Ψυχή: Υπάρχει;

Δραστήριο μέλος

Τιμώμενο Μέλος

Εκκολαπτόμενο μέλος

Περιβόητο μέλος

Εκκολαπτόμενο μέλος

Περιβόητο μέλος

Εκκολαπτόμενο μέλος

Περιβόητο μέλος

Πολύ δραστήριο μέλος

Εκκολαπτόμενο μέλος

Περιβόητο μέλος

Περιβόητο μέλος

Διάσημο μέλος

Εκκολαπτόμενο μέλος

Περιβόητο μέλος

Εκκολαπτόμενο μέλος

Διάσημο μέλος

Περιβόητο μέλος

Εκκολαπτόμενο μέλος

Διάσημο μέλος