Ελιτισμός: Υπέρ ή κατά;

[Guest 209912]

Να πω καταρχας οτι ειναι ωραια και χρησιμα τα παραδειγματα, αλλα πρεπει τελικα να καταληγουμε σε καποια αρχη η οποια να μας δινει απαντησεις.
Στις περιπτωσιες που μου αναφερεις, για παραδειγμα ποιος θα πρεπει να βρει τα γυαλια ή τα βιβλια για να τα μοιρασει? Οι γονεις σου, ο διοργανωτης του τουρνουα σκακιου, οι αντιπαλοι σου? Γιατι ειναι προβλημα του αλλου το οτι εσυ δεν βλεπεις ή δεν διαβασες κανενα βιβλιο για το σκακι και να πρεπει τωρα να λυσει τις ανισοστητες σοy? Που τελειωνει η "ευλογη" εξισωση και αρχιζουν τα entitlements, οπως το να δινονται αυτοματα νικες σε γυναικες? Το point μου ειναι οτι, εμμεσα, καταληγουμε και παλι σε μια εξισωση του αποτελεσματος, εστω και αν γινεται με εξτρα βηματα και κρυβεται πισω απο μια λογικη του να "ξεκλεισωσουμε το Potential του καθενος", και δεν εχει πολυ σχεση με την ισοτητα των ευκαιριων.

Απο την πλευρα που τουλαχιστον εγω θελω να εξεταστει, προκειται για μια διαδικασια με δυο βηματα, με το πρωτο να ειναι η ισοτητα απεναντι στον νομο και δευτερο την ισοτητα με την οποια μας αντιμετωπιζει ο ιδιος ο νομος. Δεν ξερω κατα ποσο ισχυει αυτο που λες με τους εφοπλιστες, αν και μαλλον το πραγμα ειναι λιγο πιο πολυπλοκο, αλλα ας κρατησουμε το παραδειγμα της φορολογιας. Και ας μην μπλεξουμε με δυσκολα θεματα οπως το οτι εντελως τυχαια ειναι αναλογικη η συνεισφορα (και οχι ενα ιδιο "εισιτηριο" που να πληρωναμε ολοι), ενω οι πορδες αποψεις επι των συνεισφερομενων εχουν αριθμητικη ισοτητα, αλλα με κατι πιο απλο, το progressive taxation. Με ποση ισοτητα μας αντιμετωπιζει αυτος ο νομος? Δεν θα ηταν πιο δικαιο να πληρωναμε ολοι, εστω και αναλογικα, το ιδιο ποσοστο? Γιατι οπως και να το κανουμε, απλα προκειτα για εναν εμμεσο τροπο οι γνωστοι-αγνωστοι να πληρωσουν περισσοτερα.

Δεν είναι θέμα ισότητας και ίσης μεταχείρησης όπως μπορείς πολύ εύκολα να καταλάβεις αν κοιτάξεις την κοινωνία γύρω μας, και ποτέ δεν ήτανε. Μια ανθρώπινη κοινωνία είναι μια συνεχόμενη διαπραγμάτευση μεταξύ όλων των ανθρώπων που συμμετέχουν, ο σκοπός της οποίας είναι να ζουν όλοι όσο το δυνατόν καλύτερα.

Δεδομένου του γεγονότως πως οι άνθρωποι γενιούνται εκ φύσεως άνισοι με διαφορετικές ικανότητες και δυνατότητες, είναι λογικό πως εν τέλει θα έχουν και διαφορετική κατάληξη όσον αφορά τον πλούτο και την δύναμη που συσσορεύουν. Γενικότερα στις σημερινές κοινωνίες πάνω κάτω έχουμε καταλάβει πως η ελίτ των ανθρώπων συνεισφέρει δυσανάλογα στην κοινωνία και ένας άνθρωπος που ανήκει στην ελίτ της ικανότητας θα παράγει εκθετικά περισσότερο όφελος στην κοινωνία από έναν μέτριο, ή ανίκανο άνθρωπο. Οι κοινωνίες μας λοιπόν για να γίνουν καθολικά καλύτερες πρέπει να είναι με τέτοιο τρόπο δομημένες, ώστε οι άνθρωποι αυτής της κατηγορίας να μην θάβονται και να μπορούν να εκφράσουν τα ταλέντα τους. Το πρόβλημα τώρα είναι πως οι άνθρωποι είμαστε ζηλόφθονοι, καχύποτοι και εγωιστές. Συνεπώς όταν ο μέσος άνθρωπος δει έναν πλούσιο, θα αισθανθεί αδικημένος από την κοινωνία, καθώς βλέπει μόνο την αμοιβή της κοινωνίας προς τον πλούσιο και όχι τα όσα έχει προσφέρει αυτός. Έτσι οι ανώτερες κοινωνικές τάξεις πρέπει να κατευνάσουν την οργή των κατώτερων τάξεων ικανοποιόντας τις ανάγκες τους, ώστε να μην γίνονται καταστρεπτικές. Ο πλούσιος λοιπόν καλείται να πληρώσει περισσότερα όχι γιατί είναι δίκαιο ή άλλα τέτοια γραφικά που λέει ο Κλεάνθης, αλλά γιατί όσο περισσότερα πληρώσει ο πλόυσιος τόσο περισσότερο θα κατευναστεί η οργή του φτωχού ότι απενήμη δικαιωσύνη.

Αν η κοινωνία δώσει πλήρη ελευθερία κινήσεων στην ελίτ θα καταλήξουμε σε εξεγέρσεις. Αν η κοινωνία στερήσει τις ευκαιρίες της ελίτ θα καταλήξουμε σε γενικευμένη φτώχια, μιζέρια και διαφθορά (γιατί πάντα θα υπάρχει μια ελίτ δύναμης αν όχι ικανότητας). Οπότε κάπως καταλήγουμε στο σήμερα, όπου προσπαθούμε να δίνουμε όσο περισσότερες ευκαιρίες μπορούμε στην ελίτ, χωρίς να ρισκάρουμε να φτάσει η μάζα σε σημείο εξέγερσης.

Εδώ βέναι να σημειώσουμε πως το κλασσικό καπιταλιστικό μοντέλο της Αυστριακής σχολής ήταν φτιαγμένο για μια άλλη εποχή όπου υπήρχε ακόμη ελεύθερη Γη στον πλανήτη την οποία μπορούσες να εποικήσεις και όχι για το σήμερα. Αυτό το αναφέρω, διότι όσο περισσότερο στρέφεται στο να ανταμοίβει το rent seeking μια κοινωνία και όχι την παραγωγικότητα, τόσο πιο παρασιτική γίνεται. Σήμερα δηλαδή μπορεί να γίνεις πλούσιος όντας επιχειρηματίας που προσέφερες αξία στην κοινωνία, αλλά μπορείς να γίνεις και πλούσιος έχοντας πολλά σπίτια στην κατοχή σου. Και σε μια κοινωνία όπου δεν υπάρχει ελεύθερη Γη που μπορείς να επικοίσεις και να χτίσεις το δικό σου σπίτι, η συσσόρευση της γης σε λίγα χέρια δημιουργεί αναπόφευκτα μια κατάσταση στην οποία ο φτωχός μεν αλλά ικανός δε θάβεται.

 

[Ariana2018]

Φυσικά και πρεπει οι δυνατοί να βοηθουν τους πιο αδυναμους. Αυτό δε λέμε?

 

[Guest 190013]

Το να με κατηγορεί για γραφικότητα ένα τρολ που λέει πως οι Εβραίοι πρέπει να υμνούν τον Χίτλερ το λες και τιμή. Δε θα πω τίποτα άλλο παρά μόνο το ότι η εντύπωση πως οι ελίτ θα διαμοιράζουν τον πλούτο τους μέσω ανάπτυξης και επενδύσεων είναι καλό παραμυθάκι αλλά έχει γίνει debunked από την ίδια τη ζωή που έχει δείξει ότι οι ελίτ συγκεντρώνουν και δε διαμοιράζουν τον πλούτο. Μια ντουζίνα άτομα κατέχουν το 50% του παγκόσμιου πλούτου σήμερα. Που υπάρχει και κάποιο regulation να πεις, φαντάσου να μην.

 

[taketrance]

Το να με κατηγορεί για γραφικότητα ένα τρολ που λέει πως οι Εβραίοι πρέπει να υμνούν τον Χίτλερ το λες και τιμή. Δε θα πω τίποτα άλλο παρά μόνο το ότι η εντύπωση πως οι ελίτ θα διαμοιράζουν τον πλούτο τους μέσω ανάπτυξης και επενδύσεων είναι καλό παραμυθάκι αλλά έχει γίνει debunked από την ίδια τη ζωή που έχει δείξει ότι οι ελίτ συγκεντρώνουν και δε διαμοιράζουν τον πλούτο. Μια ντουζίνα άτομα κατέχουν το 50% του παγκόσμιου πλούτου σήμερα. Που υπάρχει και κάποιο regulation να πεις, φαντάσου να μην.

Μαν δε τα λες όλα. Αυτή η ντουζίνα άτομα είναι υπεύθυνη για όλα τα δεινά του πλανήτη σήμερα. Έχουν καταδυναστεύσει όλο τον κόσμο, μας έχουν κάνει σκλάβους και πάνω στις πλάτες μας έχουν πλουτίσει. Όλο τον πλούτο τους τον έχουν αποκτήσει βίαια και δεν έχουν προσφέρει τίποτα στον υπόλοιπο κόσμο, ούτε θέσεις εργασίας, ούτε επενδύσεις, ούτε προϊόντα και υπηρεσίες που έχουν βελτιώσει τη ζωή μας σε όποιον τομέα μπορείς να φανταστείς. Μόνο έχουν πάρει από μας.
Θάνατος στους πλουτοκράτες και τα αφεντικά σε όλα τα μήκη και πλάτη της γης, άμεση δήμευση της περιουσίας τους και διαμοιρασμός αυτής σε εμας τους υπόλοιπους για να ανεβεί το βιοτικό μας επίπεδο δραματικά και να βγούμε επιτέλους από τη φτώχεια και την ανέχεια.

 

[Guest 209912]

Ναι παιδιά μου, ο Gates και Bezos ας πούμε δεν προσέφεραν τίποτα στον πλανήτη, καμία υπηρεσία, καμία θέση εργασίας, καμία εφεύρεση, κλέψανε απλά 10 ευρώ από την τσέπη κάθε φουκαρά και γι αυτό γίνανε multibillionaires. Ο φθόνος των untermensch σε όλο του το μεγαλείο.

 

[Viedo]

Η Μενεγάκη, ο Κούγιας, ο Χάρι και η Μεγκαν, ο Μητσοτάκης, η Beyoncé, ο James Charles, ο Ninja, ο Mr Beast, ο Αντετοκούμπο, ο Χάμιλτον, η Billie Eilish, οι Vlad & Niki, ο Ντράγκι, ο Tim Ryan, η Teresa May, η Mary Barra... Όλοι αυτοί δεν ανήκουν στην ελίτ του κόσμου;

 

[Guest 209912]

Εξαρτάται από το πως ορίζεις την ελίτ. Αλλά ας πούμε πως ανήκουν. Η Μενεγάκη θεωρείς πως έκλεψε τα λεφτά της ή τα έβγαλε στις πλάτες άλλων?Γιατί εγώ αυτό που βλέπω είναι πως 30 χρόνια τώρα την παρακολουθούν οι μισές νοικοκυρές της Ελλάδας και άρα πρόσφερε με την σειρά της αθροιστικά εκατομμύρια ώρες ψυχαγωγίας στην Ελληνική κοινωνία. Όπως και όλοι οι υπόλοιποι που ανέφερες πάνω κάτω. Κάθε μέρα ο κάθε άνθρωπος με τα $ του επιβραβεύει τους ανθρώπους που του προσφέρουν την περισσότερη αξία.

 

[taketrance]

Η Μενεγάκη, ο Κούγιας, ο Χάρι και η Μεγκαν, ο Μητσοτάκης, η Beyoncé, ο James Charles, ο Ninja, ο Mr Beast, ο Αντετοκούμπο, ο Χάμιλτον, η Billie Eilish, οι Vlad & Niki, ο Ντράγκι, ο Tim Ryan, η Teresa May, η Mary Barra... Όλοι αυτοί δεν ανήκουν στην ελίτ του κόσμου;

Η πιο ασύνδετη επιλογή όνοματων που έχω δει

 

[Viedo]

Η πιο ασύνδετη επιλογή όνοματων που έχω δει

Δεν χρειάζεται να είσαι δισεκατομμυριούχος για να ανήκεις στην ελίτ, αρκεί να επηρεάζεις με τον τρόπο σου και να έχεις αρκετά χρήματα συγκριτικά με τα οικονομικά δεδομένα της χώρας σου. Όλοι αυτοί έχουν διαφορετική επιφάνεια, αναγνωρισιμότητα και ασχολούνται με διαφορετικά πράγματα, αλλά ανήκουν στην ελίτ του κόσμου.

 

[Volkswagen Fan]

Η Μενεγάκη, ο Κούγιας, ο Χάρι και η Μεγκαν, ο Μητσοτάκης, η Beyoncé, ο James Charles, ο Ninja, ο Mr Beast, ο Αντετοκούμπο, ο Χάμιλτον, η Billie Eilish, οι Vlad & Niki, ο Ντράγκι, ο Tim Ryan, η Teresa May, η Mary Barra... Όλοι αυτοί δεν ανήκουν στην ελίτ του κόσμου;

Η Mary Bara επειδή εχω διαβασει την ιστορια της, ξεκινησε το 1987 ως υπάλληλος γραφείου στην General Motors, άρχισε να ανεβαίνει και το 2014 εγινε η CEO της εταιρείας μεχρι και σήμερα. Δηλαδή δουλεψε σκληρα ωστε να φτασει εκει, επισης πηρε την GM και μεσα σε 7 χρονια η εταιρεία ειχε κερδη 47,27 δις πράγμα που ειναι ρεκορ στην ιστορία της επιχείρησης.

Γενικά θα πω αυτο που λεει και ο Hack ολοι αυτοι παιδιά δεν έγιναν δισεκατομμυριουχοι έτσι απλά όλοι δούλεψαν σκληρά και ειχαν καινοτομες ιδέες. Ο Steve Jobs έφερε την επανάσταση στα gadgets με το iphone και το ipad, o Bill gates έκανε την ζωή όλου του πλανήτη ευκολότερη με τα Windows, ο Henry Ford έφτιαξε ενα φθηνό αυτοκίνητο για τον μέσο Αμερικανό πράγμα απίστευτο για το 1920, ο jeff Bezos δημιούργησε την Amazon και ολοι αγοραζουμε ευκολα και σε offer προϊόντα απο εκει. Τι λετε για αδικιες?? Σκεφτήκαμε ποτε αν εσεις κάνατε κατι τοσο σπουδαιο ωστε να φτάσετε τοσο ψηλα?

 

[Guest 190013]

Όλες οι τεχνολογίες του iPhone αναπτύχθηκαν ερευνητικά από δημόσιους οργανισμούς. Και πριν ρωτήσεις για μας αν κάναμε κάτι για να φτάσουμε τόσο ψηλά, σκέψου τι ναζιστικές αηδίες χρησιμοποίησες εσύ για να φτάσεις τόσο χαμηλά. Άιντε

Λοιπόν καμία σκληρή δουλειά δεν σου αποδίδει το 50% του παγκόσμιου πλούτου. Τελεία, παύλα, παράγραφος.

 

[Volkswagen Fan]

Όλες οι τεχνολογίες του iPhone αναπτύχθηκαν ερευνητικά από δημόσιους οργανισμούς.

Εε αυτο δεν μειωνει την επιτυχια της Apple και του Steve, εκείνος ειχε σχεδιασει τα 5 πρωτα iphone, εκεινος χρηματοδότησε τις έρευνες κτλ. Για να μην μιλησουμε για την επιτυχια του Imac, γενικα οταν ενας άνθρωπος ξεκιναει απο ενα Garage στην California και φτανει η εταιρεία πλεον να ειναι Νο1 σε value globally με αξια 2 τρις και εσοδα 270 δις τον χρονο αυτο λεει πολλα. Σιγουρα δεν το κανει ο καθενας αυτο.

 

[Dreamweaver]

To progressive taxation είναι το πιο δίκαιο και αντιμετωπίζει τους πάντες με τη μεγαλύτερη δυνατή ισότητα. Ξέρω το επιχείρημα ότι και με flat rate ο πλούσιος θα πληρώνει περισσότερα αναλογικά άρα γιατί δε κάνουμε αυτό; Εντάξει υπάρχουν σχολές, αλλά η δική μου απάντηση είναι όχι, δε θα ήταν πιο δίκαιο. Κι αυτό διότι πολλά πράγματα είναι ήδη flat. Πχ όταν αγοράζω ντομάτες, δε τις πληρώνω ανάλογα με το εισόδημα, η τιμή είναι μία, άρα όσο πιο φτωχός τόσο μεγαλύτερη η χασούρα. Η προοδευτική φορολόγηση αντισταθμίζει κάπως αυτό. Όπως λέει και ο Gates απόλυτη επιτυχία δε θα έχεις ποτέ αλλά ανάμεσα στα μοντέλα επιλέγεις το πιο δίκαιο.

Κανονικα θα ρωταγα πως διαολο σου φαινεται πιο δικαιο, αλλα ξερω τι ειδους απαντησεις θα παρω. Απλα θα πω πως οταν πρεπει να αδικεις και να φερεσαι ανισα στους ανθρωπους στο ονομα καποιας δικαιοσυνης (που δεν θα την πετυχεις καν), ε καπου το εχεις χασει.

Τίποτα δεν είναι εντελώς δίκαιο . Ναι αν τα δίνουν οι γονείς τα βιβλία, δίκαιο είναι ότι όποιος έχει λεφτά και βιβλία μαθαίνει σκάκι και τελείωσε η υπόθεση . Απλά έτσι θα έχεις μέτριους παίκτες και μέτριες παρτίδες γιατί δεν προχωράει κανείς με την ικανότητά του παρά με την τσέπη που έχει από πριν , οπότε και αυτό δεν είναι δίκαιο με μια άλλη οπτική . Ε απλή λογική μου φαίνεται αυτό παρά και κάτι ''σοσιαλιστικό''

Και εαν παμε στο αλλο ακρο κανεις δεν θα κερδιζει τιποτα ή με την αξια του γιατι ολοι πρεπει να ειναι ισοι. Εχω πει αρκετες φορες οτι δεν ειναι διπολο βοηθαμε-δεν βοηθαμε, υπαρχει η διασταση του πως γινεται αυτο και του να μην αδικουνται ταυτοχρονα αλλοι ανθρωποι.
Για εμενα, θα πρεπει πρωτα να διαχωριστουν οι νομικες υποχρεωσεις του καθενος απο τις ηθικες και να αντιμετωπιζεσαι σαν ατομο, οχι να κληρονομεις αμαρτιες κολλεκτιβων. Ειναι κατι που προκυπτει εμμεσα απο την περιουσια και το δικαιωμα να επιδιωκεις την ευτυχια σου, σε απολυτο βαθμο, για ολους και ανεξαρτητα του ποιος εισαι ή σε τι κατασταση εισαι. Κανεις δεν σε εμποδιζει να κανεις αυτο που θελεις, αλλα και κανενας δεν ειναι υποχρεωμενος να δεχεται τις απαιτησεις σου, καταληγοντας σε μια εθελοντικη κοινωνια.

Δεν είναι θέμα ισότητας και ίσης μεταχείρησης όπως μπορείς πολύ εύκολα να καταλάβεις αν κοιτάξεις την κοινωνία γύρω μας, και ποτέ δεν ήτανε. Μια ανθρώπινη κοινωνία είναι μια συνεχόμενη διαπραγμάτευση μεταξύ όλων των ανθρώπων που συμμετέχουν, ο σκοπός της οποίας είναι να ζουν όλοι όσο το δυνατόν καλύτερα.

Δεδομένου του γεγονότως πως οι άνθρωποι γενιούνται εκ φύσεως άνισοι με διαφορετικές ικανότητες και δυνατότητες, είναι λογικό πως εν τέλει θα έχουν και διαφορετική κατάληξη όσον αφορά τον πλούτο και την δύναμη που συσσορεύουν. Γενικότερα στις σημερινές κοινωνίες πάνω κάτω έχουμε καταλάβει πως η ελίτ των ανθρώπων συνεισφέρει δυσανάλογα στην κοινωνία και ένας άνθρωπος που ανήκει στην ελίτ της ικανότητας θα παράγει εκθετικά περισσότερο όφελος στην κοινωνία από έναν μέτριο, ή ανίκανο άνθρωπο. Οι κοινωνίες μας λοιπόν για να γίνουν καθολικά καλύτερες πρέπει να είναι με τέτοιο τρόπο δομημένες, ώστε οι άνθρωποι αυτής της κατηγορίας να μην θάβονται και να μπορούν να εκφράσουν τα ταλέντα τους. Το πρόβλημα τώρα είναι πως οι άνθρωποι είμαστε ζηλόφθονοι, καχύποτοι και εγωιστές. Συνεπώς όταν ο μέσος άνθρωπος δει έναν πλούσιο, θα αισθανθεί αδικημένος από την κοινωνία, καθώς βλέπει μόνο την αμοιβή της κοινωνίας προς τον πλούσιο και όχι τα όσα έχει προσφέρει αυτός. Έτσι οι ανώτερες κοινωνικές τάξεις πρέπει να κατευνάσουν την οργή των κατώτερων τάξεων ικανοποιόντας τις ανάγκες τους, ώστε να μην γίνονται καταστρεπτικές. Ο πλούσιος λοιπόν καλείται να πληρώσει περισσότερα όχι γιατί είναι δίκαιο ή άλλα τέτοια γραφικά που λέει ο Κλεάνθης, αλλά γιατί όσο περισσότερα πληρώσει ο πλόυσιος τόσο περισσότερο θα κατευναστεί η οργή του φτωχού ότι απενήμη δικαιωσύνη.

Αν η κοινωνία δώσει πλήρη ελευθερία κινήσεων στην ελίτ θα καταλήξουμε σε εξεγέρσεις. Αν η κοινωνία στερήσει τις ευκαιρίες της ελίτ θα καταλήξουμε σε γενικευμένη φτώχια, μιζέρια και διαφθορά (γιατί πάντα θα υπάρχει μια ελίτ δύναμης αν όχι ικανότητας). Οπότε κάπως καταλήγουμε στο σήμερα, όπου προσπαθούμε να δίνουμε όσο περισσότερες ευκαιρίες μπορούμε στην ελίτ, χωρίς να ρισκάρουμε να φτάσει η μάζα σε σημείο εξέγερσης.

Εδώ βέναι να σημειώσουμε πως το κλασσικό καπιταλιστικό μοντέλο της Αυστριακής σχολής ήταν φτιαγμένο για μια άλλη εποχή όπου υπήρχε ακόμη ελεύθερη Γη στον πλανήτη την οποία μπορούσες να εποικήσεις και όχι για το σήμερα. Αυτό το αναφέρω, διότι όσο περισσότερο στρέφεται στο να ανταμοίβει το rent seeking μια κοινωνία και όχι την παραγωγικότητα, τόσο πιο παρασιτική γίνεται. Σήμερα δηλαδή μπορεί να γίνεις πλούσιος όντας επιχειρηματίας που προσέφερες αξία στην κοινωνία, αλλά μπορείς να γίνεις και πλούσιος έχοντας πολλά σπίτια στην κατοχή σου. Και σε μια κοινωνία όπου δεν υπάρχει ελεύθερη Γη που μπορείς να επικοίσεις και να χτίσεις το δικό σου σπίτι, η συσσόρευση της γης σε λίγα χέρια δημιουργεί αναπόφευκτα μια κατάσταση στην οποία ο φτωχός μεν αλλά ικανός δε θάβεται.

Θα διαφωνουσα λιγο στο κατα ποσο αυτο αποτελει μακροπροθεσμη λυση, αφενος γιατι ειναι σαν να "αποδεχεσαι" τα entitlements του καθε καημενου, τα οποια με τη σειρα τους συνεχεια θα μεγαλωνουν, αφετερου με το να τους ταιζεις, ποτιζεις και να ξεσκατιζεις θα εχεις συνεχεια περισσοτερους ηλιθιους καθως δεν θα "παιρνουν τα darwin awards τους". Τελικα ομως, αυτο που ηθελα ειναι να ειπωθουν αυτα που εγραψες πολυ ωμα και ωραια, οτι το ζητημα δεν εχει καμια σχεση με ισοτητα και δικαιοσυνη, αλλα να σκασουν καποιοι ζηλοφθονοι.

 

[giannhs2001]

δήμευση περιουσιών λένε. Ναι, θα έχουμε ένα κράτος να μας κανονίζει μέχρι και τι περιουσιακό στοιχείο θα έχουμε. Πραγματικά, όσοι τα πιστεύετε αυτά μετά κράζετε αυτούς που νοσταλγούν Παπαδόπουλο ή όχι;

Κάποιοι άνθρωποι αξίζουν περισσότερα από κάποιους άλλους. Είναι νόμος της φύσης, ακόμα και στα οικονομικά. Αυτοί οι λίγοι ονειροπόλοι που επέλεγαν να ρισκάρουν για να καινοτομήσουν και όχι απλά να εργάζονται είναι αυτοί που αναδεικνύονταν και οδηγούσαν τον κόσμο μπροστά. Δεν αξίζουν τα ίδια αυτοί.

 

[Guest 190013]

οταν πρεπει να αδικεις και να φερεσαι ανισα στους ανθρωπους στο ονομα καποιας δικαιοσυνης (που δεν θα την πετυχεις καν), ε καπου το εχεις χασει.

Ισχύει, η ειδοποιός διαφορά είναι ότι δεν αδικεί. Αντισταθμίζει μια αδικία.

να σκασουν καποιοι ζηλοφθονοι.

Oh dear

 

[Volkswagen Fan]

Ηρεμία παιδιά και εσεις τωρα που λετε για ισοτητα και ποσο κακος ειναι ο Gates, Musk και οι παρεα του μολις πεσει ο μεγαλος μισθος, που θα τον εχετε πολλοι απο εσάς γιατί έχετε υψηλό επίπεδο μόρφωσης, θα τα ξεχασετε ολα και θα κυκλοφορείτε με BMW και θα εχετε το νεο Iphone καθε χρονο. Και στο ΚΚΕ για ισοτητα μιλανε και οι βουλευτές του εχουν μεγαλα SUV , 4-5 σπιτια και τραπεζικους λογαριασμους με πολλα μηδενικα.

 

[Viedo]

Δεν χρειάζεται να αφήσεις το στίγμα σου σε τέτοιο βαθμό υποθέτω. Τα ονόματα που επαναλαμβάνονται διαρκώς και χρησιμοποιούνται ως παράδειγμα είναι ακραίες περιπτώσεις. Υπάρχουν πάρα πολλοί άνθρωποι που δεν έχουν ούτε στο ελάχιστο την συνεισφορά, την ευμάρεια και την επίδραση αυτών στον πλανήτη, αλλά εντάσσονται πάλι στην ελιτ.

 

[giannhs2001]

Αυτό βέβαια συμβαίνει λόγω κληρονομιάς. Αυτοί που έφτασαν στο απόγειο προφανώς θα κληροδοτήσουν την περιουσία τους, στους απογόνους τους οι οποίοι στις περισσότερες περιπτώσεις προφανώς δεν είναι και πάντα αποδοτικοί γιατί το ταλέντο του καθενός δεν μπορεί να κληροδοτηθεί.

Το θέμα είναι κατά πόσο ένα κράτος έχει το δικαίωμα έτσι απλά να υφαρπάξει ιδιωτική περιουσία χωρίς να συντρέχει κάποιος εθνικός κίνδυνος. Η ασφάλεια της ιδιωτικής περιουσίας/ιδιοκτησίας και το δικαίωμα αυτής ήταν από τα πρώτα που ζητούσε ο λαός σαν βασικά κατοχυρωμένα δικαιώματα στο Σύνταγμα του 1844.

 

[Guest 209912]

Θα διαφωνουσα λιγο στο κατα ποσο αυτο αποτελει μακροπροθεσμη λυση, αφενος γιατι ειναι σαν να "αποδεχεσαι" τα entitlements του καθε καημενου, τα οποια με τη σειρα τους συνεχεια θα μεγαλωνουν, αφετερου με το να τους ταιζεις, ποτιζεις και να ξεσκατιζεις θα εχεις συνεχεια περισσοτερους ηλιθιους καθως δεν θα "παιρνουν τα darwin awards τους". Τελικα ομως, αυτο που ηθελα ειναι να ειπωθουν αυτα που εγραψες πολυ ωμα και ωραια, οτι το ζητημα δεν εχει καμια σχεση με ισοτητα και δικαιοσυνη, αλλα να σκασουν καποιοι ζηλοφθονοι.

Δεν αποδέχεσαι τα entitlements ακριβώς. Διαχειρίζεσαι τον κίνδυνο του να αφήσεις ανικανοποίητες κάποιες επιθυμίες του κάθε καημένου. Οποιαδήποτε κοινωνία και να πάρεις θα ισχύει το pareto principle και πάντα θα υπάρχουν διαφορετικές κατηγορίες ικανότητας σε μια κοινωνία, όσο ικανοί και αν γίνουμε σε απόλυτο βαθμό. Η ελάχιστη ικανότητα που απαιτείται να έχει ένας άνθρωπος πάει χέρι χέρι με το βαθμό τεχνολογικής προόδου και το βιοτικό επίπεδο της κοινωνίας. Αν είσαι αγράμματος ζουλού κυνηγός σε φυλή της Αφρικής είσαι στο μέσο όρο, στην Ευρώπη θα είσαι άστεγος. Συνεπώς σε κάθε κοινωνία θα έχεις μεσαίες και χαμηλότερες τάξεις οι οποίες θα πρέπει να αισθάνονται και αποδεκτές από την κοινωνία αλλά και φροντισμένες, διότι όσο πιο αφρόντιστες και αδικημένες αισθάνονται αυτές οι τάξεις, τόσο πιο εύκολο είναι κάποιος δημαγωγός να τους οδηγήσει σε εξεγέρσεις, με καταστροφικά αποτελέσματα για ολόκληρη την κοινωνία.

Από εκεί πέρα, παίζεις ένα παιχνίδι όπου προσπαθείς να επιδοτείς τις χαμηλές τάξεις τόσο ώστε να μην εξεγείρονται, αλλά όχι τόσο ώστε να έχουν κίνητρο να αναπαράγονται. Και αυτό δεν είναι κάτι τόσο εύκολο, διότι έχει να κάνει με πάρα πολλούς παράγοντες, όπως την κουλτούρα και τε γενετική σύσταση του πληθυσμού.
Γενικά όσο μεγαλύτερο underclass έχει μια κοινωνία τόσο πιο σκληρά μέτρα πρέπει να πάρεις (κρεμάλες) ώστε να την εξευγενίσεις και να την φέρεις στο σημείο όπου οι ανώτερες τάξεις μπορούν τραβήξουν την κοινωνία μπροστά με μεγαλύτερο ρυθμό από ότι την τραβάνε πίσω οι κατώτερες, και όταν φτάσεις εκεί έχεις πετύχει μια διατηρήσιμη ευγονική τάση του πληθυσμού.

 

[Memetchi]

Έχει μπερδευτεί η ελίτ ως κοινωνικό κύκλο οικονομικά επιτυχημένων ανθρώπων, με τον ελιτισμό ως οικονομική και κοινωνική δύναμη και επιρροή που ράβει και ξηλώνει, κάτι που δεν αρέσει στον μέσο άνθρωπο και με τον ελιτισμό ως συμπεριφορά που είναι αρνητικά φορτισμένος και δείχνει έναν άνθρωπο που θεωρεί τον εαυτό του ανώτερο και δικαιούχο περισσότερων δικαιωμάτων επειδή ακριβώς ανήκει σε αυτή την ελιτ. Από τον πιο απλό ξεπεσμό όπου αντιμετωπίζεις ως ασήμαντους και κατώτερους όσοι δεν έχουν την κοινωνική δύναμη, ως το πιο περίπλοκο του να θεωρείς ότι η γνώμη/άποψή σου μετράει περισσότερο και πολλές φορές ότι είσαι και υπεράνω του νόμου (τα γνωστά "ξες ποιος είμαι εγώ"). Ότι κάποιος ανήκει στην λεγόμενη Ελίτ δεν σημαίνει ότι κάνει απαραίτητα κάτι από τα παραπάνω. Για ποιο από όλα μιλάει το θρεντ γιατί η ερώτηση είναι τρομερά γενική.


Τώρα για τα τεράστια ονόματα που λέτε, το ότι δούλεψαν για τα χρήματα δεν σημαίνει ότι δεν έκαναν και άλλα τέρατα παράλληλα για να φτάσουν μέχρι εκεί ή ότι δεν υπήρχε ο παράγοντας της τύχης. Είναι πολύ μεγάλη και περίπλοκη κουβέντα το ποιος αξίζει τι, και δεν νομίζω ότι μπορούμε να δώσουμε την απάντηση εμείς. Είναι λογικό ο οποιοσδήποτε μέσος άνθρωπος που δουλεύει τόσες ώρες να παραξενεύεται όταν βλέπει κάποιους άλλους να έχουν τόσο τρελά νούμερα που σε 200 ζωές δεν θα μπορούσαν να φάνε τόσα χρήματα. Μιλάμε για τέτοια ποσά που μπορούν να αλλάξουν τελείως τον κόσμο και εκεί έρχεται η ηθική του καθενός που τα περιπλέκει ακόμα περισσότερο. Και για τις Καρντάσιαν, αν ρωτήσουμε αν τα αξίζουν (ειδικά περισσότερο από επιστήμονες που υποτίθεται ότι παράγουν πιο σημαντικό έργο), οι απόψεις θα είναι αρκετά διχασμένες, θεωρώ...