Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Καπου ομως ο καπιταλισμος καταληγει να ειναι ενα αοριστο σημειο αναφορας ή placeholder για το "τι ζω τωρα" παρα μια διακριτη εννοια. Γιατι δηλαδη ο παρεμβατισμος δεν αποτελει επεκταση ή αναμορφωση παλαιοτερων λογικων, πχ σε χωρες οπως η Ρωσσια δεν θεωρειται οτι υπαρχει φεουδαρχια προσαρμοσμενη στην οικονομικη και παραγωγικη δυναμικοτητα του 21ου αιωνα?Η ονομασία του ως βικτωριανός καπιταλισμός οφείλεται στο γεγονός ότι τον 19ο αιώνα την βικτωριανή εποχή είχαμε όντως σκληρό καπιταλισμό με ελεύθερη αγορά. Πάλι βέβαια δεν ηφαρμόσθη όπως το λένε οι θεωρητικοί του ( π.χ. ο Άνταμ Σμιθ παραδέχεται την ανάγκη υπάρξεως κάποιας κρατικής παρέμβασης εις την παιδεία και στην υγεία για να είναι αγαθά για όλους/ες ). Ο παρεμβατισμός αναγκαστικά ηφαρμόσθη. Μετά το μεγάλο κραχ του 1929 έγινε ευρέως αποδεκτό ότι για να σωθεί η κατάστασις από την ολική καταστροφή χρειάστηκε το κράτος να παρέμβει, ακόμα και σήμερα γίνεται ( bail-out πολυεθνικών ). Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν έχουμε καπιταλισμό, απλά προσαρμόστηκε στις νέες συνθήκες. Δεν μπορώ να καταλάβω ποιο το νόημα να θες επιστροφή στον 19ο αιώνα ενώ είδες από την ιστορία που οδηγούσαν τέτοιες πρακτικές. Να επεκταθεί απλά ο παρεμβατισμός όχι. Δεν κάνουμε δουλειά έτσι. Να ενισχυθεί το δημόσιο με παράδειγμα τη Σκανδιναβία ναι. Είναι ο μόνος τρόπος να εξ ασφαλίσεις ένα ισχυρό extensive welfare system.
Ο παρεμβατισμος δεν εφαρμοστηκε αναγκαστικα, δεν ειναι καποια βελτιωση ή λυση, απλα καποια ατομα βρηκαν της ευκαιρια μια κρισης να τον περασαν. Υπαρχουν και ξερολες σαν τον Κευνς που τα στηριζουν βασει των οσων πιστευουν οτι μπορουν να πετυχουν με τις πεφωτισμενες ιδεες τους. Καποια στιγμη μαλιστα καλο θα ηταν να γινει και καποιος απολογισμος τελικα τi επιτευχθη με ολα αυτα, γιατι εγω δεν βλεπω καποια βελτιωση, πιο σκατα ενιναν.
Επιστροφη σε παλιες λογικες κανεις και εσυ, επαναναφεροντας τον κρατισμο. Εκει δεν υπαρχουν προβληματα και κριτικες, τα εχετε σκεφτει και εχετει βρει λυσεις σε αυτα?
Δεν ειναι τοσο πολυ επιχειρημα το τι ακρβως στηριζεις ή οτι δεν γινεται αυτο που σου αρεσει, επι της αρχης συμφωνεις το κρατος να επιβαλλει καποια πραγματα. Το οτι υπαρχουν ατομα που περνανε πραγματα που δεν σου αρεσουν, δεν σε αθωωνει, ουτε εισαι κατι τελειως διαφορετικο. Υπαρχει και η λυση να μην υπαρχει αυτο το κοινωνικο στοιχεα, αλλα δεν σου αρεσει, οποτε εχεις μια ευθυνη.
Το people vote with their feet δεν εχει να κανει με την ψηφο, αλλα το οτι το καλυτερο μποριες να το δεις απο το που πανε οι ανθρωποι. Δεν ειναι απολυτο, αλλα δεν νομιζω να υπαρχουν τωρα χιλιαδες Ελβετοι και Σιγκαπουριανοι εξω απο την πρεσβεια της Λευκορωσιας και να παρακαλανε για βιζα.Το δικαίωμα στη ψήφο δεν με λέει κάτι όσο ψηφίζονται κόμματα που είναι ακριβώς το ίδιο και χρηματοδοτούν τις προεκλογικές τους καμπάνιες από το κεφάλαιο.
Απλά κατηγορώ τον φιλελευθερισμό και τον Διαφωτισμό που τον γέννησε γενικώτερα, διότι προβάλλει έναν ατομικισμό. Οδηγεί τους ανθρώπους στις πόλεις και στο να σκέφτονται τον εαυτό τους μόνον, να εξοικειώνονται με την ιδέα του ε και τι πειράζει που αυτοί πεινάνε; Εγώ καλά είμαι. Συγγνώμη αλλά δεν θέλω να ζω σε τέτοιο κόσμο. Τάσσομαι περισσότερο υπέρ του Volksgemeinschaft ( εθνική κοινότητα ).
Για να απαντησω στη δευτερη παραγραφο θα πρεπει να γραψω αλλο ενα σεντονι και το εχω κανει υπερβολικα πολλες φορες ηδη στο φορουμ σε ανθρωπους που δεν τους νοιαζει. Οποτε για να δωσω μια απαντηση στο ιδιο επιπεδο, και εγω λεω οτι ο σοσιαλισμος κανει τους ανθρωπους αυταρχικους, entitled και ζηλοφθονους και το οτι 1) οταν αρχιζεις να επιβαλλεις καποια πραγματα, μη γκρινιαζεις μετα για τις παρενεργειες 2) μην μπερδευεις το να γινεται κατι γενικα με το να γινεται αυτο που θελεις με τον τροπο που θελεις
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Λες καποια σημαντικα πραγματα στην αρχη: συμφωνουμε δηλαδη οτι η ελευθερη αγορα, που την βαφτηζεις βικτωριανο καπιταλισμο, εδω και πολλες δεκαετιες διαβρωνεται και αντικαθισταται με παρεμβατισμο. Αρα, πολλη απο την κριτικη σου για προβληματα που ζεις λογω των φελελεδων μπορει και να παει στα σκουπιδια, γιατι ο ιδιος δεχεσαι οτι υπαρχει παρεμβατισμος, με τον οποιον, τουλαχιστον επι της αρχης, συμφωνεις και εθελεις να επεκτεινεις. Τωρα για το οτι φιλελευθερισμος δημιουργουσε προβληματα και δεν εχει να παρουσιασει κατι, ε τι να σου πω αυτη ειναι η αποψη σου, αλλα για το τι ειναι καλυτερο, People vote with their feet. Αυτα τα γραφεις γιατι κοιτας ο,τι θελεις, συγκριτικα με το τι πιστευεις οτι πετυχαινουν τα κωλοχανεια που εχεις αποθεωσει (φετος) και τι πιστευεις οτι μπορεις να πετυχεις με την υπεραπλουστευμενη κοσμοθεωρια σου.Ρε συ Dreamweaver. Ο βικτωριανός " ορθόδοξος " καπιταλισμός του 19ου αιώνα μετά το Κραχ και τη πτώση της αξίας του χρυσού τελείωσε. Δημιούργησε ήδη αρκετά προβλήματα και τότε στους λαούς. Ζούμε σε εποχές κρατικής παρέμβασης στο καπιταλισμό και όχι σε ελεύθερη αγορά όπως θα την ονειρεύονταν. Το να γυρνούσαμε στο παρελθόν μόνον χάος θα προκαλούσε. Παραδείγματα όπως η Σιγκαπούρη, η Ελβετία, η Εσθονία που οι φιλελεύθεροι θαυμάζετε εκτός του ΑΕΠ δεν έχουν να επιδείξουν κάτι ιδιαίτερα καλό. Η Ελβετία έχει 8% poverty rate. Στη Σιγκαπούρη μία στις δέκα οικογένειες είναι κάτω από το όριο της φτώχειας. Τα υψηλά ΑΕΠ δεν συμβαδίζουν απαραίτητα με καλή οικονομική ζωή για τον απλό λαό.
Υπάρχουν πολλά που με φέρνουν σε κόντρα με τον φιλελευθερισμό. Τόσο οικονομικής όσο και κοινωνικής φύσεως.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ναι οκ ενταξει, ουσιαστικα λειτουργεις βασει ψυχροπολεμικων factions. whateverΔεν πάει με κλίμακες και νούμερα αυτά. Προφανώς ούτε η Ελλάδα ούτε και καμμιά άλλη χώρα δεν έχει καπιταλισμό όπως τον ονειρεύτηκαν οι στοχαστές του. Αυτή η λογική όμως μας οδηγεί στη λογική πολλών αριστερών που όπως ακριβώς εσύ προσωπικά είχες γράψει σε ένα άλλο θρεντ " iT wAsN't rEaL sOcIaLiSm ". Στη πλειοψηφία του κόσμου ο καπιταλισμός θριαμβεύει. Το ένα αντίπαλο δέος κατέρρευσε το 1945 και το άλλο το 1991. Εκ τότε χώρες χωρίς καπιταλιστική οικονομία είναι ελάχιστες και δεν καθορίζουν κάπως και τις διεθνείς εξελίξεις και είναι απομονωμένες ( βλέπε Κούβα η οποία πλέον έχει κάνει ήδη αρκετές καπιταλιστικές παραχωρήσεις, Βόρεια Κορέα, Βιετνάμ, Λάος, Υπερδνειστερία, η Βενεζουέλα είναι στα μισά μισά κλπ ). Οπότε το να παίζουμε με αυτοί έχουν λίγο καπιταλισμό και οι άλλοι πολύ καπιταλισμό δεν βγάζει νόημα. Σημασία έχει ότι η Ελλάς είναι μια καπιταλιστική χώρα με ένα διαρκώς συρρικνώμενο κράτος πρόνοιας και δημόσιο τομέα.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Εισαι τοσο κολλημενος που ουτε καν σκεφτηκες τι ειπα, κατευθειαν πηρε μπρος η κνιτικη κασετα για τον καπιταλισμο.Απο το να τους ορίζουν σαπιοκοιλιάδες καπιτάλες σίγουρα καλλίτερα το κράτος. Ο κατώτατος μισθός και υπερβολικά χαμηλός είναι. Και όποιος δεν μπορεί μεταφέρει τα προικιά του σε τίποτα Πακιστάν, Μπαγκλαντές κλπ. Ξέρει ο καπιταλισμός πως να αναπτύσσεται πάνω στο αίμα των ανθρώπων
Δεν μου λες παντως Γιαννακη, ποσο καπιταλιστικη χωρα θεωρεις την Ελλαδα, σε μια κλιμακα απο 1-10? Ή δεν ξερω, που βρισκεται συγκριτικα με αλλες χωρες της Ευρωπης? Προφανως δεν θελω καποια ακριβη απαντηση, στο περιπου ρε παιδι μου
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ναι, εισαι τοσο ανεξαρτητος, που το κρατος οριζει τους μισθους σουΗ πρόταση του αυτή γενικά είναι σωστή. Όντως θέλουμε ένα κράτος που όλοι και όλες θα έχουν δουλειές με υψηλούς βιώσιμους μισθούς. Αυτό είναι το ζητούμενο, να είναι όλοι και όλες παραγωγικοί και να προσφέρουν στο κοινωνικό σύνολο.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Γιατι, μπορω να αποφασισω να μην πληρωσω για το κρατικο ιδρυμα και να δωσω αλλου τα λεφτα μου ή να ιδρυσω ενα αλλα ιδρυμα χωρις την αδεια του κρατους? Μαλλον οχι. Και κατι τετοιο θα ηταν χρησιμο αν δεν θελεις να ανεχεσαι τον Κουλη και τον καθε ΚουληΓιατί είναι πιεσμένη τώρα και δεν μπορεί να απελευθερωθεί...
Τι άλλο θα διαβάσουμε εδώ μέσα.
Ο μύθος έχει καταρριφθεί συντριπτικά υπέρ της δημόσιας εκπαίδευσης. Η μόνη ομάδα που διατηρείται με ιδιωτικούς πόρους είναι η ivy league.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Στο τελος την ημερας, αν ειναι τοσο γαματη η κρατικη εκπαιδευση τι σε ενοχλει 5-10 weapon-grade autists σαν και εμενα να κανουμε opt out?
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ιδανικα, ναι, θα ηθελα να επελευθερωθει η εκπαιδευση, αλλα βραχυπροθεσμα δεν ειναι βιωσιμο και σαν σειρα μεταρρυθμισεων θα πρεπει αν γινει προς το τελος. Επισης, παροτι αποτελει ενα κεφαλαιο απο μονο του, τα "κανεις να μην αποκλειστει" εχει καταντησει να διατηρει τον κρατισμο παρα κατι αλλο. Εκει που ηθελα να καταληξω ειναι οτι αν ειναι να γινει κουβεντα για το πως θα πρεπει να τρεχουν τα πανεπιστημια, θα πρεπει να ξεκιναει απο αυτους του τα πληρωνουν. Θα μπορεις να μην πληρωνεις ενα κομματι φορου, πιο αμεσος ελεγχος απο τους φορολογουμενους, vouchers? Δεν ξερω, αλλα ειναι ενα σημαντικο ζητημα, και πολυ πιο σοβαρο απο το αν θα αποφασιζει ο καθε φοιτητακος.Προσωπικά διαφωνώ με την λογική των ιδιωτικών αει (αν κατάλαβα καλά αυτό υποστηρίζεις), δεν θεωρώ ότι στην Ελλάδα θα ήταν μια σωστή κατεύθυνση με τους μισθούς ψίχουλα, θα αποκλειστούν πολλοί από την ανώτατη εκπαίδευση.
Σε γενικές γραμμές νομίζω καλό θα ήταν να μην αποφασίζουν άλλοι για τους φοιτητές είτε είναι κομματόσκυλα που παριστάνουν τους καθηγητές είτε υπουργοί.
Ενα μερει συμφωνω με την δευτερη παραγραφο, αλλα τι ειναι ο φοιτητης για να αποφασιζει κιολας? Ειναι σε εναν χωρο που εχουν πληρωσει αλλοι, για εναν συγκεκριμενο σκοπο και υπαρχουν ανθρωποι υπευθυνοι για την διαχειριση του. Ξαναλεω, καλο το feedback, αλλα μη το χεσουμε κιολας. Ειδικα, για συγκεκριμενα ατομα που κρυβονται πισω απο την ιδιοτητα του φοιτητη για να κανουν τους μαγκες.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Το ζητημα της φορολογησης, απο το οποιο επιασες ενα κομματακι ετσι οπως ηθελες, στην πραγματικοτητα ειναι τεραστιο και ενα απο τα θεμελιωδη προβληματα. Ειναι ξεφτιλα να ειναι υποχρεωμενος καποιος να χρηματοδοτει το καθε κωλοχανειο που κανει οτι ειναι πανεπιστημιο και διαφορες φαρες που υπαρχουν εκει και να εχει τοση λιγη επιρροη στη λειτουργια του, το οποιο ομως δεν ισχυει μονο για τους φοιτητακους. Πρωτιστως, στους πρωτους θα πρεπει να εινα υπολογα τα πανεπιστημια και αυτοι να αποφασιζουν σε πολυ μεγαλο βαθμο για το πως τρεχουν αυτα, οχι ο καθε ενδιαμεσος νταβατζης-πολιτικος ή 20χρονο μαλακισμενο. Ακομα καλυτερο θα ηταν να μην ειναι κολλεκτιβιστικες αυτες οι αποφασεις, αλλα ας παμε βημα-βημα.Το πληρώνουν οι γονείς τους αλλά και όσοι φοιτητές δουλεύουν ή είναι μεγαλύτερης ηλικίας και φορολογούνται.
Μην διαστρεβλώνεις ό,τι γράφω, εννοώ ότι είναι ΕΝΑΣ λόγος παραπάνω να έχουν λόγο οι φοιτητές όταν το πληρώνουν οι ίδιοι ή οι γονείς, όχι ότι πρέπει να έχει λόγο μόνο όποιος πληρώνει.
Δεν βλέπεις την λογική εσύ αλλά δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει. Θα κάνω ένα άλμα λογικής (με βάση το μοτίβο της δικής σου σκέψης) και θα γράψω ότι οι εργαζόμενοι δεν πρέπει να έχουν λόγο σε διάφορα θέματα που αφορούν το εργασιακό περιβάλλον τους αλλά μόνο ό,τι αφορά τον μισθό τους, το ωράριο τους κ.α. Από την στιγμή που οι φοιτητές περνούν ώρες και εκεί, γνωρίζουν τι πραγματικά χρειάζεται ο χώρος στον οποίο σπουδάζουν καλό θα ήταν να έχουν λόγο και να μην είναι παθητικά ρομποτ που θα υπακούσουν σε όποια εντολή θα αποφασίσει η κυβέρνηση. Η δική σου σκέψη είναι ένα πολύ καλό θεμέλιο για να χτιστεί μια σωστή εκπαιδευτική δυστοπία.
Ό,τι είναι νόμιμο δεν είναι απαραίτητα σωστό ή ηθικό. Χιλιοειπωμένη έκφραση αλλά ισχύει.
Σε συνεχεια αυτου, ειναι πολυ σημαντικο να υπαρχει feedback απο φοιτητες, και για διοικητικα θεματα, αλλα μεχρι εκει, οχι να το το κανουν τσιφλικι τους. Γιατι καποιος κοσμος εχει παρεξηγησει λιγο καποια πραγματα και νομιζει οτι ειναι ευκαιρια για ακτιβισμους ή εμαθαν διοικηση ή ξερουν τα παντα.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Στην Ελλαδα δεν υπαρχει ελευθερη αγορα ουτε για αστειο.Ελεύθερη αγορά δεν θέλουμε; Πώς γίνεται αυτό; Αφού θέλουμε καπιταλισμό και ανταγωνισμό όποιος δεν αντέχει κλείνει. Δεν κατάλαβα, το κράτος είναι κακό αλλά το χρειαζόμαστε και για να πλερώ τους καπιταλες όταν ζοριζονται; Δεν πάει έτσι φιλαράκια.
Η Olympic ήταν από τις καλλίτερες στο κόσμο μέχρι που την έφτασαν στα χάλια της επειδή την τιγκαραν σε προσωπικό για κομματικές εξυπηρετήσεις.
Παροτι συμφωνω οτι δεν θα επρεπε να εισαι υποχρεωμενος να επιδοτεις της Aegean και την καθε Aegean, ειναι ελαφρως υποκριτικο να μου επικαλεισαι την ΕΑ, ειδικα οταν βγαζεις σπυρακια μονο που την ακους και στηριζεις τον παρεματισμο και με τα δυο χερια. Ηθελες να μπλεκεται το κρατος και το παιρνεις, το οτι δεν παιρνεις αυτο που ηθελες ειναι δικο σου προβλημα. Και αν δεν θελεις να παιρνει καμια εταιρεια λεφτα, ως αρχη στην ΕΑ, τοτε αυτο θα ισχυει και για τους μικρομεσαιους, και τους αγροτες, και ολους. Δεν νομιζω να σου αρεσει αυτο. Ουτε το οτι μαλλον δεν θα πρεπει να διαλας τον αλλον απο τη γραφειοκρατια, την φορολογια και τον δικαιωματισμο, λες και εισαι ο διαχειριστης της εταιρειας, και μετα να λες οτι ε, οποιος δεν αντεχει κλεινει.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Μου ειχε τυχει στο μεταπτυχιακο συγκατοικος Κινεζος. Οχι το πιο εξυπνο παιδι που υπαρχει, αλλα μπορουσε να μιλησει σχετικα ανοιχτα για την χωρα του, λαμβανοντας υποψη βεβαια και το ποια χωρα ειναι αυτη και ποση προπαρανδα ειχε φαει απο μικρος. Μου ειχε κανει τρομερη εντυπωση το πως περιεγραψε το δημοσιο τους, σχεδον σαν να ακους ... καποια αλλη ... πολυ γνωριμη χωρα. Τον ειχα πει honorary Greek γι'αυτοΓια μια θέση εργασίας στην Κίνα, σε κάποια κρατική εταιρεία γίνονται γραπτές εξετάσεις και οι υποψήφιοι φτάνουν τους 30.000 ή και 100.000 ανάλογα τη φύση δελεαστικότητας της θέσης εργασίας. Αυτό είναι μια συνέπεια πόσο δελεαστική είναι η κρατικοποίηση πολλών θέσεων εργασίας. Η ανθρώπινη φύση ανεξάρτητα εθνικότητας βρίσκει πιο δελεαστική την φροντίδα του κράτους αφού υπάρχουν διάφορα μπόνους στους δημόσιους υπαλλήλους της Κίνας: μειωμένη φορολογία, κουπόνι ενοικίου, κουπόνι ημερησίων γευμάτων στο κοινοτικό εστιατόριο του οργανισμού, απουσία φόβου απόλυσης, μη έλεγχος ποιότητας απόδοσης εργαζομένου κτλ. Τα τελευταία θυμίζουν πολύ την Ελλάδα. Μήπως είμαστε απόγονοι Κινέζων;
Οι μισθοι του δημοσιου τους ειναι ονομαστικα της πλακας. Μαζι ομως με διαφορα "δωρακια" για "εξυπηρετησεις" που κανουν και διαφορες "σχεσεις" γινονται τρομερα ελκυστικες, που δεν φανταζεται ο, ο θεος να τον κανει, ΙΤ τους. Οι ανθρωποι τουλαχιστον καταλαβαινουν, αντιθετα με καποιους αλλους, πως για να μοιρασεις λεφτα, θα πρεπει πρωτα να τα εχεις
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Τι φταίει για το πανάκριβο ρεύμα; Ο ρόλος του Χρηματιστηρίου Ενέργειας
Ενώ οι υψηλές τιμές ηλεκτρικού ρεύματος καθίστανται μείζον πρόβλημα για τα νοικοκυριά και τις επιχειρήσεις, τα γεγονότα δείχνουν ότι κάτι “λειτουργεί στραβά” στην ελληνική αγορά ενέργειαςwww.sofokleousin.gr
???Υπάρχουν πάντως σημαντικά δομικά προβλήματα/στρεβλώσεις στη λειτουργία του Μοντέλου-Στόχου (Target Model). Ισως το σημαντικότερο είναι ότι η μέση τιμή ηλεκτρικής ενέργειας για μία ημέρα καθορίζεται από την Οριακή Τιμή Συστήματος (ΟΤΣ), που είναι η ακριβότερη προσφορά από την ακριβότερη ηλεκτροπαραγωγική μονάδα (αυτή την περίοδο ακριβότερες είναι οι μονάδες φυσικού αερίου). Η λογική αυτού του τρόπου τιμολόγησης είναι ότι πρέπει να καλυφθεί και η τελευταία ποσότητα ηλεκτρικής ενέργειας που χρειάζεται το σύστημα.
https://en.wikipedia.org/wiki/Disinformation_Governance_Board
Ναι, δεν προκειται καθολου μα καθολου να καταχραστει αυτο το οργανο
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Τι συμπερασμα βγαζεις τωρα, συγκρινεις τελειως ανομοιες περιπτωσεις με καποιους που ειναι πολυ κοντα στην εξουσια και αλλους που δεν ειναι.Δεν διαφωνώ στο γεγονός ότι η κοινοβουλευτική (και όχι μόνο) αριστερά είναι κάτι γραφικοί τύποι. Η διαφορά με τους τραπεζίτες ή κάποια μεγάλη εταιρία που δέχεται κρατική βοήθεια, είναι, η δύναμη και η εξουσία που έχουν. Δεν νομίζω ότι είναι συγκρίσιμοι οι πέντε χιλιάδες άνθρωποι οι οποίοι για μισή ώρα θα φωνάζουν συνθήματα στον δρόμο σε σχέση με τους παραπάνω που αναφέρω.
Και οι εταιρειες που αναφερεις δεν εχουν εξουσια οι ιδιες, αξιοπουν τις δομες που υπαρχουν, τους πολιτικους. Σωστο-λαθος, στο τελος της ημερας, γιατι να ειναι οι μαλακες της υποθεσης, να καθονται με τους αλλους να την χρησιμοπουν εναντων τους? Το προβλημα ειναι αυτοι οι μαχανησμοι, οχι το ποιος τους χρησιμοποιει
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Θα ελεγα οτι ισχυει και για αρκετο κοσμο που δεν εχει περασει ακομα απο την καρεκλα, σε φαση Τσιπρα πριν καποια χρονια, αλλα τουλαχιστον να αρχισουμε με τα βασικα και να λεγεται αυτο το αυτονοητο. Επισης νομιζω πως οταν το αντιστοιχο προβλημα παρουσιαζεται και απο τη δικη μας πλευρα, ισως και να ειμαστε λιγο πιο ηρεμοι με τις ατακεςΕίναι προφανές ότι τα αριστερά κοινοβουλευτικά κόμματα είναι μαγαζιά. Τα αυτονόητα θα γράφουμε;
Και καλα κανουν, οσο τους στηριζουν οι χρησιμοι ηλιθιοιOι άνθρωποι κάνουν επάγγελμα την αριστερά. Πρέπει από κάθε επάγγελμα να βγάζει κάποιος κέρδος ειδάλλως δεν είναι επάγγελμα.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ηρεμησε λιγο ΦωτηΓιατί υπάρχει αριστερός που δεν έχει iPhone, BMW, 2 βίλες και λογαριασμούς με πολλά μηδενικά στο τέλος;;
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Επειδη σου αρεσουν κατι τετοιες ατακες, να υποθεσω οτι απο τη δικη σου πλευρα δεχεσαι την αντιστοιχη κριτικη για διαφορους αριστερους με περιουσιες, για "χωμενους" αγωνιστες και αλλες ενδιαφερους πρακτικες, ετσι?Καπιταλιστές από τα lidl, αν πάει κάτι στραβά, εσύ κράτος θα με σώσεις.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Μου αρεσει παντως το ποσο υπεραπλουστευτικα βλεπεις τα πραγματα, απλα ετσι τα τρεχουν, οταν θα'ρθουμε εμεις θα ειναι αλλιως. Ουτε κινητρα, ουτε γιατι υπαρχουν καποια προβληματα θεμελιωδως, δεν συζηταω καν για καποια εμπειρια, τιποταΔεν είναι αντίφασις είναι η σκληρή πραγματικότης. Οι κυβερνήσεις διαχρονικώς εις την χώραν μας κρατάνε στάσιν επιθετικήν προς τας κρατικάς επιχειρήσεις διότι εξυπηρετούν συμφέροντα. Τα κρατικά είναι εχθρικά προς τα ιδιωτικά και το κεφάλαιο έρχεται πάνω από τα έθνη με αποτέλεσμα να απαξιώνουν οι κεφαλαιόδουλες κυβερνήσεις μας τον κρατικό τομέα μέχρι να αγανακτήσει ο κόσμος. Το πρόβλημα με το κρατικό τομέα είναι αυτό που λες, ότι καταλήγει έρμαιο πελατειακών σχέσεων. Αυτό δεν αναιρεί όμως ότι το κράτος κάνει και δουλειά. Η ΕΡΤ, από τους πιο σύγχρονους εξοπλισμούς χάρις το κράτος, τη τίγκαραν σε άχρηστο προσωπικό για εξυπηρέτηση πελατειακών σχέσεων και έγινε αυτό που έγινε. Τα δημόσια νοσοκομεία, μακράν καλύτερα των ιδιωτικών ( όταν υπάρχουν επιπλοκές εν τω ιδιωτικό σε πετάνε εις το δημόσιον ) αλλά εκεί υπάρχει άλλη γραμμή, εκεί πάμε στην άμεση και σκόπιμη απαξίωση, πως επιτυγχάνεται αυτό; Με τις ελάχιστες προσλήψεις, με το να έχεις έναν νοσηλευτή για μία ολόκληρη πτέρυξ σε νοσοκομεία όπως το Ιπποκράτειο. Με τις τόσες λίγες θέσεις εργασίας να ηναγκάζετο ο κόσμος να προσφύγει εις ιδιωτικές κλινικές διότι ο άλλος δρόμος είναι να περιμένουν μήνες για ένα ραντεβού και κάπως έτσι αρχίζει η φράσις «να ιδιωτικοποιηθούν όλα να τελειώνουμε». Το επέτυχαν και με τον κρατικό ΟΤΕ αυτό με τα ψεύτικα τεχνητά προβλήματα των λίγων μηνών προ της ιδιωτικοποιήσεως του τότες και οι ίδιες ιστορίες ξανά και ξανά.
Υπάρχουν χώρες εις τον κόσμον τούτο με σοβαρά κρατικά συστήματα που δουλεύουν προς όφελος του συνόλου όπως οι Σκανδιναβικές ( αν και εκεί οι σοσιαλδημοκράτες έχουν αρχίσει να προχωράνε σε ιδιωτικοποιήσεις με καταστροφικές επιπτώσεις ιδίως στην Υγεία εις την Σουηδία ).
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Καθομουν και εγραφα σεντονια για να παρω ανουσια δογματικη ηθικολογια ως απαντηση. Δεν θα το ξανακανω, οχι αλλο καρβουνο. Ειδικα οταν νομιζεις οτι η οικονομια ειναι κατι τεχνητο και μπορεις να τρεξεις ο,τι εχει στο κεφαλι του ο καθενας. Αλλα με ενοχλει λιγο οταν βλεπω να μπλεκεται η ιδεολογια με την επιστημηΈχω δηλώσει την ιδεολογία μου. Δεν είμαι περήφανος για κάτι. Τώρα αν γράφεις μόνο για να μου την πεις χωρίς να αναπτύξεις επιχειρήματα είναι δικό σου θέμα και δεν μπορώ να συμμετάσχω σε αυτό.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Μου αρεσει που δειχνεις ακριβως αυτο που ειπα και εισαι περηφανος κιολαςΜε ειρωνείες δεν γίνεται να συζητήσουμε αλλά θα απαντήσω, επιστήμη είναι η βιολογία, η χημεία η φυσική. Τα οικονομικά είναι ένα ανθρώπινο δημιούργημα, δεν αμφισβητώ πχ την βαρύτητα. Το πρόβλημα είναι πως οι αστοί οικονομολόγοι τα πιστεύουν αυτά που έχουν διδαχτεί και τα αντιμετωπίζουν σαν δόγμα, μια νέα θρησκεία.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Λολ, λιγο ειρωνικο να το λενε οι οικονομικα antivaxersΟ Φριντμαν έβαλε τα θεμέλια με την αντιεπιστημονική του θεωρία και διάφοροι ηγέτες προσπαθούσαν να εφαρμόσουν αυτά που αναφέρει στην θεωρία του (παράδειγμα η θατσερ).
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Aπο το τελος προς την αρχη.Όπως και να το δεις, το λιγότερο χειρότερο είναι και πάλι καλύτερο από το χειρότερο. Το 2014 ο κόσμος έλεγε "πόσο χειρότερα να γίνουν τα πράγματα;" και συζητούσαμε για εξόδους από το ευρώ, πιστολιασμα χρέους και άλλα ωραία που και τότε αλλά και τώρα θα τα πληρώναμε ακριβά. Οπότε ναι, ο πάτος είναι βαθύς ακόμα, και καλό θα ήταν να τον αποφύγουμε με κάθε τρόπο. Καλύτερα να μας κυβερνάει κάποιος γιος πολιτικού, παρά να ξαναζήσουμε τον παραλογισμό που ζήσαμε το 14-17. Μετά ο ΣΥΡΙΖΑ έγινε κάπως πιο "συστημικός" αλλά και πάλι φαίνεται ότι δεν έχει να προσφέρει τίποτα θετικό, για αυτό άλλωστε και δεν έχει να φέρει κάποιος ουσιαστικό αντίλογο και αντιπρόταση σε τίποτα.
Αν δούμε κάτι καινούριο και άξιο στην πολιτική το ξανασυζηταμε.
Κατά τ'αλλα η ΝΔ είναι η μόνη που α) διαχρονικά μειώνει την δύναμη των παρατάξεων στα πανεπιστήμια β) τώρα προσπαθεί να φέρει αξιολόγηση, γ) φέρνει πρόταση για το ασφαλιστικό το οποίο έπρεπε να έχει αλλάξει απο τον Γιαννίτση, δ) φέρνει μείωση της δυσβασταχτης φορολογίας που έφεραν τα μνημόνια τα οποία απομακρύνουν επενδύσεις. Υπάρχει σοβαρή πρόταση από κάποιον άλλον στα παραπάνω για να παρακολουθήσω; Αν όχι τότε για τι με κατηγορείς ακριβώς;
Ξανα, μακαρι να ισυχουν αυτα που λες (απολυτα, οχι συγκριτικα) αλλα εγω τουλαχιστον δεν το πολυβλεπω, τουλαχιστον ισως οχι στον ιδιο βαθμο οπως εσυ.
Για την πρωτο παραγραφω συμφωνω...καπως. Δεν γινεται ομως συνεχεια ο μοναδικος λογος που βρικεσαι στην εξουσια ναι ειναι ο αντιπαλος σου. Γιατι αυτη τη στιγμη ο μεγαλυτερος εχθρος της ΝΔ ειναι ο εαυτος της και ο καλυτερος συμμαχος οι συριζαιοι. Καταντας complacent και σιγα σιγα πεφτεις ποιοτικα, μεχρι να εισαι οριακα κατι καλυτερο απο την εναλλακτικη. Σας ψηφοφορος, εκει που ελεγες πως αντι να χανω 10 χανω 7, σιγα σιγα χανεις 8, μετα 9, μετα 9.5. Και αυτο δεν το λεω μονο για την ΝΔ, ειναι μια αποψη που εχω γενικοτερα για την mainstream δεξια.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Τι να σου πω, μακαρι να ισχυουν γιατι δεν τα πολυβλεπω εγω. Κατι ψιλα με ψηφιοποιηση (λογω covid), στρατιωτικο εξοπλισμο (λογω αυστραλιας) και που μαζευτηκε λιγο η κατασταση με τους λοθρο εχω ακουσει εγω.Αναφέρεσαι σε κάτι συγκεκριμένο που δεν έχει κάνει καλά;
Η ΝΔ έχει κάνει πολλά καλά προς το παρόν, τα οποία δεν θα τα βλέπαμε ποτέ με Συριζα, και για αυτό τα επισημάνω.
Πρώτα απ' όλα η Ελλάδα δανείζεται μόνη της απο της αγορές και όλοι οι οικονομικοί δείκτες πηγαίνουν πολύ καλά συγκριτικά με το προηγούμενο διάστημα. Θυμίσου το 2016 όταν όλη η Ευρώπη είχε πρόσβαση σε χαλαρή ρευστότητα εμείς ήμασταν αποκλεισμένοι επειδή είχαμε τον κλόουν τον Τσίπρα και την διαπραγμάτευση Βαρουφάκη. Αυτά τα αρνητικά δεν τα έχουμε πλέον.
Κατά δεύτερον είναι το μόνο κόμμα που επισημαίνει συνεχώς ότι το ασφαλιστικό μας δεν είναι βιώσιμο και το μόνο κόμμα που μέχρι το τέλος της θητείας θα καταθέσει πρόταση για αλλαγή σε πιο ευρωπαικό όπως των τριών πυλώνων που υπάρχει και στην Ελβετία που κατοικώ αυτήν την περίοδο. Η θέση του Συριζα ήταν "θα πεθάνουν αργά ή γρήγορα όσοι παίρνουν μεγάλες συντάξεις και έτσι θα λυθεί". Καμιά σοβαρότητα.
Πρώτη φορά φέρνει κάποιος στο δημόσιο διάλογο και με ΦΕΚ αξιολόγηση σε δημοσίους υπαλλήλους. Ακόμη και αν είναι πιλοτικό.
Προσπαθουν να εκσυγχρονίσουν την εκπαίδευση που είναι δομημένη να βγάζει δημοσίους υπαλλήλους. Οι ανάγκες της εποχής και του μέλλοντος απαιτούν εξειδικευμένους πολίτες και όχι πτυχιούχους αμπελοφιλοσόφους. Πανεπιστήμια με καλούς φοιτητές και στοχοποιημένα δημόσια ΙΕΚ. Έχω πάρα πολλούς φίλους στην Ελλάδα που έχουν τελείωσει πανεπιστήμια (ΑΕΙ) και τώρα ψάχνονται με ΙΕΚ μπας και βρουν δουλειά. Αυτό πρέπει να λυθεί κάποτε.
Εξωτερική πολιτική πολύ καλή μιας ακόμα και από Συριζαίους έχω ακούσει να παραδέχονται τον Δενδια.
Εκσυγχρονισμός στην ηλεκτρονική διακυβέρνηση καθώς ο Πιερρακάκης παίζει να έχει κάνει σε μια θητεία τόσα όσα άλλοι 10 μαζί πριν από αυτόν.
Και πολλά άλλα που αν πάρεις και τα συγκρίνεις με τον Τσίπρα, τον Σαμαρά, τον ΓΑΠ ή τον Καραμανλή που θυμάμαι δεν τα βλέπαμε ποτέ.
Προφανώς η ΝΔ είναι ένα πολύ συστημικό κόμμα με πολλους πολιτικούς που τα τρώνε. Και εχεις σκάνδαλα όπως σκοιλ ελικικου ή μεγάλο περίπατο. Ε και; Η εναλλακτική ποια είναι; We have already eaten the camel and now there is the queue? Αν βρεθεί κάποια σοβαρή πρόταση στην πολιτική σκηνή της χώρας ασφαλώς θα συζητήσω πάνω σε αυτή. Μέχρι τότε όμως δεν γίνεται να αφήσουμε τη χώρα να πέσει στον πάτο του 2015 ξανά.
Αν μου εγραφες την τελευταια παραγραφο θα συμφωνουσα μαζι σου (καπως), αλλα το χαλας με τις λογικες οπως αυτη στο bold, δεν μπορεις να ξεχωρισεις το "προσφερει κατι" απο το "δεν ειναι τοσο καρκινος οσο η εναλλακτικη", ξεκινας απο το πρωτο και παντα αναφερεις μετα και το δευτερο. Αν στηριζεις το λιγοτερο καταστροφικο, δεν χρειαζεται οπωσδηποτε να βγαζεις τεχνητα οτι προσφερει κατι, απλα δεν κανει τοσο ζημια. Δεν αμφισβητω οτι η αλλη πλευρα εχει πραγματικα αδιστακτα καθαρματα, αλλα ας υπαρχει μια αντικειμενικοτητα.
Πες μου οτι τουλαχιστον κανεις καλλιτεχνικα ή κατι παρομοιοΝα πω και εγω που ειμαι καθηγητρια;
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Δεν ξερω μαν, εγω συνεχεια σε βλεπω να λες τι καλα τα κανει η ΝΔΔεν έχω στηρίξει, ούτε ψηφίσει ποτέ ΝΔ. Στο δημοψήφισμα, εκ του αποτελέσματος πλέον, μιας και η ιστορία έχει ήδη γραφτεί, είδαμε ότι η κυβέρνηση ΝΔ και ΠΑΣΟΚ χειρίστηκε καλύτερα και πιο ώριμα την κρίση από το ΣΥΡΙΖΑ, και ότι έλεγαν για το δημοψήφισμα και την επαναδιαπραγμάτευση ίσχυε καθώς ο ΣΥΡΙΖΑ απέτυχε ολοκληρωτικά.
Αυτά ισχύουν, δεν είναι θέμα συζήτησης. Το αν υποστηρίζω ΝΔ ή κάποιο άλλο κόμμα είμαι άσχετο συζήτησης. Είμαι φιλελεύθερος και θα υποστηρίζω το πιο φιλελεύθερο κόμμα κοντά στην εξουσία.
Αυτό που δεν καταλαβαίνετε οι περισσότεροι είναι ότι αν φύγει ο Μητσοτάκης από την ηγεσία της ΝΔ η χώρα είναι καταδικασμένη. Γιατί θα έχουμε να επιλέξουμε μεταξύ κάποιου Καραμανλικου, του Τσίπρα, ή της Φώφης (αν κερδίσει τις εσωκομματικές). Τα πράγματα θα είναι χειρότερα από την περίοδο 2004-2009.
Στο παραδειγμα που εφερες, ναι η ΝΔ-ΠΑΣΟΚ διαχειριστηκαν την κριση πιο ωριμα απο ΣυριζΑΝΕΛ, αλλα δεν την διαχειριστηκαν ωριμα, σε καμια περιπτωση. Το σιχαμα ο Συριζαιος δεν ειναι κατι καλυτερο, αλλα δεν ειναι απαραιτητα και λαθος η κρτικη που κανει στα αντιπαλα κομματα, καποια ισχυουν ανεξαρτητως ιδεολογιας ή tribalism (ασχετως του οτι δεν θα εχει τα ιδια στανταρ οταν γινει κυβερνηση). Αν θες να επιλεγεις το λιγοτερο καταστροφικο, οκ, αλλα η αποψη μου ειναι πως αν θελεις να εισαι αντικειμενικος (και να μπορεις να μιλας) καλο ειναι να αναγνωριζεις τις καρκινιες και της δικης σου πλευρας. Γιατι αν δεν τηρειται αυτο, θα δημιουργηθει ενα σπιαλ του θανατου, με το highlight της καθε πλευρας να ειναι οτι δεν ειναι η αλλη πλευρα, που θα βγαζει συνεχεια νεους συριζα.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Αγορι, επειδη μαλλον δεν το καταλαβαινεις, αλλα με το να στηριζεις την ΝΔ χανεις ο,τι δικιο μπορει να εχεις οταν ριχνεις σκατο στους συριζαιους. Γιατι δειχνεις οτι εισαι απλα ενα tribalist μοσχαριΌχι άλλα ήταν συνέπεια αυτού. Το ερώτημα αφορούσε το μνημόνιο. Οι πολίτες είπαν όχι. Ο ΣΥΡΙΖΑ, σε μια πράξη προδοσίας έναντι της ελληνικής δημοκρατίας, ανέτρεψε το αποτέλεσμα.
Ο κόσμος που ψήφισε όχι θα έπρεπε να ξέρει τις συνέπειες της ψήφου του. Οι συνέπειες ήταν γνωστές καθώς μας τα έλεγαν συνεχώς κόμματα όπως ΠΑΣΟΚ και ΝΔ. Να ακούτε αυτούς που λένε αλήθεια την επόμενη φορά.
Και ας μην πιασουμε την ξεφτηλα να στηριζεις ΝΔ (χωρις να βγαζεις κατι απ'αυτο).
Πες τα ρε κομμαντο...Θα ήθελα να φανταστώ τους Έλληνες νέους με τα παχάκια τους, το ακανόνιστο τρέξιμο λόγω δύσμορφων ποδιών να τρέχουν ως πεζοφόρο τμήμα κρατώντας G3 στο ένα χέρι και στο άλλο να στέλνουν "τοποθεσία" στο facebook: τρέχουμε για να καταλάβουμε μια πολυκατοικάια...
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Μην τους λυπάσαι και τρομερά πολύ. Κληρονομήσαν αρκετά προβλήματα, αλλά δεν πολυβοηθάνε για να βελτιωθούν τα πράγματα, για να μην πω ότι τα κάνουν χειροτέρα (πάρε για παράδειγμα τις λογικές που κυκλοφορούν σε αυτό το φόρουμ)Και από τις χειρότερες για να είναι κάποιος νέος.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Καταλαβαινω να το θεωρεις σπαταλη χρηματων, αλλα τι ειναι το τοσο ανηθικο σε αυτη την περιπτωση? Μαζι με την απαγορευση μεσω τιμωριας, ειναι ο στανταρ τροπος που λειτουργει η πολιτικηΙσχύει φουλ! Παρεμπιπτόντως ποια είναι η γνώμη σας για το ''κίνητρο'' των 150€ που θα προσφέρεται στους νέους 18-25 ετών, όταν θα εμβολιάζονται;
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
προσωπικά, δε το θεωρώ ηθικά σωστό να προσφέρεις σε κάποιον ένα αντίτιμο, ώστε να εμβολιαστεί...πρέπει να τον πείσεις με επιχειρήματα, που θα βασίζονται σε επιστημονικές έρευνες και σε έγκυρες στατιστικές μελέτες. Προσωπικά, η τακτική αυτή θυμίζει πελατειακό κράτος, έστω και σε πιο χαλαρή μορφή...δηλαδή δελεάζω τον μέσο νέο να εμβολιαστεί, προσφέροντάς του το ''δωράκι'' του
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Που θελεις να καταληξεις με αυτο που γραφεις στο τελος, γιατι και ο χρησταρας και εσυ ο ιδιος εχετε δωσει ηδη τις απαντησεις. Εμενα μου φαινεται οτι υπαρχει μια θεοποιηση των νομων λες και ειναι κανενα μαγικο ξορκι, αλλα υπαρχουν και αλλα πραγματα που τελικα ισως και να εχουν μεγαλυτερη σημασια, οπως τα κινητρα. Σωστα αναφερθηκε και το ζητημα των θεσεων εργασιας που εχει καταστεψει το κρατος, που στερει τις εναλλακτικες που μπορει να εχει ενας εργαζομενος, και δυστυχως δεν υπαρχει αισθηση ποσο σημαντικες ειναι. Μια απλα σχεση προσφορας-ζητησης ειναι, ακομη και αν δεν ακουγεται τοσο ηθικο ή αγωνιστικο.Το πρόβλημά μου φίλε Χρηστάρα, δεν ειναι να απαγορεύσω σε έναν τίμιο επιχειρηματία να κρατήσει την πόρτα του ανοιχτή 7 ημέρες την εβδομάδα.
Δεν θυμάμαι να έγραψα πουθενά κάτι τέτοιο.
5χ8 = 40 Δευτέρα - Παρασκευή κι αν θέλει να ειναι ανοιχτός ΣΚ ας κάτσει να το δουλέψει ο ίδιος, ή ας πληρώσει νεο υπάλληλο ή υπερωρίες τον υπάρχοντα/υπάρχουσα υπάλληλο, ναι διπλή μισθολογικά Κυριακή για παράδειγμα.
Μη μου το κάνεις σαν τον juste που έλεγε στο θέμα "ναι να ανοίξουν τις κυριακές για να κινηθεί η αγορά". (τάχα μου τώρα, λες και τις καθημερινές κάνει σπριντ η αγορά)
Επειδή βαριέται ο άλλος να κουνηθεί πχ 7 το απόγευμα Παρασκευής ή δεν ξέρει να ψωνίσει ονλάιν στη χειρότερη, να γαμηθεί ένα ολόκληρο εργασιακό και να γίνει ακόμα πιο απλήρωτος μεσαίωνας η φάση.
Σα τα ωράρια στις πολυεθνικούλες που τους έλεγαν να υπογράψουν καινούριες συμβάσεις για να καταπιούν τη μια ώρα του διαλείμματος για γεύμα, απ οσο έμαθα απο αξιοπιστο άνθρωπο που δούλευε εκεί.
Ή το "δουλέψτε τσάμπα αλλού για 3-6 μήνες και τότε ίσως σας σκεφτούμε για θέση trainee" που άκουσα εγω
Όλοι στο τζάμπα και να γαμάνε τους πιο αδύναμους. Γιατί ακριβώς αυτό θα σου κάνει για να πετύχει το 7ημερο. Θα γαμήσει τον/την υπάλληλο που ήδη έχει. Ούτε ο ίδιος θα τη δουλέψει, ουτε άλλον/η θα πάρει, ούτε υπερωρία θα πληρώσει.
Και μόνος σου τα είπες. Θα βρει τον τρόπο να παρανομήσει.
Το πρόβλημα λοιπόν αγαπητέ μου φίλε, δεν είναι να μείνει 7 ημέρες ανοιχτός. Το πρόβλημα είναι γιατί και τις 5 μέρες (ή πλέον 7) που μένει ανοιχτός, το έκανε παρανομώντας με 1000 διαφορετικούς τρόπους και δεν τον διόρθωνε κανείς.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Κοιτα, ως ενα βαθμό το καταλαβαίνω, δεν περιμενω μια χωρα που περασε τουρκοκρατια, πολεμους, καταστροφες, αποκοπηκε απο τη δυση πνευματικα και συνεχιζει να κινδυνευει να έχει ως προτεραιότητα την ελευθερια. Αλλα ρε γαμωτο, δεν γινεται οχι μονο να εισαι τοσο μπουρδελο, αλλα και να το αγνοεις τελειωςMη σκας. Οι περισσότεροι θεωρούν Ελλάδα ότι υπάρχει μετά το 1980. Δυστυχώς η Ελλάδα ως σύγχρονο κράτος έχει απίστευτα συγκεντρωτικό και προσωποπαγές καθεστώς θεσμών με πυρήνα τον πρωθυπουργό ή τον εκάστοτε βασιλιά όταν είχαμε συνταγματική μοναρχία. Σε αντίθεση με πολλές χώρες του κόσμου, όπου έχουν αυτοδιοικητικό μοντέλο της εκτελεστικής και δικαστικής εξουσίας. To προσωποπαγές καθεστώς θεσμών παραπέμπει σε εποχές ολοκληρωτισμού ενός ηγεμόνα με αυλή ή μιας ομάδας ολιγαρχών που καθορίζουν την πολιτική.
Δε θα το'λεγα. Στην περίπτωση της δημοκρατιας συνεχιζει να αποτελει αρχη και στοχος, παρ'οτι προσπαθεις να το πετυχεις με εναν τροπο που τελικα το αποτελεσμα δεν εχει καμια σχεση με αυτο που θελεις. Την οικονομικη (και τις υπολοιπες) ελευθερια θεμελιωδως την γραφουν ολοι στα...ξερεις ποια, στην καλυτερη των περιπτωσεων.O τροπος με τον οποιο λειτουργει το κρατος ειναι απλα το κερασακι στη τουρταΤο πρόβλημα με την Ελλάδα είναι ότι έχει μία στα χαρτιά μόνο Δημοκρατία, με κυβερνήσεις να κάνουν ο,τιδήποτε θέλουν αγνοώντας την κοινή γνώμη ( συμφωνία Πρεσπών ) και κοροϊδεύοντας τον ίδιο τον λαό στα μούτρα ( δημοψήφισμα 2015 ), με τα ΜΜΕ να έχουν το δικό τους παρακράτος και να ανεβάζουν εδώ και 40 χρόνια όποιο κόμμα θέλουν χωρίς ίση εκπροσώπηση όλων των κομμάτων, παραλυτική διαφθορά, αυριανοί τρομοκράτες να συρρέουν στα πανεπιστήμια τραμπουκίζοντας φοιτητές και καθηγητές κλπ
Στην οικονομική ανελευθερία που θίξατε, το πρόβλημα με τον οικονομικό φιλελευθερισμό στην Ελλάδα είναι το ίδιο με την Δημοκρατία, ότι υπάρχει μόνο στα χαρτιά. Ένα κρατικό σύστημα που ευνοεί μόνο τα ανώτερα στρώματα όπως είχε αναφέρει και ο Johnny στο παρελθόν, διωγμός όλων των επιχειρήσεων και των επενδυτικών πρωτοβουλιών, τσάκισμα των μικρομεσαίων, ένα πλήρως δυσλειτουργικό κρατικό σύστημα τιγκαρισμένο με κομματικά εγκάθετους που είναι μη παραγωγικοί γιατί είναι βολεμένοι με ισχυρές πλάτες.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Η Ελλαδα ειναι η πιο ανελευθερη οικονομια της Ευρωπης μετα την Ουκρανια, μια χωρα που ειναι λιγο εως πολυ σε πολεμο τα τελευταια χρονια
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Να δωσω και συγχαρητηρια στον @giannhs2001 που αρχιζει να την παλευει καπως, για καποιον που πριν κατι μηνες praised την ΕΣΣΔ να βλεπει οτι ο κρατισμος εχει σημαντικα προβληματα ειναι τεραστια προοδος
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Τωρα σοβαρα, αν εχει λεφτα η οικογενεια και θα αναλαβεις επιχειρηση, θα πας σε ενα τυχαιο γτπ κολλεγιο της Ελλαδας? Ακομη και για τα ματια του κοσμου να το κανεις, θα πας εξω. Οχι οτι δεν θα μπορουσες να χρησιμοποιησεις τα κονε και στο κρατικο ιδρυμα, αλλα τελος παντωνΟ γόνος τζακιού με την έτοιμη επιχείρηση για τα μάτια του κόσμου θα πάει και στο κολλέγιο, είτε πάει είτε δεν πάει δεν κάνει καμία διαφορά. Έτσι κι αλλιώς τους υπόλοιπους δεν θα τους συναγωνιστεί αφού έχει έτοιμη θέση.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Δεν διαφωνω για τα οσα κανει η ΔΑΠ, αλλα αρχιζεις και το χανεις λιγο οταν κανεις σαν ο κοσμος να περιστρεφεται γυρω απο αυτους και για το οτι αυτοι πλασαρονται ως οι σοβαροι φοιτητες που ζημιωνονται ή και οχι καποιος ουδετερος. Και δεν νομιζω να θελεις να παιξεις το παιχνιδι του τι θεωρειται προτυπο και τι πλασαρει η καθε πλευρα, γιατι ειναι πολυ ευκολο και η απεναντι πλευρα να το παιξει και να αρχισει να μιλαει για τους καποιους "αγωνιστες"Η ΔΑΠ είναι το χεράκι της κυρά Νίκης και της ΝΔ στα πανεπιστήμια. Και αυτούς πάνε να πλασάρουν σαν τους σοβαρούς φοιτητές που δεν τους αφήνουν να κάνουν τη δουλειά τους.
Οι σοβαροί είναι αυτοί της φωτογραφίας, που πουλούσαν θέματα, που περνούσαν μαθήματα από το σπίτι τους, που πλήρωναν μπράβους και τραμπούκιζαν κόσμο. Αυτούς παρουσιάζει για άριστους το σχέδιο της ΝΔ.
Γενικα ο κοσμος δεν ειναι binary, επειδη κριτικαρεις το "κακο" δεν αποδεικνυεις πως εισαι το αντιθετο του
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Να ρωτήσω, επειδή το βλέπω αρκετά συχνά, γιατι αναφερεσαι εσυ και άλλοι συνεχεια στα καμωματα της ΔΑΠ? Πιστευεις πως οποιος διαφωνει μαζι σου το κανει επειδη ειναι δαπιτης ή οτι η παραταξη αποτελεί προτυπο συμπεριφορας για καποιους εδω μεσα? Γιατι η πιο συχνη απαντηση που δινεται απο τα πιο πολλα ατομα ειναι πως χεστηκαν για την ΔΑΠ και ευχαριστως θα την ξεφορτωνονταν μαζι με τις υπολοιπες παραταξεις.Και λίγος μπολιτισμός της ΔΑΠ για σβήσιμο.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Απογονος του Χιτλερ και εσυ?Πιστεύω πως το να βάλεις μια γυναίκα πρόεδρο κι έναν ανοιχτά γκει υπουργό τη στιγμή που δεν επιτρέπεις στους μισούς και παραπάνω Έλληνες να ασκήσουν το δικαίωμα της εργασίας τους και απειλείς με πρόστιμα, δεν είναι φιλελευθερισμός αλλά επικοινωνιακό τρικ.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Αν θες να διαβασεις (και να γελασεις με) παρεμφερεις απαντησεις, κοιτα τις σελιδες 354-7Αυτό που δεν έχω δει κανέναν κομμουνιστή να απαντά είναι το εξής: πώς γίνεται να υπάρχει άνοδος του βιωτικού επιπέδου και ευδοκιμία όλων των πολιτών σε χώρες όπως η Ιαπωνία, η Σουηδία, η Γερμανία κτλ.
Αυτές οι χώρες έκαναν πραγματικά θαύματα. Ειδικά η Ιαπωνία, πολλαπλασίασε το ΑΕΠ της και ξεπέρασε τη μία δυτική οικονομία μετά την άλλη, και όλα αυτά τα κατάφερε εντός 20 ετών μετά τον καταστροφικό παγκόσμιο πόλεμο.
Το ερώτημα μου, λοιπόν, είναι αυτό: πώς γίνεται οι πρακτικές του εμπορίου και της αγοράς να οδηγούν κάποιες χώρες στον πλούτο, ενώ άλλες να τις οδηγούν στην διαφθορά και τις κρίσεις;
Την ίδια ώρα, οι "λαϊκές πολιτικές" της Κίνας, της Βενεζουέλας και της Ανατολικής Γερμανίας οδήγησαν αυτές τις χώρες σε λιμούς, όπως ο σχεδόν ξεχασμένος Μεγάλος Κινεζικός Λιμός της περιόδου 1959 - 1961.
Το ζήτημα είναι πολύπλοκο, αγαπητοί στεκίτες. Η οικονομία δεν είναι παρα μόνο ένα κομμάτι των ανθρώπινων κοινωνιών. Αντί να στοχεύουμε σε "λαϊκά μέτρα", καλύτερο είναι να στοχεύουμε στην εκπαίδευση των νέων, στην κοινωνική συνοχή και την καλλιέργια της ατομικής ευθύνης.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Νομιζω οτι καπου χανεις την αισθηση κλιμακας. Ειναι δυσκολο μεν να δικαιολογησεις την κωλοτουμπα του Κουλη, αλλα σε καμια περιπτωση δεν συγκρινεται με τις υποσχεσεις και τις Ολυμπιακες αθλητικες επιδιξεις του Τσιπρα, τοσο σε ενταση αλλα και επικινδυνοτητα.Το μοναδικό καλο ήταν απλα που έκλεισε τα σύνορα τον Μάρτιο και δεν άφησε να μπει κανενα. Σ ολα Τ αλλά αδιάφορος όπως και οι προηγούμενοι.
Το πως εκλέχθηκε να μην το συζητησουμε καν. Ο τσιπρας ήταν ο,τι ήταν, ψεύτης Κ απατεώνας, αν και μετά την κωλοτουμπα, ξανα ο ίδιος ο ελληνικός λαός τον ψηφισε( ειναι γίδια άλλωστε). Τουλάχιστον ομως, όσον αφορά την Τουρκία, στηρίζει, δεν ήταν σαν τον Κουλη να εκμεταλλευεται εμετικά ένα εθνικό θέμα, σπειροντας διχόνοια, για να καταλάβει την εξουσία.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Dude, relax, δεν χρειαζεται να απαντας στα παντα σοβαραΗ οικονομία της Ελλάδας και ακόμα περισσότερο της Ευρώπης θα ψοφήσει αν οι τοπικοί παραγωγοί δεν ενισχυθούν και αφεθούν τα σούπερμαρκετ ελεύθερα.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Τι να σου πω, πολυ ενθουσιασμενο σε ειδα για τους συγκεκριμενους επιβητορεςΕίπα εγώ το αντίθετο; Ειρωνικό ήταν το σχόλιο. Απλά για λόγους πολιτικής συμπάθειας προτιμώ τα Ρωσικά από τα Γερμανικά ή τα Αμερικάνικα.
Όλοι αυτοί επιβήτορες είναι που κοιτάνε τα συμφέροντα τους και η Ελλάδα μια μικρή φοραδιτσα απλά. Το ιδανικό είναι να στηριζονταν καθαρά σε δικά μας χέρια η εθνική και η τοπική οικονομία / αγορά. Για αυτό ο,τι μπορούμε το αγοράζουμε από λαϊκές αγορές, οπωροπωλεία, κρεατοπωλεια και όχι από τα super markets.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Μισο, και αυτοι καπιταλιστες που εκμεταλλευονται τους εργατες δεν ειναι?Μετά τα Γερμανικά Lidl και τα Σουηδικά ΙΚΕΑ έρχονται στην Ελληνική αγορά και τα Ρωσικά Super Market Mere. Τα πρώτα καταστήματα θα ανοίξουν σε Αθήνα, Λάρισα και Τρίκαλα. Χαμηλές τιμές προϊόντων.
Ήρθε επιτέλους η μαμά Ρωσία!
Μere: Πού θα ανοίξουν τα πρώτα σούπερ μάρκετ στην Ελλάδα
Η ρώσικη αλυσίδα σούπερ μάρκετ Mere βρίσκεται αρκετά κοντά στο να κάνει τα πρώτα βήματα της στην ελληνική αγορά. Ποιες είναι οι τρεις πόλεις που πιθανόν θα ανοίξει καταστήματα.www.news247.gr
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Whatever you say boomer.
Σου εχω δειξει εγω και αλλοι αρκετες οτι οι ΗΠΑ δεν ειναι η πιο φιλελευθερη οικονομια, με καμια 20αρια ποντους διαφορα απο τον αμεσως επομενο. Και ολα αυτα βασει του τι θεωρειται φιλελευθερισμος τον 21ο αιωνα, που δεν εχει και πολυ σχεση με τις αρχες του ή τον προηγουμενο αιωνα που ηταν καπως πιο κοντα σε αυτες.Το ιδεατό στο ιδιωτικό υποτίθεται είναι οι ΗΠΑ, εκεί που περνάνε καλά όλοι (γελιο), τι? Όχι?
Ο λογος που εσεις, τα κοκκινα αδελφια σας και η υπολοιπη φαρα εχετε τετοιο μενος με τις ΗΠΑ ειναι διοτι χτιστηκαν πανω στο individualism και την προσωπικη ελευθερια που ειναι θεμελιωδως αντιθετα με τις κοινωνικες και ηθικες αρχες σας, του κολλεκτιβισμου και κρατισμου. Ειναι το boss battle που πρεπει να κερδισετε για να αποδειξετε την ηθικη και πνευματικη ανωτεροτητα της ιδεολογιας σας, ανεξαρτητως του οτι οι προαναφερθεισες αρχες εχουν διαβρωθει πλεον σε τεραστιον βαθμο και πολλα απο τα προβληματα τους προερχονται ακριβως απο της διαβρωση αυτη.
Στο τελος της ημερας μαν, πολλοι περισσοτεροι ανθρωποι θελουν να ζησουν στις ΗΠΑ παρα στα κωλοχανεια σας.
Το κρατος ειναι το δημοσιο, οχι καποιος αλλος ανεξαρτητος οργανισμος, αυτα που λες θα ειχαν μια απειροελαχιστη λογικη αν μιλουσες για κυβερνησεις που πολεμανε το δημοσιο. Για αλλη μια φορα, η κακοδιαχειρηση και η καταχριση πορων δεν αντιτιθεται με τον κρατισμο, ειναι φαινομενα που παρτηρουνται σε καθε οργανισμο, ειτε κρατικο ή ιδιωτικο και ειναι εμμεσο αποτελεσμα ιεραρχιας. Αργα ή γρηγορα τα ατομα ενος faction θα χρησιμοποιησουν τους προους του οργανισμου για να αποκτησουν στηρηξη και να παραμεινουν αυτοι στις θεσεις τους ή θα το υποσχεθουν για να βρεθουν σε θεση εξουσιας. Η διαφορα ειναι πως το κρατος ειναι μονοπωλιο και περα του να πας σε αλλη χωρα δεν μπορεις να κανεις κατι για να σταματησεις την καταχρηση των χρηματων σου χωρις να πας φυλακη.Αφού τις λες παλαβές απέδειξε μου το αντίθετο λοιπόν. Πώς δεν το πολεμάει όταν το έχει για πελατειακές σχέσεις; Πώς δεν το πολεμάει όταν δεν υπάρχει καμία ΣΟΒΑΡΉ επιθεώρηση ( και όχι οποίος δεν έχει βύσμα έξω ) για να μην τεμπελιαζουν οι από μέσα; Πώς δεν το αφήνει να πεθάνει ότι έχει παρατήσει τα πάντα και αντί να προσλαμβάνει προσωπικό απολύει και από πάνω; Το παιχνίδι είναι καλά στημένο. Τα υποβαθμίζει όσο μπορεί για να τα ξεπουλήσει μετά. Είδαμε με ΤΟΝ ΟΑΣΘ τι έγινε και και είδαμε και που κατέληξε ( απόλυτη αποτυχία του ιδιωτικού ). Και έχω αρκετά παραδείγματα για την κατάντια σχολείων και νοσοκομείων της Σουηδίας που από κρατικά έγιναν ιδιωτικά. Η κατάντια της χώρας που ήταν τις τελευταίες δεκαετίες το πρότυπο της Νότιας Ευρώπης.
Αν ησουν κανενας purist, που οτιδηποτε περαν του να κλανεις χωρις την αδεια της αστυνομιας δεν ειναι συμβατο με τον κρατισμο, θα ελεγα ναι, αλλα εδω βαζεις στο ιδιο σακι απο τον ακραιο κρατισμο της ΕΣΣΔ μεχρι την σημερινη φασιστικη Κινα. Η Ελλαδα δεν ειναι αρκετα μακρια, απλα δεν ειναι και τοσο marketable για την ιδεολογια.Η Ελλάδα παράδειγμα κρατισμού; Τα θέλετε και τα λέτε; Παράδειγμα είναι η Εθνικοσοσιαλιστική Γερμανία, η Σοβιετική Ένωση και η Κίνα παραδείγματα κρατισμού. Ασχέτως αν η Κίνα πλέον έχει μέσα κάποιες πολυεθνικές και το Τρίτο Ράιχ στο πόλεμο επέτρεψε στα κατεχόμενα ιδιωτικές επιχειρήσεις με γνώμονα το κέρδος του Ράιχ. Οι οικονομίες αυτών των κρατών ήταν σαφώς ανώτερες από των ΗΠΑ. Η Σοβιετική Ένωση άρχισε να καταρρέει από την δεκαετία του 80' όταν μπήκαν Φιλελευθερα στοιχεία και κορυφώθηκε με την Περεστρόικα του Γκορμπατσόφ. Οι συνέπειες του φιλελευθερισμού φάνηκαν την δεκαετία του 90' με τον Γιέλτσιν που οδήγησαν στην μαζική λιμοκτονία χιλιάδων Ρώσων και οδήγησαν χιλιάδες Ρωσίδες, Ουκρανες κλπ στα χέρια αδίστακτων σωματεμπορων ( αρχή του trafficking, θεσμός που στηρίζει άλλωστε φανατικά ο καπιταλισμός σας μιας που τόσα κέρδη βγαίνουν από αυτό και εμπλέκονται πίσω πολλά μεγάλα κεφάλια, τα πάντα πωλούνται σωστά ε; Ακόμα και το ανθρώπινο σώμα). Τα ίδια και στις χώρες της Γιουγκοσλαβίας όπου εισέβαλε το φιλειρηνικο ΝΑΤΟ. Μπορεί να χάρηκα για την Κροατική και την Βοσνιακή ανεξαρτησία αλλά όχι για τις ακραίες συνέπειες της οικονομικής φιλελευθεροποιησης.
Για την διαλυση της ΕΣΣΔ και την μετεπειτα καταντια των διαφορων χωρων, ειναι αντιφατικο να ριχνεις την ευθυνη στην σχετικη φιλελευθεροποιηση της, καθως αντιστοιχες οικονομικες πολιτικες περασαν και στην Κινα και ειναι ο λογος που μπορει, τουλαχιστον στα χαρτια, να ανταγωνιζεται οικονομικα τις ΗΠΑ αντι να ειναι μια τεραστια Βορεια Κορεα, οπως και αλλες πρωην κομμουνιστικες χωρες. Να μου ελεγες συγκεκριμενα η Σοβιετικη Ενωση λογω των πολυ περισσοτερων εθνικοτητων θα το δεχομουν, αλλα ως αρχη οχι. Επισης, αν ειχε καποιος την τρομερη ατυχια να γεννηθεις σε κοκκινη χωρα τον προηγουμενο αιωνα, μαλλον θα ηθελε να ειναι η Γιουγκοσλαβια, που ηταν "η πιο χαρουμενη φυλακη" και οχι τυχαια ειχε τον σχετικα μεγαλυτερο βαθμο φιελελυθερων στοιχεων. Τελος, μου αρεσει που νομιζεις πως απλα μια μερα ξυπνησε το σοβιετ και χωρις κανενα λογο απλα ειπε να κανουν την χωρα πιο ελευθερη, Just for shits and giggles. Οχι, δεν φταινε ποτε οι δεκαετιες προηγουμενων πολιτικων, οι συνεπειες των οποιων απελευθερωθηκαν με την Περεστοικα και το Γλασνοστ αντι να καταπιεζονται. Ειναι σαν να χτυπας ενα μπουκαλακι κοκα-κολα και οταν το ανοιγεις και "σκαει", να κατηγορεις οτι το ανοιξες και οχι οτι το χτυπουσες.
Καταρχας ξεχωρισε στο μυαλο σου τι στηριζει ο φιλελευθερισμος και τι η Mainstream δεξια, γιατι βαζεις στο ιδιο σακι ασχετα πραγματα. Να τα λες αυτα στον Φωτη που στηριζει γενικα την "δεξια" το καταλαβαινω, αλλα οι φιλελευθεροι καταδικαζουν ως αρχη τις κρατικες επεμβασεις. Δευτερον ειναι λιγο υποκριτικο ο ακραιος εθνοφασιστας να μιλαει για επεμβασεις, καταστροφες και "επιτευματα", γιατι πρεπει να φαει πολυ σκατο σε τετοια ζητηματα, οποτε χαλαρωσε λιγο.Πέτυχε πάρα πολλά δεν λέω. Με ποιο άλλο σύστημα θα γινόταν ρημαδιο ολόκληρη η Μέση Ανατολή και η Αφρική μαζι; Ούτε οι Ισπανοί κονκεσταδορες δεν κατάφεραν κάτι τέτοιο. Μεγάλη επιτυχία του συστήματος σας δεν λέω.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ξανα, δεν ειναι και πολυ επιχειρημα να παιρνεις την ιδεατη εικονα ενος πραγματος, πρωτον γιατι το ιδιο επιχειρημα μπορει να κανει η αλλη πλευρα (πχ απολυτα ηθικους και εξυπνους CEOs), το οποιο θα καταληξει σε τελειως θεωρητικες αμπελοφιλοσοφιες, και δευτερον γιατι δεν λαμβανεις υποχη σου ολο το φασμα των πιθανων εκδοχων του κρατισμου. Ειναι σαν να προτεινεις μια διαδρομη απο το σημεια Α στο Β οπου υπαρχει 95% πιθανοτητα να μας μαχαιρωσουν και να επικεντρωνεσαι στα ωφελη του 5%.Πλέον δεν κάνουμε μία σύγκριση. Μιλάμε για το πως θα μπορούσε να εξελιχτεί (άρα την ιδεατή εικόνα των πραγμάτων ). Το κράτος έχει ξεχάσει το δημόσιο και είναι εμφανές ότι το πολεμάει. Άρα για εμένα δεν γίνεται να λάβουμε την Ελλάδα ως σωστό παράδειγμα κρατισμού. Ο κρατικός τομέας πρέπει να εξυπηρετεί την οικονομία του κράτους, το βιοτικό επίπεδο των πολιτών κλπ και όχι τις ανάγκες για ψήφους των πολιτικών κομμάτων. Για αυτό χρειάζεσαι ισχυρή πατριωτική κυβέρνηση με απόλυτη εξουσία (κατάργηση της αρχής της διάκρισης των εξουσιών ) έτσι ώστε να σταματήσει ο σάλος των πελατειακών σχέσεων. Το κράτος όμως θα μπορούσε να προσφέρει μία ποικιλία προϊόντων (αν αναφερθούμε στην αγορά και μόνο ). Το ότι θα έχει μονοπώλιο είναι καλό για τα ευρύτερα έσοδα του. Γιατί λοιπόν να μην κατευθυνθούμε προς αυτήν την ιδανική κατάσταση που λες και πρέπει να κοιτάζουμε το άλλο σύστημα, της ιδιωτικοποίησης, το οποίο επίσης δεν έχει φτάσει πουθενά ως τώρα στην ιδεατή του μορφή;
Η Ελλαδα ειναι μια χαρα παδειγμα κρατισμου, ασχετως αν δεν σου αρεσει. Κοιταζοντας λιγο γενικοτερα τις λογικες σου, απο τις παλαβες (το κράτος έχει ξεχάσει το δημόσιο και είναι εμφανές ότι το πολεμάει) μεχρι τις τραγικες (κατάργηση της αρχής της διάκρισης των εξουσιών έτσι ώστε να σταματήσει ο σάλος των πελατειακών σχέσεων) εχεις ενα αχταρμα στο κεφαλι σου, οποτε (ή και γιατι) αναγεις τα παντα στην ηθικη. Θα'ρθουμε εμεις οι καλοι, ηθικοι και πατριωτες και θα τα φτιαξουμε ολα. Γιατι ειχε φτασει εκει η κατασταστη, τις πρεπει να κανουμε για να μην φτασουμε και εμεις στην ιδια, οι οικονομικες και γενικοτερα λειτουργικες διαστασεις του θεματος πανε στα σκουπιδια. Βεβαια δεν εισαι ο μονος, η πλειοψηφια των ανθρωπων κινουνται κυριως βασει του ηθικου παραμυθιου που εχουν στο μυαλο τους.
Το τι εχει πετυχει ή οχι η ελευθερη αγορα ουσιαστικα δεν εχει σημασια γιατι παντα θα συγκρινεται με τις υποσχεσεις ενος θεωρητικα τελειου κρατικου σχεδιασμου που δινει απλοικες (ηθικολογικες) λυσεις σε ολα τα προβληματα. Ειναι σαν να συγκρινεις την "βρωμικη" πραγματικοτητα εναντι της υποσχεσης ενος τελειου κοσμου. Και επειδη ο μεσος ανθρωπος απλα θελει ενα ιδεωδες να στηριξει και κακους για να πολεμησει, αντι μια ωμης και πολυπλοκης αναλυσης της πραγματικοτητας, υπερτερει το δευτερο.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ξερεις, οταν κανεις μια συγκριση, δεν μπορεις απλα να παιρνεις την ιδανικη κατασταση της μιας πλευρας (που σου αρεσει), αλλα θα πρεπει να λαμβανεις υποψη σου ολες τις περιπτωσεις διαχειρισης του κρατους. Δεν εχει σημασια αν ειναι σαμποταζ, παρακμη ή "δεν ειναι πραγματικος (εθνο)σοσιαλισμος", ειναι περιπτωσεις που θα σου τυχουν. Αυτο ειναι και το μεγαλο μειονεκτημα της κεντρικη κρατικης εξουσιας, οτι ειναι ενα μονοπωλιο, και εαν δεν σου αρεσει η ποιοτητα αυτων που προφερει, well suck it up.Η αποτυχία του δημοσίου ή μήπως το εσωτερικό σαμποτάζ; Η ΕΡΤ έχει εξοπλισμό πενήντα φορές ισχυρότερο από τα ιδιωτικά παρακμιακά κανάλια του συστήματος. Οι κυβερνήσεις με πελατειακές σχέσεις προσέλαβαν 50.000 εργαζόμενους που πολλοί από αυτούς δεν είχαν ιδέα και απλά πληρώνονταν για να κάθονται.
Η ΔΕΗ έχει ξεπουληθεί στο μεγαλύτερο κομμάτι της εδώ και καιρό και βλέπουμε την κατάντια της.
Τα δημόσια νοσοκομεία εξοπλιστικά είναι αιώνες μπροστά από τα ιδιωτικά ( αν σε ιδιωτικό υπάρξουν επιπλοκές σε πετάνε στα δημόσια ). Ο ΙΚΑ δεν απέτυχε, τον άφησαν να παρακμάσει όπως γίνεται με όλες τις κρατικές υπηρεσίες. Οι γιατροί εκεί σε στέλνουν για εξετάσεις στα ιδιωτικά τους γιατρειά... Υπάρχει τρομερή διαφθορά. Από το να τα ξεπουλήσουμε όμως μήπως είναι καλύτερο απλά να μη ψηφίζουμε κόμματα που συμβάλουν στην παρακμή του δημοσίου τομέα ( ΝΔ Γκούχου Γκούχου ) και να στηρίζουμε πατριωτικά κόμματα που θέλουν να βάλουν τον δημόσιο τομέα σε πλήρη λειτουργία; Μήπως λέω;
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Wildfires can't melt granite beamsΟι Μηκυνες έχουν καεί παρα πολλές φορες. Παντα το μονο που καίγεται είναι ηλεκτρολογικό υλικό και εξοπλισμός. Και χορτάρι δέκα εκατοστών. Με τις πρωτες βροχές γίνεται πράσινη παλι η γύρω περιοχή. Τίποτα άλλο. Ο γρανίτης δεν παθαίνει εντελώς τίποτα.
Φωτογραφιες υπαρχουν άπειρες απο την Πύλη των Λεόντων. Τίποτα δεν έχει αλλάξει.
Φωτο χειμωνιάτικη, με χιόνι...
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Οπως ειναι προφανες, δινουν την ψευδαισθηση της αναπτυξης, θεσεων εργασιας και δινουν λογο στον μεσο κινεζο να ανεχεται το κουμμουνιστικο κομμα.
Αντιστοιχα, θεμα ειναι και το χρεος της χωρας, ειδικα η ανοδος την τελευταια δεκαετια.
National debt of China - Wikipedia
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Το ξέρω έχεις δίκιο το CNN όλο Fake News είναι κατά του τραμπ.Ομως σε σχέση με τα ελληνικά ΜΜΕ ακόμα και αυτό είναι καλύτερο.Παρολο που δεν συμφωνώ με την ιδεολογία που στηρίζει.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Καλα ρε συ, αν ησουν αριστερος θα ελεγα δεν γαμιεται, αλλα να δηλωνεις δεξιος, να στηριζεις Ρεπουμπλικανους και να βλεπεις ειδησεις απο το CNN? Εισαι τρελος?
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Google is now making it easier to find Black-owned businesses
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ε δεν νομιζω να ειναι και ευκολο να διατηρειται ο πλουτος σε διαδοχικες γενιες. Προφανως υπαρχουν εξαιρεσεις, αλλα ο κανονας ειναι οτι σιγα σιγα σπαταλωνται τα λεφτα, ποσες οικογενειες καταφεραν να γινουν Rothschild και ποσες οχι? Και να εχει τεραστια επιπτωση η επενδυση στις επομενες γενιας, σε εναν κρικο της αλυσιδας διαδοχης να γινει λαθος, καταρρεει ολοκληρη. Επισης, οι οικογενειες που παραμενουν πλουσιες, συνεχιζουν να πρεπει να παλεψουν ετσι ωστε τουλαχιστον να διατηρησουν το πλουτο τους, ενα ατομο που απλα κληρονομει τον θρονο δεν περναει καποιο "ποιοτικο ελεγχο",αντε ο πατερας να επιλεξει τον πιο καταλληλο απο τους γιους του.Το να έχεις μια καλή οικογένεια όπου δεν είναι μόνο η πρώτη γενιά καλή δεν είναι δύσκολο και το έχουν καταφέρει ήδη αρκετές μεγάλες old money δυναστεικες οικογένειες όπως π.χ. οι Rockefeller. Οι οικογένειες νεοπλουτων που καταρρέουν μετά τη πρώτη γενιά είναι κυρίως οικογένειες που δεν δόθηκε σημασία στο πως να μεγαλώσεις τα παιδιά και στην συνέχεια της οικογένειας.
Τα άλλα περί εμφυλιων για το θρόνο είναι μεσαιωνικά σκηνικά που πηγαζανε από την γενικότερη ανομία και την διαφορετικότητα της εποχής. Μπορείς ας πούμε να φανταστείς μόλις πεθάνει η Elizabeth να γίνει εμφύλιος στην Αγγλία μεταξύ των εγγονων; Δεν στέκει ούτε καν σαν ιδέα.
Αν πεθανει η Βασιλισσα, προφανως και δεν θα γινει εμφυλιος καθως δεν εχει ουσιωδη εξουσια. Στην περιπτωση καποιου που εχει σημαντικη (ακομη και στα πλαισια στα πλαισια του συνταγματος), εχεις τις προυποθεσεις. Και να μην καταληξεις σε μαχες, σε πιο αμφισβητουμενες διαδοχες, το καθε faction θα προτεινει τον δικο του διαδοχο.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Για να ειμαι ειλικρινης, δεν με πολυπειθει το πλαισιο που περιγραφεις για τον μοναρχη που εξασφαλιζει την ικανοτητα και την ηθικη του. Διαφωνω με το οτι η κληρονομικοτητα ειναι κατι απολυτα θετικο, καθως δεν υπαρχει checks για την ποιοτητα του διαδοχου, περαν της καλης θελησης του προηγουμενου ηγετη. O προπαππους μπορει να επρεπε να πολεμησει εχθρους και συγγενης για την προστασια της χωρας και του θρονου, οποτε ειχε αποδειξει εμπρακτα και με ατσαλι οτι ηταν ικανος και αξιος, αλλα δεν ισχυει το ιδιο και για τους διαδοχους, γιατι ηταν τυχεροι που γεννηθηκαν πρωτοι σε μια οικογενεια. Περαν απο τα προβληματα που μπορεις να εχεις, απο το οτι ο designated διαδοχος μπορει να πεθανει και να εχεις καποιος που ηταν πολυ κατω στη σειρα διαδοχης να γινει ο ηγετης ή να μην εχεις καθολου παιδια και να οδηγηθεις σε εμφιλιου με τις γνωστες "χαρες" για οποιος τελικα κερδισει, οπως και στο δικο μας timeline, η εκπαιδευση και η ηθικη αγωγη δεν ειχαν τεραστιο impact γιατι αργα ή γρηγηρα καποια γενια θα παραστρατησει. Υπαρχουν διαφορες εκδοσεις σε πολλους λαους του ρητου οτι ο πλουτος χανεται σε 3 γενιες και το ιδιο θα ισχυει και για τον μοναρχη, οπου δεν θα μπορεις να κανεις κατι γιατι ειναι ο βασιλιας, εκτος και αν η κατασταση φτασει στο πραξικοπημα. Επειδη αναφερθηκες στο κοινοβουλιο, αυτο αυτοματως δημιουργει και μια δευτερη (μικροτερη) εξουσια στη χωρα και ανεξαρτητως του τι γραφει το συνταγμα αργα ή γρηγορα θα πρεπει να αλληλεπιδρα μαζι του, ειτε δημιουργωντας συμμαχιες είτε να ερθει σε ρηξη μαζι του. Αλλα και να μην υπαρχει κοινβολιο δεν κυβερνας ποτε μονος σου, υπαρχουν τοπικοι διοικητες, το cabinet και αλλα σημαντικα ατομα τα οποια ναι μεν στη θεωρια τους γραφεις, αλλα στην πραξη εχουν επηρροη και σημασια, εκτος και αν ο μεσος ανθρωπος πιστευει οτι μονο ο μοναρχης εχει σημασια, που δεν το θεωρω ρεαλιστικο. Ουσιαστικα δινεις πολυ μεγαλυτερη βαρυτητα απο εμενα στο να υπαρχει μια προκαθορισμενη "δομη" για την αντιμετωπιση στρατιωτικων απειλων και υποθετεις οτι η μοναρχια ειναι και θα παραμεινει ηθικη και λειτουργικη.Η δημοκρατία είναι αποτελεσματική μόνο όταν η βάση είναι ομοιογενής και το δικαίωμα ψήφου έχει κτηθεί μέσα από κάποια αποδεικτική διαδικασία της ποιότητας, του ήθους και των κινήτρων του ατόμου. Οι δημοκρατίες διαδικασίες ήταν αποτελεσματικές σε διάφορα warrior brotherhoods και societies στα οποία τα μέλη τα είχαν πάντα κοινούς στόχους και είχαν αποδείξει την αξία τους στην ομάδα ρισκάροντας την ζωή τους και ακόμη κι εκεί ήταν πάντα για την ανάδειξη του αρχηγού ο οποίος έπαιρνε μετά τις αποφάσεις, ή για πολύ σοβαρά ζητήματα. Κάτι τέτοιο δεν μπορεί να εφαρμοστεί στο επίπεδο μιας χώρας καθώς οι ομάδες των ανθρώπων είναι πάρα πολλές και εντελώς διαφορετικές και ως εκ τούτου δεν μπορείς να διαμορφώσεις και ουσιαστικά κριτήρια για την απόδειξη της ικανότητας του κάθε μέλους. Αν έπρεπε να γίνει θα έλεγα πως τα βασικότερα κριτήρια θα ήταν η υποχρέωση στρατιωτικής υπηρεσίας και η κατοχή περιουσίας αλλά ακόμη και αυτά είναι κριτήρια άλλων εποχών όπου οι άνθρωποι είχαν εντελώς διαφορετικές αξίες, ιδανικά και κουλτούρα από σήμερα. Η σύγκριση του Αθηναίου του 400π.χ. με του Αθηναίου του 2020μ.Χ. είναι εντελώς άτοπη.
Σε γενικές γραμμές είναι πολύ πιθανότερο να έχεις έναν έμπειρο και ικανό μονάρχη απ'οτι έναν πρωθυπουργό. Η κληρονομικότητα της μοναρχίας σημαίνει πως η θέση είναι προκαθορισμένη και πως ο διάδοχος ξέρει εξ αρχής τον ρόλο του και άρα αρχίζει να εκπαιδεύεται πάνω στις αρμοδιότητες του από πολύ νωρίς, που σημαίνει ότι θα λάβει την κατάλληλη παιδεία, θα μπει από μικρός στον στρατό για να καλλιεργήσει ηγετικές ικανότητες και καθαρά το βάρος των μελλοντικών προσδοκιών και του καθήκοντος θα του διαμορφώσει έναν εντελώς διαφορετικό χαρακτήρα από τον μέσο πολιτικό. Το γεγονός επίσης πως η εξουσία της θέσης είναι εξασφαλισμένη συνταγματικά του δίνει την πολυτέλεια να είναι ηθικός και να μην χρειάζεται να συνάψει συμμαχίες και συμφωνίες κάτω από το τραπέζι με πολιτικές φατρίες και λοιπά lobby, ούτε να συναναστρέφεται με γουρούνια.
Ρόλος του όπως είπα είναι η προάσπιση της ελευθερίας του εκάστοτε λαού τόσο από εξωτερικούς αλλά και εσωτερικούς παράγοντες και για να γίνει αυτό πρέπει να έχει ουσιαστικές εξουσίες όπως τον ελέγχο του στρατού, ικανότητα βέτο σε αποφάσεις της κυβέρνησης, ικανότητα να διαλύει την κυβέρνηση κτλ. Το να ρωτάς γιατί να μην μετατραπεί σε απόλυτο τύραννο είναι σαν να ρωτάς γιατί δεν είναι ένας πατέρας τύραννος στο σπίτι του. Έχει να κάνει με την ηθική του, την παιδεία που έλαβε και το DNA του, όλα παράγοντες που μπορεί εύκολα να τους ελέγξεις αν μιλάμε για ένα άτομο. Και στην τελική του του απαγορεύει το σύναγμα, δηλαδή η συνείδη όλου του λαού (άρα και των στρατιών του) που αυτό προφανώς σημαίνει πως έχει μια βάση που στην πλειοψηφία της θέλει μια ελεύθερη κοινωνία από την οποία θα λάβει άγρια αντίσταση σε περίπτωση προσπάθειας κατάχρησης εξουσίας.
Στην τελική σκέψου το συγκριτικά με την παρούσα κατάσταση και τα σημερινά δημοκρατικά καθεστώτα που στην πραγματικότητα δεν είναι τίποτα άλλο από απολυταρχικές τυραννίες που φοράνε το μανδύα της ελευθερίας και θα καταλάβεις πολύ εύκολα τη διαφορά. Εκτός φυσικά και αν έχεις την ψευδαίσθηση πως ένας ηθικός άνθρωπος που θέλει το καλό της χώρας σήμερα θα μπορέσει να βρεθεί σε οποιαδήποτε θέση εξουσίας με το παρών σύστημα.
Ολα αυτα ειναι βεβαια σχετικα και θα πρεπει να συγκριθουν με την περιορισμενη δημοκρατια. Μπορει ακομη και σε αυτη την εκδοση της δημοκρατιας να εχεις πιο γρηγορο πολιτικο stagnation ή να καταληγει παντα στην καθολικη ψηφο και την τυρρανια της μαζας. Τα κριτηρια περιουσιας και στρατευσης θεωρω αμφιβολο να μην γινεται λειτουργικα να εφαρμοστουν, αλλα ηθικα δεν θα γινονται αποδεκτα λογω του equality mentality που εχει κυριαρχησει.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Τοτε δεν μιλαμε για κεντρικο σχεδιασμο για οικονομικους λογους, αλλα στρατιωτικους, γιατι μονο εκει μπορει να δικαιολογηθει. Το θεμα ειναι πως δεν μπορεις να απομονωσεις το στρατιωτικο κομματι απο το οικονομικο γιατι αν δικαιολογησεις την κοσμοθεωρια πως "υπαρχει εκει εξω καποιος που θελει να σου κανει κακο και πρεπει να τον πολεμησεις" και γενικοτερα τον κρατισμο θα χρησιμοποιειται και σε αλλες περιπτωσεις. Η στρατιωτικη δυναμη μεσω του κρατους δεν ειναι κατι που θα χρησιμοποιηθει μονο αμυντικα, αλλα και επιθετικα, οπορτουνιστικα, για πλιατσικο, ακομη και εναντιον του ιδιου του πληθυσμου της χωρας. Το καλεσμα να υπερασπιστεις τη χωρα σου μπορει καλλιστα να χρησιμοποιηθει και για να υπερασπιστεις στην πραγματικοτητα τον μοναρχη. Η Ρωσικη αυτοκρατορια δεν ηταν και πολυ πασιφιστικη. Δεν αμφισβητω τις συγκυριες που οδηγησαν στον απολυταρχισμο, καθως ο,τι ορδη ξερναγαν οι στεππες της σιβηριας τους επιτηθεντο, αλλα δεν ειναι τοσο απολυτο. Ειναι σαν να προκειται για μια ασθενεια, που μεταδιδεδεται απο τη μια χωρα στην αλλη. Ο κρατισμος της Ρωσιας ηταν εκεινος που κιολας οδηγησε στο stagnation που κληρονομησε ο κομμουνισμος, και με τη σειρα του παρουσιασε το ιδιο φαινομενο. Επισης, οι κομμουνιστες δεν ξεκινησαν τον εκβιομηχανισμο επειδη προεβλεψαν τον Χιτλερ, δεν θα καθονταν ειρηνικα στη χωρα τους, και η διαχειριση δεν ηταν και τρομερη καθως o πατερουλης εκανε τρομερη ζημια τον στρατο λογω των purges. Προφανως δεν περιμενω το ancapistan να ξεκινησει απο τη Ρωσια ή το νοτιο Σουδαν.Μία χώρα δεν έχει πάντα την πολυτέλεια να αφήσει τα πράγματα να κυλήσουν ομαλά, γιατί πολύ απλά δεν ζει σε ένα κενό αλλά έχει γέιτωνες χώρες οι οποίες θέλουν να επεκταθούν εις βάρος της. Δεν είναι καθόλου τυχαίο ότι οι πιο οικονομικά και κοινωνικά φιλελεύθερες χώρες είναι οι Αγγλόφωνες. Δες την γεωγραφία τους, όλες νησιά χωρίς εχθρικούς γείτωνες. Δεν μπορείς να συγκρίνεις την Ρωσία με την Αμερική και να πεις ότι οι Ρώσοι έκαναν απλά λάθος επιλογή που είχαν πάντα αυταρχικά κεντρικά καθεστώτα. Ήταν αναγκασμένοι από τις γεωγραφία τους. Αν οι κομμουνιστές δεν είχαν εκβιομηχανίσει βιαίως την Ρωσία, δεν θα υπήρχε Ρωσία σήμερα γιατί ο Χίτλερ θα είχε κάνει περίπατο.
Συμφωνω στη διαφορα διαχειριστη-ιδιοκτητη, αλλα μου φαινεται οτι εχει περιθωρια για καταχρηση εξουσιας. Επι της ουσιας κατεχεις ολη τη γη σε μια χωρα και θετεις τους κανονες, το εισοδημα σου μεσω φορων ειναι πιο πολυ παθητικο και δεν εχεις την ιδια επαφη και αμεσα κινητρα πχ με το εργοστασιο ενος υπηκοου σου συγκρτικα με τον ιδιον. Δεν χρειαζεται "να κυνηγησεις τον πελατη" ας πουμε. Η περιγραφη ρολου ειναι ωραια, αλλα ποια ειναι τα κινηρα αυτου του μοναρχη και γιατι να δεχτει αυτον τον περιορισμενο ρολο? Μαλλνο θα πρεπει να υπαρχει ηηδη μια βαση πολιτων που ζητουν περιορισμενη κεντρικη εξουσια. Ουσιαστικα εχεις απο τη μια το προβλημα εξουσιας του μοναρχη και απο την αλλη της μαζας. Για να δω την σκεψη σου απο μια αλλη πλευρα, γιατι συνταγματικη μοναρχια και οχι περιορισμενη δημοκρατια για την οποια μιλησες στον Valder?Η διαφορά είναι πως στον μονάρχη ανήκει η χώρα, ενώ το προθυπουργός είναι απλά ο διαχειριστής. Τεράστια διαφορά. Και μιλάω προφανώς για συνταγματική μοναρχία, (rule of law) και όχι απόλυτη μοναρχία (rule of command). Ο ρόλος του μονάρχη είναι να είναι πολυτικά ουδέτερος και να υπερισπασπίζεται την ελευθερία και τα συνταγματικά δικαιώματα του λαού/έθνους από την ελεκτή κυβέρνηση(διαχείρηση) και από τον ίδιο τον λαό. Γι αυτό πρέπει να έχει το δικαίωμα να ασκεί βέτο και να διαλύει την κυβέρνηση.
Δεν αμφισβητω πως η απαντηση την αναρχιας σε μια εξωτερικη εισβολη ειναι τοσο ευκολη οσο σε οικονομικα θεματα. Τουλαχιστον ομως μπορεις να εχεις μια κοινωνια που αν καταστραφει θα ειναι απο εξωτερικους εχθρους και οχι εσωτερικα προβληματα. Προσωπικα θα το σκεφτομουν σοβαρα να παω στο νησι, αλλα δεν πολυβλεπω να πετυχαινει γιατι δεν θα τους αφησουν οι πολιτικοιΗ αναρχία είναι απλά ένα wet dream για πολλούς λόγους και πιθανότατα δεν θα υπάρξει ποτέ. Ο κυριότερος, το γεγονός πως η κεντρική εξουσία είναι αποτελεσματικότατη στην διεξαγωγή πολέμων και η αυτοργάνωση όχι. Έχω ακούσει πάντως για κάτι τρελούς ancap που θέλουν να φτιάξουν ένα εν πλω ancapistan. Φάση θα είχε να συμβεί να έτσι σαν πείραμα.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Θα πιασω πρωτα το οικονομικο, ας πουμε, κομματι. Επειδη μιλας συγκεκριμενα για χωρες που ειναι 100-200 χρονια πισω, σε αυτες τις περιπτωσεις το επιπλεον κοστος των κρατικων επενδυσεων σημαινει ανθρωπινες ζωες. Εχουν πεθανει εκατομυρια ανθρωποι απο την πεινα για να γινουν εξαγωγες σιτηρων και να μπορει ο κομμουνισμος να κανει τις επενδυσεις για τον εκβιομηχανισμο. Δεν ξερω, για μενα το κοστος ειναι υπερβολικα υψηλο. Θα μου πεις οτι ετσι και αλλιως πεθαινουν ανθρωποι απο την πεινα σε τετοιες κοινωνιες, αλλα δεν νομιζω οτι χρειαζεται να κανουμε πιο μιζερη τη ζωη τους. Ο κοσμος δεν περιμενει εσενα ή καθε κοκκινο πεφωτισμενο να ερθει να τους χτισει σχολεια ή εργοστασια, εχουν χιλιες αλλες προτεραιοτητες, που εφοσον ικανοποιηθουν θα αρχισει και η βιομηχανια. Εσυ τους στερεις τους πορουν που χρειαζονται να λυσουν τα προβληματα τους, τα οποια με τη σειρα τους ειχαν δημιουργηθει λογω του κρατισμου. Τα προβληματα μπορουν να λυθουν, ασε τυος ανθρωπους να τα λυσουν. Απο την αλλη πλευρα, η αναπτυξη μεσω του κρατους, δεν ειναι απαραιτητο να φερει επενδυσεις που στεκουν, δεν θα φτιαξεις την Microsoft με το 200% του CAPEX, μπορει να φτιαχνεις καργα bunkers σαν τον Χοτζα στην Αλβανια. Το θεμα δεν ειναι να κανεις εργα για το Prestige, αλλα να ειχουν και μια οικονομικη λογικη για να μπορεσεις να τα ιδιωτικοποιησεις κιολας, που δεν ειναι καθολου ευκολο, ποσα λεφτα να ριξεις στο ενα εργο, ποσα στο αλλο, τι θα κανεις, πως θα το κανεις. Η "on paper" παραγωγη για την παραγωγη δεν εχει νοημα, η ΕΣΣΔ (αν δεν κανω λαθος) σε μια φαση ειχε την μεγαλυτερη παραγωγη παπουτσιων στον κοσμο, αλλα αυτο που παρηγε δεν ειχε καμια σχεση με τη ζητηση της αγορας. Ειναι σαν την "παραγωγη" εργου πολλων ΔΥ στην Ελλαδα. Γενικα, δεν ξερω γιατι επιμενεις τοσο πολυ σε μια τεχνητη "αναπτυξη", γιατι απλα να μην πεσουν ξενα κεφαλαια και να αφησεις την αγορα να τρεξει μονη της? Ειναι σαν να εχεις μια πολυπλοκη εξισωση, να την "πειραζεις" για να σου βγαλει τα αποτελεσματα που θελεις, και στο τελος και χαλασες την εξισωση και δεν πολυπηρες τ οαποτελεσμα που ηθελες.Καταρχάς σχεδόν όλες οι κρατικές υπηρεσίες είναι χρήσιμες, με την έννοια πως επιτελούν κάποια λειτουργία. Το πρόβλημα είναι πως δεν είναι αποδοτικές, εξού και η ανάγκη για ιδιωτικοποίηση.
Όπως έγραψα και πριν, το πλεονέκτημα του κρατικού μηχανισμού είναι πως ανταποκρίνεται πολύ πιο γρήγορα από την ελεύθερη αγορά και έχει και την ικανότητα να εξαναγκάσει τον πληθυσμό να μπει σε ένα συγκεκριμένο δρόμο πολύ γρήγορα. Έδωσα πριν το παράδειγμα της ΕΣΣΔ και της πολύ γρήγορης μετατροπής της από μια φεουδαρχική οπισθοδρομική οικονομία σε μια μοντέρνα βιομηχανοποιημένη χώρα, μέσω του τότε κρατικού μηχανισμού, με το ανάλογο κόστος φυσικά.
Πλέον τέτοια παραδείγματα δεν πολυστέκονται γιατί όλες σχεδόν οι χώρες του πλανήτη βρίσκονται στην ίδια τεχνολογική κατάσταση πάνω κάτω και δεν υπάρχει ανάγκη για τέτοιες τεράστιες μεταβολές. Πλέον είμαστε στο σημείο που χρειαζόμαστε ιδιωτικοποιήσεις έτσι ώστε οι υπηρεσίες που προσφέρει το κράτος να γίνουν αποδοτικές και ανταγωνιστικές.
Αυτό φυσικά όπως είπα είναι πάρα πολύ δύσκολο να γίνει σε μια δημοκρατία επειδή ο κόσμος δεν καταλαβαίνει τίποτα πέραν του τι μου δίνει το κράτος τζάμπα και άρα είναι κατευθυνόμενος από κάθε λαϊκιστή. Το μοντέλο που περιγράφω θα μπορούσε να εφαρμοστεί μόνο σε μια χώρα με ισχυρή αλλά μικρή κεντρική εξουσία, όπως για παράδειγμα μια μοναρχία. Εκεί θα μπορούσε ο μονάρχης να χρησιμοποιήσει ας πούμε τον κρατικό μηχανισμό για να στίσει γρήγορα ένα σύστημα παιδείας και να εξαλείψει σε μια γενιά των αναλφαβητισμό, δημιουργώντας έτσι αξιοποιήσιμο εργατικό δυναμικό για την βιομηχανία και στην συνέχεια να ιδιωτικοποιήσει το σύστημα παιδείας που έστισε έτσι ώστε να αρχίζει να γίνεται σιγά σιγά αποτελεσματικό και ανταγωνιστικό. Αυτό θα μπορούσε να το κάνει γιατί έχει ως μονάρχης έχει την φυσική εξουσία να το κάνει και δεν χρειάζεται να κάνει γλύφει τις μάζες.
Η δημοκρατία είναι lost cause από όλες τις απόψεις, ειδικά όταν ο λαός είναι εντελώς ηλίθιος, βλέπε Ελλάδα. Η φοροδιαφυγή είναι ίσως ο μόνος αποτελεσματικός τρόπος να περιορίσεις κάπως τον κρατικό μηχανισμό ειδικά όταν η χώρα δεν μπορεί να κόψει νόμισμα.
Το καλύτερο σύστημα διακυβέρνησης που μπορώ να σκεφτώ πλέον είναι αυτό που περιέγραψα. Μια κληρονομική συνταγματική μοναρχία, όπου ο μονάρχης ελέγχει το στρατό και έχει ουσιαστική εξουσία την οποία αντλεί από το σύνταγμα, το οποίο καθορίζει και όλα τα βασικά negative rights του λαού, τα οποία είναι εκεί για να διασφαλίσει ο μονάρχης. Όλα τα υπόλοιπα μπορούν να αφεθούν στην αγορά. Αυτό το σύστημα βέβαια δεν πρόκειται να εφαρμοστεί ποτέ στις δυτικές δημοκρατικές χώρες γιατί έχουμε ήδη δημοκρατία. Παραδόξως οι μόνες χώρες που μπορεί να κινηθούν προς αυτήν την κατάσταση είναι χώρες της Αφρικής με δικτατορίες ή η Β.Κορέα π.χ. Απλά οι δικτατορίες έχουν πάντα το πρόβλημα της εξουσίας καθώς πρέπει να υποδύονται ότι είναι δημοκρατικές βλέπε Β.Κορέα και άρα πάντα ο δικτάτορας θα καταπιέζει τον λαό γιατί θα φοβάται μην χάσει την εξουσία. Ίσως καταφέρει και κάτι παρόμοιο η Κίνα καθώς σαν λαός είναι γενετικά πολύ collective oriented και obedient στην εξουσία και έχουν μακρά κληρονομιά αυτοκρατορικών κεντρικών δυναστειών.
Η αναρχία δεν μου δίνει πειστικές και ρεαλιστικές απαντήσεις για το πως θα κρατήσει τον πληθυσμό ενωμένο και προστατευμένο στρατιωτικά.
Στο πολιτικο κομματι, διαφωνω στο εξης: ο ορος "μοναρχια", και περισσοτερο η απολυτη, δεν πιστευω οτι εχει νοημα, καθως ο μοναρχης δεν βρισκεται στην θεση του επειδη εκανε ενα κλικ σε ενα government reform και εχει by default απολυτη εξουσια που τη σεβονται ολοι. Οπως και ενας πρωθυπουργος, βρισκεται στην θεση του γιατι προσφερει κατι σε καποιους, ειτε ειναι οι χαχολοι, ειτε η αριστοκρατια - προφανως η θεση του ειναι πολυ πιο σιγουρη απο εναν εκλεγμενο ηγετη, αλλα δεν ειναι και απολυτα σιγουρη. Εχει αδελφια, ξαδελφια, μακρινους claimants που θελουν ο δικος τους κωλος να ζεσταινει τον θρονο και οσο περισσοτερη εξουσια εχει ο κωλος αυτου που καθεται στον θρονο, τοσοι περισσοτεροι και περισσοτερο θελουν να εχουν δικο τους ανθρωπο εκει. Εαν η αντιληψη του μεσου ανθρωπου ειναι πως ειναι ηθικη η κεντρικη εξουσια, δεν προκειται να σε σωσει η περιορισμενη μοναρχια. Ισως η ταχυτητα με την οποια κινειται η Δυση στην κατευθυνση που εχει παρει να ηταν χαμηλοτερη, αλλα δεν νομιζω πως θα αλλαζει η κατευθυνση τραγικα. Μπορει να μου ξεφευγει καποιο επιχειρημα για την μοναρχια, αλλα ετσι το βλεπω, οτι επι της ουσιας ειναι απορροια 10 αλλων πραγματων που βρισκονται απο πισω. Κατα τα αλλα μαζι σου οσο αφορα την περιορισμενη εξουσια.
Στο στρατιωτικο κομματι και την αναρχια δεν αμφισβητω πως η απαντηση ειναι δυσκολη. Οσο αφορα την ενοτητα μεσω κρατικης βιας, δεν ξερω ποσο χρησιμη ειναι τελικα για θα πρεπει συνεχεια να σπαταλας ενεργεια για να την επιβαλεις, και στο ενδιαμεσο να δημιουργεις προυποθεσεις να μη θελει ο αλλος την ενοτητα μεσω των αλλων παρενεργειων του κρατους. Στην αναρχια δεν εχεις απαγορευση οπλοκατοχης και εχεις κινητρο να πολεμησεις γιατι υπερασπιζεσαι αμεσα την ελευθερια, ανθρωπους και την περιουσια σου, οχι επειδη το διαταζει καποιος ηγετης. Προφανως βασιζεται στην θεληση του μεσου ανρθωπου να πολεμησει, αλλα εαν δεν υπαρχει, κα ιστην περιπτωση του κρατισμου δεν πποκειται να πολεμησει. Και να κερδισει αμεσα ο εισβολεας θα πρεπει να στησει και να επιβαλει συστημα γραφειοκρατιας απο το μηδεν, που δεν θα ειναι και πολυ αποδεκτο
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Γιατι, με αλλα ατομα που συζητας με επιχειρηματα, με μια 20χρονη φεμινιστρια για παραδειγμα, περιμενεις να καταλαβει τι της λες και να συμφωνησει μαζι σου?Μ'αρεσει που κάθεσαι και απαντάς με επιχειρήματα σε 20χρονο εθνικοσοσιαλιστή, λες και θα καταλάβει τι του λες lmao.
Προφανως και that's the point απο την πλευρα του κρατισμου. Αλλα απο την αλλη πλευρα, δειχνει τα προβληματα και τους κινδυνους του να πρεχονται υπηρεσιες με αυτον τον τροπο. Αν ηταν τοσο ποιοτικες οι υπηρεσιες, κανεις δεν θα εφευγε.Στις κρατικές υπηρεσίες προφανώς δεν γίνεται να κάνεις opt out γιατί είναι αναδιανεμητικες υπηρεσίες. Αν φευγαν όλοι όσοι πληρώνουν παραπάνω από όσα παίρνουν θα κατερρεε όλο το σύστημα.
Ποιο ειναι το συμπερασμα σου δεν εχω καταλαβει, απο τη μια λες οτι τουλαχιστον καποιες κρατικες υπηρεσιες ειναι χρησιμες, απο την αλλη οτι ειναι δυσκολο μετα να ιδιωτικοποιηθουν και στην Χιμελα λες πως η φοροδιαφυγη δεν ειναι καταδικαστεα. Η αποψη μου πως η αρνητικη πλευρα θα επικρατησει, καθως ουτε οι υπηρεσιες θα ειναι ποιοτικες (και μπορει να εχουν αλλο σκοπο, κοιταω κυριως το σχολειο που απλα κανει πλυση εγκεφαλου), αλλα και δημιουργειται ενα ηθικο προβλημα. Εχεις δημιουργησει ενα precedent στην διαχειρη μιας ασχημης καταστασης μεσω κρατισμου, που μπορει ανετα να χρησιμοποιηθει που ουτε απαραιτητες ειναι, ουτε χρησιμες. Και δεν ειναι ευκολο μετα να βγεις και να πεις γιατι χρειαζεται το κρατος στη μια περιπτωση και οχι στην αλλη, καθως ειναι λιγο υποκειμενικο και δεν υπαρχει καποιος ηθικος φραγμος να περιοριζει τον αλλον. Ο μεσος ανθρωπος βλεπει τις κρατικες υπηρεσιες, ειδικα τις αναδιανεμιτηκες, ως κατι ηθικο και ειναι κατι που κανει ουσιαστικα αδυνατο την μετπεειτα απελευθερωση τουςΟι δημόσιες υπηρεσίες γενικότερα παράγουν μεγαλη κάλυψη αγαθού σε μικρό χρονο με κόστος τη μη αποδοτική χρήση κεφαλαίου και τη διαφθορά. Είναι χρήσιμες όταν θέλεις να καλύψεις μια ανάγκη γρήγορα σε ένα βασικό βαθμό, όπως για παράδειγμα να μειώσεις τον αναλφαβητισμο σε μια χώρα δίχως σχολεία, να φτιάξεις πόσιμο νερό, η να εκβιομηχανισεις γρήγορα μια χώρα αλά ΕΣΣΔ.
Ολες αυτές οι υπηρεσίες πρέπει στην συνέχεια να ιδιωτικοποιήθουν για να μειωθεί η σπατάλη κεφαλαίου και η διαφθορά.
Αυτό φυσικά δύσκολα γίνεται σε μια δημοκρατία γιατί η δημόσια περιουσία είναι bargain chip του κάθε πολιτικού για να πάρει την εξουσία ακαι αρχίζουν και όλα τα narratives περί δικαιωμάτων, λες και τα δικαιώματα είναι τσάμπα.
Άλλος ένας λόγος που τα μοναρχικα καθεστώτα υπερτερούν των δημοκρατικών.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Απο περιεργεια, πως εβγαλες αυτο το συμπερασμα?Έχεις διαβάσει πως ήταν η Γερμανία του 1920 ; Ο Φύρερ έσωσε την οικονομία της Γερμανίας και σε δύο χρόνια εξουσίας την έκανε ξανά παγκόσμια οικονομική ηγέτιδα δύναμη με κρατικές επενδύσεις και σιγανή κολλεκτιβοποίηση ( όχι άγαρμπα όπως το κομμουνιστικό καθεστώς ) .
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Καλα ρε συ, η πολη καιγεται και ειναι βηματα πριν το απολυτο χαος και η δικη σου προτεραιοτητα ειναι ο ιος?Σε περισσότερα clusters του covid-19;
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Κανεις πλακα τωρα, ετσι?Οι συνταγματικές ρυθμίσεις δεν είναι στατικές νομοθετικές πρωτοβουλίες. Ιδίως, το Σύνταγμα, "παράγεται" μετά από μεγάλη συζήτηση επιστημόνων.
Δεν κριθηκε απο ποιον, απο τους χαχολους? Ειμαι σιγουρος οτι επεσε παρα πολυ σκεψη αν ειναι βελτιστη ή οχι. Θα ανεχομουν τετοιες θεσεις αν τουλαχιστον παρουσιαζονταν σαν ακραια συντηριτικη διαχειριση κινδυνου, αλλα μη λεμε οτι προκειται για καποια βελτιστοποιηση ή αποδοτικοτητα.Αυτήν την άποψη που έχεις, την έχουν και άλλοι, αλλά δεν κρίνεται η βέλτιστη.
Τουλαχιστον διευκρινιζεις οτι μιλας για κοινωνικη δικαιοσυνη, που δεν ειναι δικαιοσυνη, αλλα εκδικητικος κανιβαλισμος.Η μη ανταποδοτικότητα είναι η πιο κοινωνικά δίκαιη προσέγγιση. Δεν μπορείς να καταδικάζεις κάποι@ που δεν μπορεί να πληρώσει, για παράδειγμα τη νοσηλεία του/της στο νοσοκομείο. Εσύ προβάλλεις το φαινόμενο της φοροδιαφυγής, αλλά πραγματικά δεν γίνεται να θέτουμε θεμέλια σε μια κοινωνία, βάσει εγκληματικών πράξεων. Επειδή, λοιπόν, ορισμένοι καταστηματάρχες θέλουν να βάζουν τραπεζοκαθ΄θσματα εκτός του ορίου που θέτει ο δήμος, βάσει της λογικής σου, δεν θα πρέπει να υπάρχει όριο.
Δεν καταδικαζω κανεναν σε τιποτα, υπαρχει συνεχεια αυτη η αντιληψη πως αμα δεν κατεβασεις τα βρακια να σε σκισει ο πολιτκος, θα πεθαινουν ανθρωποι. Σε εμποδιζει κανενας εσενα να σηκωθεις απο την κερεκλα σου να βοηθησεις τον αλλον? Ειμαι υπερ του να βοηθας τους αλλους, αλλα αυτο δεν ταυτιζεται με τον κρατισμο. Ειναι σαν να λες πως επειδη δεν θελω να φαω σουβλακι απο σαπιο κρεας κουναβιου δεν πειναω. Και στο τελος της ημερας, γιατι να μην εχω το δικαιωμα να κανω opt-out απο το συστημα?
Το προβλημα της λογικης σου με τους νομους ειναι πως θεωρεις δεδομενο οτι ο αλλος ειναι κακος και αρα πρεπει να ερθει ο καλος και ηθικος νομοθετης, να του ριξει δυο χαστουκια και να τον κανει να φερεται σωστα. Δεν υπαρχει σαν σκεψη οτι ο νομος μπορει να κανει ζημια, ανεξαρτητως προθεσεων
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Η μη-ανταποδοτικοτητα θα ειχε νοημα αν ολοι πληρωναν το ιδιο ποσο φορου, εκει θα συμφωνουσα. Οταν παω να αγορασω τσικλες θα πληρωσω οπως ολοι τα ιδια λεφτα. Αλλα οχι οταν εχεις ιδιο ποσοστο φορου (που στην πραγματικοτητα δεν εχεις ουτε αυτο), μια χαχολικη κουτοπονηρια για να το παιξουμε ισοι ενω ριχνουμε το φορολογικο βαρος αλλου, γιατι απλα εχεις μια πλευρα που ειναι οι μαλακες και υποχρεωνωνται να πληρωνουν για τους υπολοιπους. Εαν υπαρχει σχετικη συνταγματικη νομοθεσια ή σου αρεσουν αυτες οι λογικες, δεν το κανει και δικαιο.Η φορολογία δεν έχει ανταποδοτικό χαρακτήρα. Επειδή κάποι@ δίνει 50χιλ. φορολογία στο κράτος, ενώ κάποι@ 5χιλ., δεν σημαίνει ότι τα παιδιά του/της πρώτ@ θα πάνε σε καλύτερο δημόσιο σχολείο.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ξερεις γιατι εξοργιζομαι ρε φιλε? Γιατι βλέπω τα ιδια ατομα (ή αλλα με ιδιες λογικες) που τα εκαναν σκατα εξαρχης να καθονται στις ιδιες θεσεις, με μεγαλυτερη εξουσια και επηρροη, ριχνωντας μαλιστα τις ευθυνες αλλου. Και λες δεν πα στα κομματια, καλα κανουν και θελουν να δικαιολογησουν τις καρεκλες και τους μισθους τους, αλλα ρε γαμωτο τους πιστευετε κιολας.Γιεπ. Ήταν μια από τις πιο απορρυθμισμένες εποχές εβερ. Οι κευνσιανές αλχημείες για να ξεκινήσω από το τέλος είναι βγαλμένες από τη λογική δεξιού κνίτη που έχεις. Ότι δεν είναι τόσο φιλελεύθερο όσο το έχω στο μυαλό μου τότε δεν είναι φιλελεύθερο. Καλό για σένα το ότι θα υπάρχει πάντα μια όποια κρατική δομή να ρίξεις το φτταίξιμο..
Πιο συγκεκριμένα,μην μένουμε στα εκατέρωθεν ''λες παπαριές''
Δεν είμαι απολογητής του κράτους. Προφανώς και υπάρχουν πολλοί παράγοντες,προφανώς το κράτος και οι πολιτικοί θα εκμεταλλεύοταν αυτήν την γαμάτη κατάσταση με τα εύκολα δάνεια. Δεν πρόκειται για τίποτα κομμουνιστές που μάχονται την ελεύθερη αγορά,revolving doormen είναι(πως το μεταφράζω αυτό ρε βαλντερ?).
Σχετικά με την κρατική εποπτεία και την απορρύθμιση όταν έχει περάσει νομοθεσία που ελευθερώνεις την τραπεζική αγορά αφήνοντας τις τράπεζες να λειτουργήσουν όπως γουστάρουν(εδώ για περισσότερα) ή όταν αφήνεις συναλλαγες χρηματοοικονομικών παραγώγων (derivatives) OTC ελεύθερες(εδώ για περισσότερα) γιατί ναι μπρο προσφορά-ζήτηση,όλα κομπλέ.Υπάρχουν και καμιά 10αριά νόμοι ακόμα αλλά βαριέμαι να τους ψάξω. Αυτό προσομοιάζει με αναρχία στον finance sector γιατί κανένας δεν δίνει σημασία πουθενά,σε καμία αρχή,κρατική ή μη και λειτουργεί οπως γουστάρει
Προσπαθεις εσυ καπως να μου πεις οτι δεν εισαι με το κρατος και τις κεντρικες τραπεζες, αναγνωριζεις την ανικανοτητα, τις κρατικοδιαιτες σχεσεις και πολιτικοποιηση οικονομικων θεματων....αλλα τελικα τους βαζεις επιτηρητες. Ε ειναι λιγο τρελο αυτο, ειναι σαν να εχεις δυο κλεφτες και να βαζεις τον εναν επιτηρητη. Εμενα μου φαινεται οτι ολη η σκεψη φτανει στο να βγει ο κακος της υποθεσης οι τρεπεζες και η μη-ρυθμιση και απο κει και περα δεν γαμιεται. Και μιλαμε για πλευρες που εχουν διαφορετικο βαθμο εξουσια και θεσεων, οποτε ισως και να υπαρχει διαφορετικη προτεραιοτητα στις ευθυνες. Δεν ξερω, εγω θα ξεκιναγα απο τον μεγαλυτερο παιχτη που θετει τους κανονες του παιχνιδιου και μετα τους υπολοιπους. Οχι να το παιζουμε οικονομικοι αρχιτεκτονες οταν πανε καλα τα πραγματα και κινεζοι οταν ξεκιναει η κριση. Δηλαδη αν δεν υπηρχε η απορρυθμιση των τραπεζων ενω ταυτοχρονα παιζαμε με τα επιτοκια και ειχαμε προγραμματα home-ownership, τι, δεν θα'σκαγε η φουσκα?
Οσο αφορα την απορρυθμιση, η ουσιαστικοτερη ηταν η καταργηση του Glass-Steagall στην οποια αναφερονται οι περισσοτεροι. Ακομη και στο αρθρο την βικι που μου παρεθεσες υπαρχει μια παραγραφος που λεει criticism και εξεταζει οτι παιζει και να μην εχει τοσο ευθυνη για την καταρρευση των τραπεζων. Καλο θα ηταν να δεις και 1-2 εξηγησεις απο την αλλη πλευρα. Συγκριτκα με τις αλλες χωρες, που ηταν ο τραπεζικος κλαδος των ΗΠΑ? Επισης, το οτι εχεις μηδεν εποπτεια (που δεν εχεις αλλα τελος παντων), δεν σημαινει οτι καπως προσεγγυζεις την αναρχια οταν εχεις και αλλους παραγοντες που ρυθμιζονται, οπως τα επιτοκο ή κρατικα προγραμματα. Εαν ρυθμιζεις την πρωτη υλη μιας εταιρειας, παροτι δεν εχει κανονες στον τροπο λειτουργιας της, ειμασε στο ανκαπισταν? Μου αρεσει που εγω ειμαι ο δεξιος κνιτης που εαν κατι δεν ειναι τοσο φιλελε οσο θελω δεν ειναι φιλελευθερισμος, αλλα κατι αντιστοιχο δεν ισχυει για σενα, ε?
Εφοσον υπηρχε συμφωνια πως τιποτε δεν θα παει στραβα, τι ακριβως θα διορθωναν οι ρυθμιστες? Και αυτοι δεν το υπεθεταν? Και νομιζω οτι εδω εχεις διαφορετικα κριτηρια για τους ρυθμιστες και τις τραπεζες, οι πρωτοι ειναι οκ να κανουν λαθος και να τζογαρουν, αλλα οι δευτεροι οχι, πρεπει να ειναι ορθοογικοι.Βασικά είναι ειρωνικό γιατί εσύ κοιτάς την επιφάνεια.Δεν δίνω γαμημένη δεκάρα το ότι ήταν ιδιωτική εταιρεία αυτή που έσκασε πρώτη και προφανώς η FED μειώνοντας τα επιτόκια συντηρώντας την φούσκα και το κράτος μαλακίζονταν. Αλλά γιατί το έκαναν αυτό? Γιατί υπήρχε και υπάρχει το consensus ότι τίποτα γαμημενο δεν μπορεί να πάει στραβά.Ότι η αγορά και όλοι οι παίκτες της είναι ορθολογικοί,ο καθένας έχει την ατομική ευθύνη των επιλογών του και πως όλοι θα συνετιστούν από τις πιθανές συνέπειες μιας λάθος απόφασης.
Ναι ρε συ,αυτό είπα πως μαγικά θα βρεθεί η λύση αν αφήσουμε το κράτος να κυριαρχήσει επί της οικονομίας,δίκιο έχεις....
Τι ξέχασα? Ναι για τις too big to fail επιχειρήσεις.Όσο και αν μισώ τα bail-outs,δυστυχώς όταν η κατάρρευση μιας επιχείρησης σημαίνει συστημική κατάρρευση,τότε είναι πολύ δύσκολο να μην την σώσεις.Το θέμα είναι εκ των προτέρων είναι να αποτραπεί αυτή η επιχείρηση από το να φτάσει σε τέτοιο επίπεδο που δεν την αγγίζει/επηρεάζει το οικονομικό ρίσκο στις αποφάσεις της γιατι μπορεί να βασιστεί σε σίγουρη διάσωση.Για να γλιτώνουμε και τις άμεσες κρατικοποιήσεις στυλ AIG ε...
Ας γράψω και κάτι αυθαίρετο για τροφή για σκέψη. Εάν μεταφέρουμε την λογική που εφαρμόστηκε στις χρηματωπιστωτικές αγορές στην πραγματική αγορά θα είχαμε παρόμοια κατάληξη? Αν και απ'οτι φαίνεται ακόμα δε θα το δούμε ποτέ αυτό γιατί ακόμα και οι πιο ακραίοι φιλελεύθεροι έχουν κάποια επαφή με την πραγματικότητα, έχουν ένστικτο επιβίωσης οπότε δε θα το έκαναν..
Full circle,δε κάνω δεύτερο..
Για το οτι υποθεταν πως θα αναλαβει ο καθενας τις ευθυνες του εαν δεν πανε καλα τα πραγματα κανεις λαθος. Η θειος Σαμ ειχε δειξει και πριν οτι ειναι προθυμος να σωσει μεγαλους παιχτες εαν ηταν συνδεδεμενοι με μεγαλες τραπεζες, το 1984 με την Continental Illinois και το 1998 με την LTCM. Βασικα μονο και μονο απο τη δευτερη περιπτωση που εσωσε ενα καρα-τζογαδορικο ταμειο ουσιαστικα ειπε σε ολους να αναλαβουν οσο κινδυνο θελουν, αυτος θα τους σωσει. Οι μετοχοι και διευθυντες που ρισκαρουν δεν ειναι καθυστερημενοι που πρεπει εσυ ο πανσοφος να ερθεις να οργανωσεις, ξερουν καλα τι κανουν, ηξεραν οτι θα σωθουν, γι'αυτο γιολαραν. Τα bailouts ειναι το προβλημα εξαρχης. Αλλα και να υπαρχουν τα bailouts και η ρυθμιση, παλι θα πρεπει να ληφθει υποψη η πλευρα της πολιτικης. Κατα τα αλλα παραπονιεσαι για τις σχεσεις των CEOs και πολιτικων, αλλα απο την αλλη ανοιγεις διαπλατα την πορτα σε αυτες και μαλιστα στρωνεις και χαλι.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Γιατι να το κανει? Ποσοι αλλοι λυσσανε οταν ακουνε τη λεξη "ιδιωτικο"?
Κοιτάξτε την ερώτηση του δημοσιογράφου του σταθμού του ΣΥΡΙΖΑ. Κοιτάξτε μίσος στους ιδιώτες ιατρούς. Ο ΣΥΡΙΖΑ αν δεν διορθώσει την επικοινωνία του έχει τελειώσει πολιτικά.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Αυτες οι αποφασεις καταραχας ειναι σιγουρα δυσκολες απο πολιτικη πλευρα, γιατι οταν εχεις εκλεγει υποσχομενος ευημερια για ολους, ε ειναι δυσκολο να μην κανεις τιποτα σε κραχ, ειδικα οταν ο μεσος ανθρωπος εχει γαλουχηθει με τη λογικη οτι το κρατος εχει υποχρεωση να τον ταιζει και να τον ξεσκατιζει. Βεβαιως πιο ευκολο ειναι να ριξεις την "βοηθεια", με ο,τι στραβα δημιουργει αυτο, να περιμενεις να ληξει η θητεια και μετα η καυτη πατατα να ειναι προβλημα καποιου αλλου. Αυτο γινοταν επι δεκαετιες, οχι μονο σε οικονομικα θεματα. Και θα σταθω σε αυτο το θεμα, γιατι ωραια τα συνθηματα για πολιτικη βουληση και το να επιλεγουμε τους σωστους πολιτικους, αλλα ειναι μερος των αρνητικων της προτασης σου, που δεν τα πολυλαμβανει υποψη σου. Μην το θεωρεις τοσο δεδομενο οτι ξερεις ποιοι ειναι οι σωστοι, ουτε οτι θα επιλεγουν, ουτε οτι τους ελεγχεις, ουτε οτι δεν θα χρησιμοποιουν τα μαγικα εργαλεια που τους εδωσες για πολιτικους λογους.Το να αφήσεις όλη την οικονομία να καταρρέυσει είναι εύκολο να το σχεδιάζεις στο χαρτί και δύσκολο να το κάνεις πραγματικότητα.Γιατί το να αφήσεις την οικονομία να καταρρεύσει σημαίνει πόνο και αίμα και ιδιαίτερα για τους ασθενέστερους και ''μεταρρυθμίσεις'' σε τέτοιες περιόδους σημαίνει ακόμα περισσότερο γαμήσι.Άσε που προσωπικά από την στιγμή που όλο το σύστημα είναι interconnected δε θεωρώ πως υπάρχουν πολύ υγιείς players στο οικονομικό σύστημα που μπορούν να επιβιώσουν χωρίς βοήθεια. To sum up σε αυτό,έτσι για να προβοκάρω λίγο ένας κομμουνιστής θα έλεγε το ίδιο.Σταματήστε να σώζετε το σύστημα να δούμε αν θα πνιγεί ή αν έχει την δυνατότητα να επιβιώσει κρατώντας στην επιφάνεια και τους ανθρώπους
Γενικά εγώ θεωρώ πως αυτό που γίνεται τώρα και αυτό που θα γίνει με τα συνολικά fiscal και monetary είναι αναγκαίο γιατί το κόστος του να αφήσεις το σύστημα στην τύχη του είναι αδιανόητα μεγάλο και κανένας stakeholder όσο καυλωμένος και να είναι με τον καπιταλισμό,την ελευθερη αγορα κλπ κλπ δεν είναι τόσο ηλίθιος να αφήσει το σύμπαν στο έλεος του. Και κάποια θέματα μπορούν να λυθούν με λίγη πολιτική βούληση και fancy χρηματοοικονομικά εργαλεία . Μη τα θυμόμαστε μόνο όταν πρόκειται για κερδοσκοπία,να τα θυμόμαστε και όταν πρόκειται για recovery
Απο κει και περα, μην μπερδευεις το επωδυνο με το λαθος. Μου φαινεται οτι εχεις στο μυαλο σου οτι ο κεντρικος τραπζιτης ειναι κανενας αλχιμιστης που θα βαλει 3-4 περιεργα υλικα και θα εξαφανισει μαγικα την υφεση και θα φερει την αναπτυξη και ολα θα ειναι τελεια χωρις κανενα κοστος. Ε ωραια αυτα που πουλανε αλλα δεν ειναι ετσι τα πραγματα, κρατας ζωντανα ζομπι ενω δημιουργεις στρεβλη αναπτυξη για να μην γραφεις κοκκινο. Τη ζημια θα την γραψεις ετσι και αλλιως, δεν θα τη γλυτωσεις, το θεμα ειναι οτι ειτε θα γραψεις -10 σημερα, ειτε -20 αυριο.
Γενικοτερα, ειναι θεμα τι συγκρινεις, παρουσιαζεις την αγορα λες και ειναι κατι αναμεσα απο damsel in distress που περιμενει τον πριγκιπα-τραπεζιτη να τη σωσει και ενα αναρχο αυτοκαταστροφικο ματσο καθυστερημενων που χρειαζεται να ερθει ο ρυθμιστης να τους στρωσει για το καλο τους. Δεν λογαριαζεις καν οτι μπορεις να τα κανεις χειροτερα ή οτι μπορει να υπαρχει ηδη καποια μορφη παρεμβασης που να δημιουργει αυτα τα προβληματα και εσυ να ριχνεις αλλου την ευθυνη. Πριν κανεις κατι, πρεπει να ξερεις τι γινεται και τι πας να κανεις εσυ. Να ξερεις γιατι δεν ειναι αυτο που θελεις. Δεν ειναι απλα ψιλοτυχαια νουμερα που θα ερθεις εσυ ή καποιος αλλος που νομιζει οτι ξερει καλυτερα να τα πειραξετε γιατι πρεπει να βγαινει το αποτελεσμα που σας αρεσει, ειναι ανθρωπινες ενεργεις και υπαρχει λογος που το Χ ειναι 10 και οχι 100 που θελεις. Εαν δεν το εξετασεις, (και αλλη μια) μαλακεια θα κανεις
Α ναι σοβαρα, ετσι ηταν τα πραγματα?Οπότε πάς πίσω στον χρόνο για να δεις τι γινόταν την εποχή που ο μετεωρίτης ήταν μια άπιαστη πιθανότητα.Η δική μου ανάγνωση/διάγνωση τουλάχιστον είναι πως έχεις έναν καπιταλισμό που ως επί το πλείστον λειτουργούσε by the book αυτού που λέμε deregulation (για να μην πω την λέξη νεοφιλελευθερισμός και βρεθώ ξαφνικά front row σε πορεία της ΚΝΕ από έξυπνους συμφορουμίτες) κάτι που είναι undisputable ειδικά στον χρηματοπιστωτικό τομέα στον οποίο το level της ελευθερίας έφτασε να είναι αυτό που ονειρεύονται αναρχικοί(κάθε είδους) για την κοινωνία. Δεν παίρνω το μέρος του κράτους,το κράτος και οι πολιτικοί θα πάρουν ότι μπορούν από το party punch όπως και όλοι,δεν είναι διαφορετικοί.Αναφέρομαι στο κυρίαρχο δόγμα σκέψης που είναι το root cause
Δηλαδη δεν υπαρχε καθολου κρατικη εποπτεια, κανονες, φορολογια, δεν παιζαμε στην Fed με τα επιτοκια, δεν μαθαιναμε τους παιχτες οτι θα τους σωζουμε αμα δεν πανε καλα τα πραγματα, κρατικοδιαιτες σχεσεις, δεν υπαρχαν πολιτικα προγραμμα που να κατευθυνουν την αγορα. Ρε φυζιο σορρυ κιολας, αλλα μου λες παπαριες τωρα. Ενταξει, ψιλοστανταρ ειναι να πεφτουν οι ατακες για κακους φιλελεδες και η ευκολη δικαιολογια της απορρυθμισης, αλλα πραγματικα δεν ξερω που τα ειδες αυτα με την αναρχια, ε μην το παρακανουμε τοσο πια. Πως το μετρησες αυτο over time and versus other countries? Απλα κοιτας την επιφανεια, οτι εσκασε σε μια "ιδιωτικη" τραπεζα, και οχι τους αλλους 100 λογους και παιχτες.
Αφου θες να δεις τι γινοταν πριν σκασει ο μετεωριτης, η Fed, οι υπολοιπες κεντρικες τραπεζες και οι πολιτικοι τι κανανε πριν την κριση, απλα κοιτουσαν και δεν καταλαβαιναν τι γινεται, αλλα μαγικα ηξεραν πως να λυσουν το προβλημα αφου δημιουργηθηκε? Κοιτα να δεις ρε γαμωτο, οταν πανε καλα τα πραγματα, ειναι χαρη στην πανσοφη καθοδηγηση τους, οταν δεν πανε, ε μας φταινε οι φιλελεδες. Και παντα η λυση ειναι περισσοτερη εξουσια σε αυτους. 100 χρονια κευνσιανιστικων αλχημειων, αλλα εκει, ποτε δεν φταινε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Το θεμα ειναι οτι θα ξεφυγει ακομα περισσοτερο το χρεος. Και ολα αυτα με τη λογικη οτι η FED θα καταφερει καπως να ξεφορτωθει τα περιπου 4 τρις που εχει και με καποιο κοστος.Γενικά αμφισβητώ το κατά πόσο επί της ουσίας ανεξάρτητες ήταν οι κεντρικές τράπεζες και πριν το 2008 αλλά τέλος πάντων..
Το άρθρο λέει πως οι κεντρικές τράπεζες θα γίνουν υποχείριο της κάθε κυβέρνησης.Sure. Εάν όμως μέσω αυτού του μηχανισμού των κεντρικών τραπεζών,οι κεντρικές τράπεζες μπορούν να μην χάνουν τον έλεγχο του πληθωρισμόυ η αύξηση του οποίου λειτουργούσε έως τώρα αποτρεπτικά απέναντι στον κάθε πολιτικό,τι μπορεί πλέον να λειτουργήσει αποτρεπτικά και ποιο είναι το αρνητικό(πρακτικά) αυτήν τη στιγμή που η οικονομία έχει ήδη κολλήσει coronavirus ? Αυτό δε κατάλαβα..
Όσον αφορά τις ενέσεις αδρεναλίνης αυτές τις βαράγανε σε όλη την οικονομία για να δείχνει ζωντανή.Από μεγάλες πολυεθνικές μέχρι νοικοκυριά και μικρομεσαίες επιχειρήσεις.Και για να φτάσουμε στο σημείο όλη η οικονομία να είναι walking dead για πολλά χρόνια κάπου ίσως υπάρχει ένα βαθύτερο πρόβλημα στο πως λειτουργούσε και τι βάσεις είχε before the storm.
Σχετικά με το QE και γενικά με τα ανορθόδοξα μέτρα που έχουν παρθεί,το θέμα είναι τι είναι πιο αποτελεσματικό και λιγότερο επώδυνο για μια οικονομία σε μια ύφεση.Να κάνει ένα jump start με επιθετικά νομισματικά και δημοσιονομικά μέτρα με την ελπίδα πως η οικονομία θα βγάλει σφυγμό και θα ''ρολλάρει'' όταν αυτά τα πακέτα κάποια στιγμή αρχίσουν να υποχωρούν ή να κάνει το μινιμουμ damage control περιμένοντας να γίνει υγιής η οικονομία από μόνη της με τις όποιες συνέπειες αυτού? Δε το έχω δει εκτενώς αλλά νομίζω πως οι ΗΠΑ τα πήγαν αρκετά καλά με το πρώτο σενάριο επί Τrump πριν κάποιος στην Κίνα φάει σούπα νυχτερίδας
Το καλό με τις ΗΠΑ είναι πως έχουν όλα τα πολεμοφόδια που μπορούν να χρησιμοποιήσουν και την ευελιξία που απαιτείται και μπορεί να γίνει όποια συζήτηση πάνω σε αυτά σε αντίθεση με την Ευρωζώνη που έχει πολλά θέματα.
Κοιταξε, πριν συγκρινουμε καποια πραγματα θα πρεπει πρωτα να αξιολογησουμε εαν οι προτασεις εχουν οντως το αποτελεμα που λεμε. Δεν νομιζω οτι εχει νοημα να συγκρινω το να φτιαξω ενα διαστημοπλοιο με στανταρ υλικα που χρησιμοποιει η ΝΑΣΑ με το να το φτιαξω με κολλες Α4. Το QE καπως περιμενει να γινει νεκρανασταση των ζομπι με ενεσεις αδρεναλινης ενω παραλληλα δημιουργει και ενα τελειως τεχνητο περιβαλλον επιτοκιων που δινει τρομερα λανθασμενα κινητρα. Με τα μηδενικα ή και αρνητικα επιτοκια που υπαρχουν καμια δεκαρια χρονια εχουν παρθει δανεια και εχουν γινει επενδυσεις επικινδυνες και οριακα κερδοφορες μονο λογω του χαμηλου κοστους χρηματος. Εαν αρχιζουν να επανερχονται τα επιτοκια σε ενα κανονικο επιπεδο, αρχιζουμε να γραφουμε κοκκινο. Ουσιαστικα ριχνεις τα στανταρ για να δειξεις οτι εχεις "αναπτυξη" πιο πολλους ζωντανους. Δες τι χρεος εχει μαζευτει απο το ευκολο χρημα
Ποσοι απο αυτους θα χρεοκοπησουν? Ουσιαστικα δεν υπηρξε και πολυ αναπτυξη την τελευταια δεκαετια
Δεν εχεις λυσει κατι με το QE, εβαλες ενα προβλημα στην καταψηξη και δημιουργεις συνεχεια αλλα 2. Η Ιαπωνια για παραδειγμα ειναι εδω και κατι δεκαετιες σε φαση ζομπι. Μπορει να ακουγεται σκληρο το να αφησεις μερος της οικονομιας να καταρρευσει, αλλα εχεις και την δυνατοτητα να ξεκινησεις πιο νωρις να ξαναχτιζεις με υγιεις βασεις.
Γενικοτερα, εχει να κανει με το πως ερμηνευεις τα οικονομικα νουμερα. Ας πουμε οτι εχουμε ενα μηχανημα που μετραει ποσοι ανθρωποι μπαινουν και βγαινουν απο ενα κτηριο. Η μια προσεγγυση ειναι να πεις οτι τα νουμερα που δειχνει το μηχανημα αντανακλουν την πραγματικοτητα. Η αλλη ειναι να βαλεις ενα πιθηκι να προσπαθησει να πειραξει το προγραμμα στο μηχανημα για να βγαζει τα νουμερα που σου αρεσουν
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Απο την εως τωρα εμπειρια σου με τον Ελληνα πολιτικο και ψηφοφορο, εαν αυριο πεσει η φοροδιαφυγη στο 0 και ξαφνικα βρεθουν ας πουμε 15 δις, τι ειναι πιο πιθανο να γινει, να πεσουν οι φοροι ή να ανεβουν τα εξοδα του κρατους?Μιλάς για όσους οφέιλουν στο δημόσιο και φοροδιαφεύγουν κάτι το οποίο συμβαίνει και συχνά σε μεγάλες εταιρείες. Εγώ μιλάω για καθολική διακοπή της φοροδιαφυγής, εφόσον σταματήσει η φοροδιαφυγή, το ύψος των φόρων θα πέσει κατακόρυφα. Αυτή η λογική διατηρώ παράνομες επιχειρήσεις για να συνεχίσουν να αποδίδουν τις οφειλές τους δεν την καταλαβαίνω.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Το εξηγεί εδώ:Στην κρίση του 08 με το τεράστιο stimulus του Obama γιατί δεν κάλπασε ο πληθωρισμός? Γιατί η ECB συνεχίζει τόσα χρόνια QE και η ευρωζώνη παλεύει με deflation και δεν έχει ''αυξηθεί απότομα'' ο πληθωρισμός και γιατί το ΔΝΤ(!) εδώ και κάνα χρόνο προτείνει στη Γερμανία να ακολουθήσει χαλαρή δημοσιονομική πολιτική?
Κάποιος φίλος οικονομολόγος να μας διαφωτίσει..
The Fed's Dangerous 'New Normal'
Interest on Reserve Balances
Οι κεντρικες τραπεζες βαρανε ενεσεις αδρεναλινης σε εταιρειες-ζομπι για να δειχνουν ζωντανες
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Δεν ξερω, εγω θα ξαφνιαζομουν αν δεν τον εφαρμοζεΆσε τους πολιτικούς, μην κάνεις deflect με εύηχες εκφράσεις. Η ΝΔ -ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ- ΓΙΑΤΙ ΕΦΑΡΜΟΖΕΙ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟ θα μου απαντήσεις;
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Το κράτος πρέπει να οργανωθεί με εργοστάσια σε όλη τη χώρα, οικοδόμηση δηλαδή σοβιετικού τύπου.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Αυτη τη στιγμη ο μεσος ανθρωπος εχει χεστει τοσο πολυ πανω του που δεν τον νοιαζει τιποτα περα απο το εχει την εντυπωση πως "γινεται κατι" για τον ιο. Συμφωνω μαζι σου ομως, και πολυ φοβαμαι πως τα μετρα και τα αντιμετρα των διαφορων κυβερνησεων θα φερουν τοσο μεγαλη ζημια που στο τελος θα ευχομαστε να κολλαγαμε τον ιο για να γλυτωσουμε την υφεσηΠιστεύω, ως συνέπεια του λουκέτου της χώρας, ότι η κρίση στην μετακορωνοιο εποχή θα είναι μεγαλύτερη από την κρίση από την κρίση του 2009 και του 2015 μαζί. Τότε είχαμε την ομπρέλα της ΕΕ. Τώρα όλη η Ευρώπη έχει τα ίδια προβλήματα. Αν βοηθηθεί κάποια χώρα παραπάνω από τις άλλες αυτή θα είναι η Ιταλία. Συνεπώς η κάθε χώρα θα κοιτάξει τον εαυτό της. Όταν έχουμε θα χάνουμε το 10% ίσως και παραπάνω του ΑΕΠ μας, το 1% που μας προσφέρουν δεν μπορείς να κάνεις τπτ.
Ο Μητσοτάκης πρέπει άμεσα να ανακοινώσει μείωση κάτα 50% των μισθών των δημοσίων υπαλλήλων που δεν δουλεύουν (δάσκαλοι, καθηγητές) και κατάργηση δώρου Πάσχα στον ιδιωτικό τομέα. Η χώρα χρειάζεται ρευστό να τα δώσεις σε επιχειρήσεις μην κλείσουν.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Δεν βλεπεις καποια αντιφαση?Βεβαίως, εγώ δεν είμαι αλ καρτ, ας απολύσουν όσους θέλουν, καπιταλισμό έχουμε το κράτος δεν έχει καμία δουλειά με την ελεύθερη αγορά. Το μόνο που μπορεί να κάνει είναι να στηρίξει τους άνεργος ως αδύναμη κοινωνική ομάδα( εξού και το κράτος πρόνοιας που πληρώνουμε όλοι)
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ξερεις, το επιχειρημα που γραφεις μπορει να χρησιμοποιηθει και απο την αλλη πλευρα. Δηλαδη, δεν γινεται τωρα που χρεοκωπει ο αλλος να το παιζουμε φιλελευθεροι και οτι ετσει λειτουργει η ελευθερη αγορα, αλλα οταν πανε καλα τα πραγματα να ερχεται το κρατος και τα υπολοιπα παρασητα και να απαιτουν νταβατζηλικια και να επιβαλλουν πως θα τρεχει ο αλλος της εταιρεια του.Αυτοί που πρέπει να πάρουν επίδομα από το κράτος είναι οι άνεργοι. Οι επιχειρηματίες είχαν 5 χρόνια παχιών αγελάδων, τώρα θα έχουν χασούρα έτσι είναι ο καπιταλισμός. Τι είμαστε κομμουνιστές να παρεμβαίνουμε στην πορεία της ελεύθερης οικονομίας; Ένα μέρος των κερδών που είχαν οι εταιρίες τόσα χρόνια να πάνε στην τωρινή χασούρα απλα τα πράγματα αλλιώς να κλείσουν
Αν θες να κανεις επικληση σε μια αρχη, ισως και να πρεπει να την τηρεις και ο ιδιος, ο χοντρος δεν γινεται να κατηγορει τους αλλους για το βαρος τους.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
SureI know I am right, then ^^
Αμα το πιστευεις γιατι να στο χαλασω
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Μπα, καθολουΔιαφωνείς;
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
edit: Θα το γράψω και αυτό, γιατί όχι; Ο κυριότερος λόγος που το helicopter money έχει δεχθεί πυρά, είναι γιατί από την στιγμή που μπαίνεις στην σχολή μέχρι την στιγμή που βγαίνεις, σου πιπιλάνε ότι "No free lunch!".Επομένως τους κάθεται άσχημα να δώσεις "free lunch" με αυτό τον τρόπο. Όταν όμως αυτό το free lunch το παίρνουν οι τράπεζες για να διορθώσουν τα έκτροπά τους, τότε δεν ενοχλεί πολύ.
edit 2: που αν βέβαια αποτύχει, μόνο free lunch δεν είναι γιατί το πληρώνεις ως μελλοντική φορολόγηση, αλλά οκ.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Δεν λεω σε εσεναΤην είδηση αναπαράγω, δεν είπα χτυπιέμαι
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ε αφου εισαι και υπερηφανος κιολας, εγω θα στο χαλασω?Όχι, εγώ λέω είμαι Συριζαίους με υπερηφάνεια. Απορώ εσείς πως βγαίνετε και λέτε ότι είστε νδμοκρατες, δηλαδή σε ένα κόμμα που κατέστρεψε την πατρίδα μας
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Εισαι απο αυτους που λένε "δεν ειμαι συριζαιος, αλλα...."Δεν ντρέπεστε ρε να κάνετε πολιτική πάνω στα θύματα στο μάτι; Έχει εξηγηθεί νομίζω τι έγινε εκεί και πρέπει να διερευνηθεί και ο ρόλος του αρχηγού της πυροσβεστικής που η ΝΔ αναβάθμισε. Ο κυβέρνηση κουλη άργησε πολύ να επιβάλει μέτρα στη χώρα, από την πρώτη μέρα που εμφανίστηκε κρούσμα στην Ιταλία ο ΣΥΡΙΖΑ φώναζε να κλείσουν τα σύνορα με Ιταλία. Αλλά αυτοί το έκαναν μετά από 2 εβδομάδες χωρίς κανέναν έλεγχο στα αεροδρόμια(κυριολεκτικά). Να λέτε πάλι καλά που αφησε Τσιπρας 37 δις και έχετε να επιβιώσετε ελλεηνες (ναι ξέρω ήταν αποτέλεσμα φορολογίας αλλά ίδια φορολογία είχατε και από 10-15 και το ταμείο έγραφε απόλυτο 0)
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Έλα ρε Σωτήρη, Don Draper της νεολαίας ΠΑΣΟΚΑυτό το tweet εγώ το σύνταξα, εγώ έδωσα την ιδέα στην Χ.Τ. κάτι που ισχύει
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Εχω αμφιβολια αν ο Τζημερος τα ειπε αυτα και πολυ περισσοτερη στον αν ισχυει στην πραγματικοτητα, αλλα οκ, εστω οτι ετσι ειναι τα πραγματα.Ο Τζήμερος είχε πει οτι το κόμμα της ΝΔ έχει πολλούς περισσότερους φιλελεύθερους απο οτι το κόμμα του αλλά θα παραμείνει σταθερά ένα συντηρητικό κόμμα εξαιτίας του προέδρου και την οργανωτική δομής του.Αν είχαμε και καλύτερο πρόεδρο πιο φιλελε στην ΝΔ π.χ τον τζήμερο θα μπορούσε να πάει πολύ καλύτερα το κόμμα.
Δεν ειναι θεμα προεδρου ουτε οργανωσης. Αν ο Τζημ ηταν προεδρος, θα τον πολεμουσε το ιδιο του το κομμα στην καλυτερη, ΑΝ επαιρνε καμια ψηφο. Το θεμα ειναι ο authoritarian moralist ψηφοφορος που εχει θεοποιησει τον κρατισμο, ειναι τρομερα δυσκολο να μιλησεις σε εναν τετοιο ανθρωπο για το concept την ελευθεριας
Mae culpa thenΌχι δεν είπα αυτό, μάλλον με παρερμήνευσες. Δεν υπάρχει αντικειμενικά καλό κόμμα. Στην πολιτική συγκρίνεις τα κόμματα μεταξύ τους, οπότε το πόσο καλό είναι ένα κόμμα είναι σχετικό.
Η ΝΔ δεν μπορεί να θεωρηθεί καλό κόμμα με στελέχη από την Καραμανλική περίοδο, μπορεί όμως να προβεί σε αντικειμενικά σωστές ενέργειες. Στο οικονομικό κομμάτι λοιπόν, περιμένουμε τον Μητσοτάκη να ελαφρύνει τους φόρους και τις εισφορές, να προωθήσει την επιχειρηματικότητα. Καλώς ή κακώς, από όλα τα κοινοβουλευτικά κόμματα, είναι ο πιο ικανός να το κάνει αυτό.
Όμως είμαι υπέρ του να κοιτάμε τις πράξεις και όχι τα λόγια.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ρε συ Γιαννη, το να θες να μου πεις οτι προτιμας ΝΔ γιατι ειναι συγκριτικα λιγοτερο αθλια απο τον ΣΥΡΙΖΑ το καταλαβαινω. Αλλα τωρα καπως να προσπαθεις να την παρουσιασεις ως ενα αντικειμενα καλο κομμα, ε, χανεις το δικιο σουΟ Μητσοτάκης βγήκε για να μειώσει τους φόρους και τις ασφαλιστικές εισφορές. Ο λαός δεν ξεχνάει. Αν κάνει το ανάποδο απλά θα είναι σύντομη η θητεία του. Η μεσαία τάξη τον έβγαλε και δεν πρέπει να το ξεχνάει αυτό.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Συγχαρητηρια, καταστραφεις ενα απο τα πιο σημαντικα επιτευματα της Δυτικης ηθικης, το να εξεταζεσαι σαν ατομο και οχι σαν μελος μιας μαζας. Γιατι ετσι πλεον, ειδικα σε επιπεδο ευθυνων και υποχρεωσεων, δικαιολογειται καθε αυθαιρεσια και τυραννια εναντιων σου χωρις να εχει σημασια τι εχεις κανει εσυ, καθως θα σου ανατεθει μια κολλεκτιβιστικη ιδιοτητα απο αυτους που οριζουν τις ομαδες που χωριζεται ο κοσμος. Οσο κλεινει μια αυθαιρετη μακιαβελιστικη εξισωση κολλεκτιβιστικου utility, δε γαμιεται τι θα γινει σε εσενα? Δεν εισαι ατομο, ο Βασιλης, εισαι η εγγραφη 11245243, αμα λυνει προβλημα, πατας ενα delete και τελος. Δεν υπαρχει διαχωρισμος συνολου-ατομων καθως και το συνολο αποτελειται απο ατομα. Αυτο που εχω παρατηρησει ειναι ο διαχωρισμος αυτος γινεται με βαση τα ατομα που δεν μου αρεσουν και γενικα να δικαιολογω καφριλες.Απαντώ από πάνω στο θέμα της επιβολής αλλά θα εστιάσω και εδώ επειδή θέτεις επίσης θέμα θύματος. Σορρυ αλλά εισαι λίγο αφελής αν νομίζεις πως αυτό είναι το πρόβλημα. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΥΜΑ. Γιατί δεν το εξετάζεις ποτέ από τη σκοπιά του ενός. Κοιτάς τη συνολική εικόνα.
Δε παιζει δηλαδη να υπαρχει προβλημα απο την φτωχεια ή οτιδηποτε αλλο, αλλα αυτο να μην δικαιολογει εξαναγκασμο αλλων αθωων ανθρωπων? Εχω πει ηδη αρκετες φορες οτι μπορεις να κανεις αυτα που θελεις και σε ατομικο επιπεδο χωρις ολα τα υπολοιπα προβληματα και το αγνοεις. Οκ, whatever. Καλο θα ηταν επισης να εξεταστει κατα ποσο ισχυει το σοσιαλιστικο παραμυθι οτι το να βουλωνεις προβληματα με λεφτα δουλευει. Γιατι αυτα τα γκεττο που λες υπαρχουν ταυτοχρονα με τις αναδιανεμιτικες πολιτικες που δεν ξεκινησαν χθες ή περυσι, τρεχουν δεκαετιες ολοκληρες. Στην καλυτερη διατηρησαν μια εξαρτημενη ταξη ανθρωπων, στην χειρωτερη μπορει και να την επεκτειναν δημιουργωντας περισσοτερα.
Για τα υπολοιπα quotes, αναφερομαι στις παραθεσεις που κανεις (νομιμοποιημενα δωρακια, εθελοντικη συμμετοχη σε ομαδες). Τελος παντων, δεν εχω ορεξη να ασχοληθω αλλο, πιστεψε ο,τι σου αρεσει και με οποιον τροπο σου βγαινει. Απλα οταν στην πραξη εχεις καταστροφικα αποτελεσματα, να ξερεις οτι εχεις στηριξει τους λογους που γινεται αυτο
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Μα μονος σου λες οτι ειναι αναδιανεμιτικο το συστημα, ποιος ειναι σκοπος του περα απο το να παρει απο τον εναν κι να το δωσει στον αλλον, με κοροιδευεις τωρα? Το οτι υπαρχει αλγοριθμος υπολογισμου δεν σημαινει οτι δεν υπαρχει και αναδιανομη και δωρακια, καθως αυτα τα στοιχεια μπορουν ανετοτατα να γινουν εκλογικες καμπανιες-"κοινωνικη δικαιωσυνη" και να μπουν στον αλγοριθμο, ειτε σε επιπεδο εισφορων ειτε αποδοχων....μα δεν προσπαθείς να ανεβάσεις κανένα μέσο όρο δε δουλεύει έτσι η αναδιανεμητική ασφάλιση υπάρχει αλγόριθμος υπολογισμού. Τεχνικά ξέρεις day one τι ύψος θα έχει η σύνταξή σου. Κι αυτά ακριβώς σχεδιάζονται ώστε να μην πληρώνουν λίγοι τις συντάξεις των υπολοίπων.
Η διαφθορά δεν έχει σχέση με επιβολή καταρχήν το τι επιβάλλεται και τι όχι είναι τελείως διαφορετικό από τον τρόπο ασφάλισης. Και ένα κεφαλαιοποιητικό σύστημα μπορεί να "επιβαλλεται". Έπειτα δεν τίθεται θέμα επιβολής πολλές φορές αυτά αποφασίζονται σε επίπεδο σωματείου είτε σε κρατικό επίπεδο. Οσον αφορά το δεύτερο έχω απαντήσει πιο πριν όσον αφορά ένα σωματείο δε σε υποχρεώνει κανείς να συμμετέχεις απλά τυχαίνει συνήθως να θέλουμε το λάβειν χωρίς το δούναι.
Προφανως και η επιβολη δεν σχετιζεται με τον τροπο ασφαλισης αυτον καθ'αυτον, ειναι ενα βημα πισω και σου επιβαλλει μια συγκεκριμενη επιλογη. Στα @@ μου τι αποφασισαν τα σωματεια και οι χαχολοι, για τα δικα μου λεφτα θελω να αποφασιζω, οχι των αλλων.
Ειναι γελοιο να μιλας για λαβειν χωρις δουναι.
Cool, αλλα για να κανουμε σωστη συγκριση πρεπει να εχουμε τα ιδια στοιχεια και στις δυο περιπτωσεις, εσω να λαμβανουμε και τα υπολοιπα ωφελη. Το σημαντικο της υποθεσης ειναι οτι γινεται προσπαθεις να προσελκυσουν τα ατομα να μπουν στον οργανισμο και οχι να ειναι υποχρεωτικα μελη τουςΤα κίνητρα πηγάζουν από τα συνολικά οφέλη συμμετοχής σε ένα σωματείο όπως επαγγελματικά δικαιώματα, συμβάσεις εργασίας, γραφεία εύρεσης εργασίας, δικτύωση κλπ. Δεν είναι ένα απλό standalone προϊόν μιας ασφαλιστικής.
Αυτο δεν ειναι αρμονια, ειναι εκδικιτικη ισοτητα του αποτελεσματος. Οτιδηποτε εντασσεται στην ομπρελα της κοινωνικης δικοσυνης δεν μπορει να φερει ισορροπια καθως εστιαζει αποκλειστικα σε θυματα, που μπορει να μην υπαρχουν καν, και αδιαφορει τι κανει στους υποτιθεμενους θυτες για να ερθει η ισοτητα.Δεν έχει καμία σχέση με ανθρωπισμό. Οι νόμοι υπάρχουν για να διασφαλίζεται μια αρμονια ανάμεσα στα μέλη μιας κοινωνίας. Να μπαίνει ένα common ground σε ένα σύνολο κοινών πρακτικών ώστε όλα τα μέλη ενός συνόλου να μπορούν να συμβιώνουν αρμονικά. Αυτό κάνει drill down all the way to the most common practices όπως ο ξυλοδαρμός ή η δολοφονία. Γιατί θεωρητικά θα μπορούσαμε να θέσουμε ακόμη και το σύστημα της ατομικής προστασίας υπ ευθύνη του καθενός αλλά δεν το κάνουμε και ο λόγος είναι πως λίγοι έχουν τη δυνατότητα να το κάνουν αυτό. Κι όπως ακριβώς λειτουργεί η λογική αυτή για περιοριστικά μέτρα όπως το από πάνω έτσι λειτουργεί και για ενισχυτικά μέτρα όπως η ασφάλιση. Όπως ακριβώς κανείς δεν θέλει ένα μαζικό bloodfest όπου ο ένας θα σκοτώνει τον άλλο για οικονομικους λόγους (όπως συμβαίνει σε ghettos όπου δεν πατά η αστυνομία) έτσι και δε θες μια κοινωνία όπου άνθρωποι μαζικά θα ζουν μες στην εξαθλίωση και είτε θα στρέφονται προς την εγκληματικότητα, είτε θα δρουν παρασιτικά ως προς άλλους είτε θα γίνονται θύματα σε εκμεταλλευτές.
Αυτα που λες μπορεις να τα κανεις μονος χωρις να μπλεξεις το καρκινο της πολιτικης και της επιβολης. Αυτο ειναι και το βασικο πραγμα που δεν λαμβανεις υποψη, τα αρνητικα του κρατισμου, το οτι δεν ειναι "ο" τροπος να κανεις αυτα που θελεις να κανεις, αλλα "ενας" απο αυτους και τις εναλλακτικες που εχεις.
Μιλησα για κατι συγκεκριμενο, το επιχειρημα οτι ειναι νομος που εχει ψηφιστει και το γινεται οταν αυτο δεν σου αρεσει.επειδή βλέπω μια εμμονή με το κράτος και τους νόμους λες και πρόκειται για κάτι εξωγήινο, να σε ρωτήσω εγώ με τη σειρά μου, είσαι σε μια παρέα και ρίχνετε ιδέες για έξοδο. Κάποιες φορές θα συμφωνείς με τις προτάσεις που θα ακούς κάποιες άλλες όχι. Όποτε δε θα συμφωνείς τι θα κάνεις bail out;
Εξωγηινα δεν ειναι, αλλα αφενως αυτο δεν λεει κατι για την ηθικη τους, αφετερου μη-εξωγηινο ειναι και οι διακρισεις, η καταπιεση, ο φονος, η μη-κολλεκτιβιστικη ληψη αποφασεων. Απλα καποια σου αρεσουν και καποια οχι.
Στο παραδειγμα της παρεας, και γενικοτερα στη λογικη σου, αγνοεις τον ατομικο εθελοντισμο. Η παρεα αποτελειται απο ατομα που βρισκονται μαζι εθελοντικα και στις διαφωνιες που παρουσιαζεις στο παραδειγμα εθελοντικα υποχωρουν γιατι το να ειναι μαζι με την παρεα τους εχει μεγαλυτερη αξια απο το να φανε μονοι τους κατι που θα τους αρεσε περισσοτερο. Το αντιστοιχο με αυτα που προτεινεις ειναι η γειτονια να ψηφιζει καθε εβδομαδα για το που θα πανε για φαι και να σε τραβανε με το ζορι θες δεν θες για να ερθεις, οπου θα πληρωσεις κιολας. Οποτε, εκτος και αν θες να αρχισομυε λογικες τυπου αμα δεν γουσταρεις τραβα αλλου, οχι δεν ειναι το ιδιο πραγμα.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Δεν ξερω γατι εχει κολλησει στο κεφαλι σου οτι δεν χρειαζεσαι μεγαλη βαση εισοδηματων γιατι that's the whole point, ειναι να κανεις pool λεφτα οσων εχουν και οσων δεν εχουν για να ανεβασεις τον μεσο ορο των αποδοχων. Το ρισκο δεν εχει σχεση με τα λεφτα που βαζεις μεσα στο συστημα, γιατι αν εχει γτπ διαχειριση ή/και δωρακια στα δικα σου παιδια, οσα και να βαλεις θα χαθουν, εκτος και αν πας με τη λογικη οτι 1 εβαλε την συντριπτικη πλειοψηφια των χρηματων και οι ζημιες θα "χρεωθουν" σε αυτον. Δεν θα σχολιασω το οτι ειναι σχεδιασμενο το συστημα για να ειναι ισοσκελισμενο.Απαντώ έστω και καθυστερημένα γιατί βλέπω πως ξέφυγες λίγο στο scope και μάλλον εκφράζεις και το hacker. Δε βλέπω πώς συνδέεται η διαφθορά με αυτό που περιγράφεις. Ναι, σε ένα κολλεκτιβιστικό διανεμητικό σύστημα οι αποφάσεις πρέπει να είναι συλλογικές. Το γνωρίζαμε αυτό... that's the whole point. Δε χρειάζεσαι απαραίτητα μια μεγάλη βάση εισοδημάτων για να το έχεις αυτό, ή μάλλον χρειάζεσαι για λόγους ασφαλιστικού ρίσκου κι όχι σχεδίου. Τα επίπεδα των εισφορών είναι πολύ συγκεκριμένα, οι συντάξεις το ίδιο. Αυτά είναι σχεδιασμένα για να ναι ισοσκελισμένα σε κάθε περίπτωση.
Δεν μπορώ να κάνω υποθέσεις για το τι μπορεί να κάνει ένα ασφαλιστικό ταμείο προκειμένου να προσελκύσει νέους πελάτες όπως λες. Αυτό που ανέφερα είναι τι συμβαίνει ήδη σήμερα και τι συνηθίζεται γενικά. Θα μάντευα πως λόγο πληθωρισμού κλπ όπως ανέφερε κι ο hacker οι πελάτες έχουν ένα καλό κίνητρο να θέλουν ένα επενδυτικό πρόγραμμα κι αντίστοιχα για αυτό οι managers των funds να έχουν leverage πάνω στους όρους της συμφωνίας. Άλλωστε αμφιβάλλω πως είναι μεγάλης αξίας για ένα fund ένας πελάτης που θα τραβήξει δυνητικά τα χρήματα του in short term.
Όσον αφορά το τι επιβάλλεται... δεν επιβάλλεται τίποτα. Στο ΤΣΜΕΔΕ των μηχανικών πχ αν δε κάνω λάθος μπορείς κάλλιστα να φύγεις και να μην πληρώνεις τις εισφορές τους. Άλλα ταμεία έχουν ενοποιηθεί με το ΙΚΑ. Το μόνο που είναι υποχρεωτικό είναι οι κρατικές εισφορές του ΙΚΑ καθώς... είναι ψηφισμένος νόμος. Οι νόμοι είναι υποχρεωτικοί έτσι γίνεται συνήθως. Στις ΗΠΑ πχ δεν συμβαίνει ούτε αυτό, μπορείς να μην έχεις καθόλου ασφάλιση (με ό,τι συνεπάγεται αυτό).
Η διαφθορα ξεκινα απο το σημειο που γινεται οχι απλα αποδεκτο, αλλα νομιμο και ηθικο να επιβαλλεις στον αλλο να πηγαινουν οι αποταμιευσεις του σε ενα ταμειο που εχεις ορισει εσυ, ανεξαρτητως προθεσεων και λογικων. Απο κει και περα, ακομη και υποθεσεις οτι υπαρχει να μινιμουν επιπεδο διαφθορας σε καθε δραστηριοτητα, σε αυτη τη περιπτωση το οτι εισαι υποχρεωμενος να πληρωνεις εισφορες και δεν μπορεις να βγαλεις τα λεφτα σου απο αυτο το ταμειο, απλα μεγαλωνει το περιθωριο για καταχρηση απο τον καθε διαχειριστη, καθως στην εναλλακτικη το οτι μπορεις να φυγεις θα αναγκαζει την διαχειριση να σου δινει κινητρα για να μεινεις. Δες το αλλιως, γιατι τοσοι πολιτικαντηδες το στηριζουν αυτο το συστημα, απο καλοσυνη και ανθρωπισμο? Το θεμα δεν ειναι το πως λειτουργει ο κολλεκτιβισμος, μπραβο σε αυτους που τον γουσταρουν, αλλα το οτι τον επιβαλλεις σε αλλον που δεν το θελει. Και για να το επιβαλλεις εσυ ενω ο αλλος δεν το θελει, ε κατα πασα πιθανοτητα πας να κανεις μαλακεια. Το επιχειρημα του νομου ειναι γελοιο και απλα θα σου απαντησω απο την αλλα μερια, αν υπηρχε ενας νομος με τον οποιο διαφωνεις, θα δεχοσουν αυτη την απαντηση?
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Γιατι να μην εχει αναγκη μεγαλα κεφαλαια αποταμιευσεων, ειδικα αν αυτο ειναι μεσα στη συναρτηση του ποσο θα παρει ο καθενας? Και αν μιλαμε καθαρα για αναδιανομη, μαλλον χρειαζεσαι περισσοτερο ατομα με μεγαλυτερα κεφαλαια απο τους υπολοιπους για να ανεβει ο μεσος ορος των αναδιανεμομενων κεφαλαιων.Διόρθωσε με αν κάνω λάθος αλλά ένα αναδιανεμητικό σύστημα πληρωμών δεν θα έπρεπε να έχει ανάγκη από μεγάλα κεφάλαια αποταμιεύσεων. Αυτό δε σημαίνει βέβαια πως ένα σύστημα δεν μπορεί να είναι κακοσχεδιασμένο, να βγεις εκτός κλπ αλλά οκ ναι και; και οι ιδιωτικές ασφαλιστικές πτωχεύουν τι εγγυήσεις έχεις εκεί; νομίζω ως απλά προκαταβάλλεις καταστάσεις, με υποθέσεις δε γίνεται να επιχειρηματολογήσεις.
Όσον αφορά την επιλογή, γενικά με εξαίρεση ενός baseline κρατικού προγράμματος οτιδήποτε άλλο μπορεί να εντάσσεται στα πλαίσια ιμας επαγγελματικής ένωσης, ναι θα έπρεπε (και σε κάποιες περιπτώσεις και στην Ελλάδα είναι) να είναι προαιρετικό.
Δεν προκαταβαλλω καταστασεις, πολυ περισσοτερο που δεν μπορω να επιχειρηματολογησω, εσυ εχεις βρει την ευκολη απαντηση του οτι "και στον ιδιωτικο τομεα υπαρχει διαφθορα αρα και τι εγινε?". Η διασταση που σου ξεφευγει ειναι το τι μπορεις να κανεις σαν ατομο στις δυο περιπτωσεις: στο κολεκτιβιστικο πρεπει τουλαχιστον να πεισεις την πλειοψηφια για να γινει καποια αλλαγη, ενω στο ιδιωτικο βγαζεις τα λεφτα σου. Ειναι ουσιαστικα η κουβεντα που κανεις με τον χακερ. Μπορει να εχεις καποια πεναλτυ στα λεφτα που βγαζεις, αλλα αφενως αυτα μπορει να πεσουν για να προσελκυσουν πελατες εαν υπαρξει απελευθερωση του συνταξιοδοτικου, αφετερου η ζημια θα πρεπει να συγκρινεται με το τι θα εχανες στην περιπτωση που ησουν αναγκασμενος να κρατησεις τα λεφτα σου στο κρατικο συστημα. Στο τελος της ημερας, ειναι θεμα προσωπικης ελευθεριας, οπου γουσταρει ο αλλος θα βαλει τα λεφτα του. Αυτο ισχυει και για την προταση σου για τα προγραμματα επαγγελματικων ενωσεων, γιατι πρεπει να επιβαλλεται ο κολλεκτιβισμος, ειναι τοσο αδιανοητο να εχει καποιος το δικαιωμα να κανει τα λεφτα του εκει που θελει?
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Μια χαρα μπορει να αναιρεσει το ενα το αλλο. Οταν ενα κολλεκτιβιστικο ασφαλιστικο συστημα ροκανιζει το συνολο των αποταμιευσεων και τελικα καταληγουν ολοι με χασουρες, εκει τι θα πεις, ε δεν πειραζει, στο τελος της ημερας ολοι εχουν απο κατι?Δεν είναι. Όπως ακριβώς ο σκοπός δεν αγιάζει τα μέσα. Απλώς κάπου βάζουμε κάποιες πρωτεραιότητες. Το οποιοδήποτε σύστημα που θα πηγάζει από ένα συλλογικό σχήμα αποφάσεων είναι επιρρεπές σε ψηφοθηρικές τακτικές. Το ένα όμως δεν αναιρεί το άλλο.
Αλλα και απο αποψη προτεραιοτητων να το δεις, για σενα και για αλλους προτεραιοτητα εχει η ασφαλεια, αρα προτιματε τον κολλεκτιβισμο, καποιοι αλλοι θελουν να αναλαβουν τον κινδυνο της ατομικης διαχειρισης. Δεν χρειαζεται να επιβαλλεται ενα καθολικο συστημα για ολους
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Γιατι ο σκοπος και η λογικη υπαρξης ειναι πιο σημαντικα απο τις συνεπειες που υπαρχουν εκτος αυτων?Το ότι είναι γενικά επιρρεπή σε ψηφοθηρικές λογικές είναι ένα αρνητικό τους, προφανώς δεν είναι όμως αυτός ο λόγος ύπαρξης τους.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Σιγουρα παιζει το θεμα μισθου, αλλα μαλλον πρεπει να υπαρχει και το κομματι των κινητρων, που να παρακινει τον πολιτικο να κανει το σωστο, οχι απλα να βασιζεται στην ηθικη και την υπολιψη του. Πχ θα μπορουσε να γινεται μπονους για αυξηση ΑΕΠ, διατηρηση χαμηλου χρεους, θεση χωρας σε rankings οικονομικης ελευθεριας κτλΟι μισθοί των πολιτικών είναι αρκετά μικροί σε σχέση με τις ευθύνες της δουλειάς. Γι αυτό και δεν βλέπουμε στο πολιτικό σκηνικό σοβαρά και ταλαντούχα άτομα, παρά μόνο ελαφροάχριστους παρασιτικούς τύπους. Τα ικανά άτομα μπορούν να βγάλουν πολύ περισσότερα χρήματα στον ιδιωτικό τομέα χωρίς να χρειαστεί να μπλέξουν με τα σκατά της πολιτικής.
Είναι αρκετά o counter intuitive αλλά είναι λογικό.
Βεβαια αυτα θα πρεπει να τα θεσει και να τα ψηφησει ο μεσος χαχολος, που.....μαλλον ο ιδιος δεν εχει κινητρο να τα περασει
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Να του κριτικαρουν το κομμα και να μην μπορει να το υπερασπιστει?
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Νομιζω οτι ξεχασες το "μονο" μπροστα απο τη λισταΦως, νερό, τηλέφωνο, μέσο μετακίνησης, τηλεόραση, υγεία, παιδεία και πρόσβαση στο internet.
Τα υπόλοιπα ας τα αποκτήσει ο καθένας με τον κόπο ή την πονηριά του
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
ubercapitalists δεν θα τους ελεγα, αλλα δεν θα αμφισβητουσα οτι θελουν να πηδηξουν τους υπολοιπους. Βεβαια, αυτο ισχυει για τον καθενα που εχει προσβαση στην κρατικη βοηθεια. Για τους μεταναστες, δεν ξερω γιατι θεωρειται αδυνατο να υπαρχει προβλημα και με αυτους, αλλα και τις τραπεζεςΟι τραπεζικοί είναι ubercapitalists που καταστρώνουν σχέδια για να εκμεταλλευτούν το λαό. Τέτοια ακούς και μετά θες να πηδήξεις απ' το παράθυρο. Πέρα απ' αυτό, επιδέξια κρύβεται το γεγονός πως οι μετανάστες θα πρέπει να πληρωθούν απ' τον ντόπιο εργαζόμενο πληθυσμό... πόσο νιονιό θέλει να καταλάβει κανείς πως έτσι πηδάς την οικονομία.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Και βεβαια ποιος θα φταιει για αυτο? Οι μεταναστες, οι φτωχοι, οι ξενοι. Οπως παντα.
Γι'αυτο προτεινω για μια φορα επιτελους να κατηγορησουμε τον καπιταλισμο και την ελευθερη αγορα
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Για πλακα το έβαλα!!
Έτσι κι αλλιώς και ο ΣΥΡΙΖΑ για να σπας πλακα είναι.
Οχι ρε φιλε, εβαλες λαθος meme, τωρα πρεπει να τιμωρηθεις.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Στο ΣΥΡΙΖΑ είστε κάπως έτσι!
Όταν καποιος χρησιμοποιει λαθος meme
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Δεν θελω να ανοιξω μετωπο για την θρησκεια, αλλα, ναι θυμιζει πολυ cult η καταστασηΣυμφωνώ με όσα λες περί «σκοτεινής πλευράς», και θα τολμήσω να πω ότι μου θυμίζει την θρησκεία. Συγκεκριμένα μου έρχεται στο μυαλό η γνωστή χριστιανική ιδέα ότι τα παιδιά είναι πιο κοντά στο Θεό κ.τ.λ. Μήπως αυτό λέγεται επειδή τα παιδιά είναι λίγο-πολύ η μοναδική ομάδα ανθρώπων που θα πιστέψει χωρίς δισταγμό όλα όσα λέει η Βίβλος;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ενταξει, προφανως οταν πιστυεις οτι εχεις βρει την μεγαλη αληθεια του συμπαντος και οτι θα φερεις τον παραδεισο στην γη, οι μονες σοβαρες κουβεντες ειναι αυτες που ο αλλος συμφωνεις μαζι σου, ακομη και αν προκειται για γυμνασιοπαιδο που δεν μπορει να βαλει 2-3 σκεψεις σε μια σειρα. Αλλα υπαρχει και μια πολυ πιο σκοτεινη πλευρα, αυτη της πλυσης εγκεφαλου και φανατισμου απο μικρη ηλικια, που κατα πασα πιθανοτητα υπεστη και ο ιδιος. Να γαλεσω δεν μπορω, ειναι τρομερα cringy ατακαΔεν πρόκειται να την ξεχάσω ποτέ. Περικλείει όλο το νόημα της ΚΝΕ και γενικότερα του κομμουνισμού κατά τη γνώμη μου. Ο Αλεχάντρο το είπε για καλό, αλλά εγώ γέλασα πάρα πολύ. Προφανώς κάνεις καλύτερες συζητήσεις με τα γυμνασιόπαιδα που δεν έχουν ιδέα από πολιτική και ιστορία...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ρε σκυλε που τη θυμηθηκες αυτη την επικη ατακα?Πού είσαι Αλεχάντρο να μας πεις ότι «κάνουμε καλύτερες συζητήσεις με τα γυμνασιόπαιδα παρά με εσάς στο φόρουμ»
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Προφανως ισχυει αυτο που λες, αλλα δες το και απο την πλευρα του πολιτικου, τι κινητρο εχει να πει την αληθεια ή να κανει το σωστο? Κανενα, στο τελος της ημερας διαχειριστης ειναι, οχι ο ιδιοκτητης και δεν τον ενδιαφερει ποση ζημια θα κανει μακροπροθεσμα. Θα ριξει 1-2 φετες ψωμι στην ομαδα χαχολων που τον στηριξαν, θα τα βρει με τα μηντια, θα παρει τα δωρακια του και στο τελος της θητειας του θα παρει την συνταξαρα του και θα κανει ζωαρα. Αντιστοιχα ομως και ο πολιτης δεν εχει κινητρα να φερθει ηθικα και με μακροπροθεσμο σχεδιασμο. Και οταν ο ιδιος ο πολιτης ειναι διεφθαρμενος και authoritarian, καθως μπορει να ψηφιζει δωρακια ή να πουλαει ηθικη με ταλεφτα των υπολοιπων, κατι που η δημοκρατια οχι απλα enables αλλα ενθαρρυνει, θα εχεις ενα σπιραλ θανατου προς την απολυταρχια.Το σύστημα είναι τέτοιο ώστε να επιβιώνουν οι πολιτικοί που λένε τα περισσότερα ψέματα.
Κοίτα τι έγινε με τον Ομπάμα. Βομβαρδισμός τη Μέση Ανατολή σα να μην υπάρχει αύριο. Καταστροφή δημόσιας ασφάλισης της υγείας. Εξόπλιση της ISIS. κλπλκλπ. Και ο κόσμος λέει πως είναι καλός πρόεδρος.
Αν ένας πολιτικός μιλάει ρεαλιστικά ποτέ δεν πρόκειται να εκλεγεί. Ούτε ο κόσμος πρόκειται να "μορφωθεί" ή να "ξυπνήσει" και να κοιτάει σοβαρότερους πολιτικούς(σχήμα οξύμορο). Ούτε υπάρχουν οι ξυπνημένοι πολίτες anyway, το βρίσκω σοσιαλιστικό μύθο.
Είναι σαφές πως θα έχουμε εναλλακτικές μορφές πολιτικής με γύρω γύρω αποτυχημένα κράτη κοινοβουλευτικής δημοκρατίας, μιας πλέον αποτυχημένης μορφής ελαφροσοσιαλισμού.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο χακερ εθεσε το θεμελιωδες ζητημα, δηλαδη πως ενας που ειναι ακαταλληλος για να λαβει μια αποφαση θα μπορεσει να αποφασισει ποιος ειναι καταλληλος για να την παρει εκ μερους του. Και φυσικα υπαρχει και ενα αλλο ζητημα το κατα ποσο ελεγχει ο μεσος ψηφοφορος το τι κανει ο πολιτικος που εξελεξε, δεν νομιζω να εκπλαγεις αν ακουσεις για υποχεσεις που ποτε δεν υλοποιουνται.Ο λαός ψηφίζει αντιπροσώπους για να αποφασίζουν για αυτόν. Είναι διαφορετικά πράγματα η άμεση δημοκρατία και η αντιπροσωπευτική. Είμαι υπέρ της αντιπροσωπευτικής (η κυβέρνηση αποφασίσει για σένα) και κατά της άμεσης (δημοψήφισμα). Αν είναι όμως να γίνει δημοψήφισμα θα πρέπει να γίνει για πράγματα που ο λαός μπορεί να εκφέρει άποψη και να γνωρίζει τις συνέπειες. Για οικονομικά θέματα δεν γίνεται αυτό.
Δεν ξερω παντως γιατι υπαρχει εμμονη με τον ορο "λαος", καθως δεν υπαρχει στην πραγματικοτητα. Μπορουμε να μιλησουμε για την πλειοψηφια, για κατανομες, και αλλα fancy στατιστικα, αλλα αυτη η ενιαια οντοτητα του λαου δεν υπαρχει. Αν χασεις με μικρη διαφορα εκλογες ή δημοψηφισμα, δεν εισαι πλεον μερος του λαου? Αυτο επισης αποτελει και μια αλλη διασταση του προβληματος των αντιπροσωπων, καθως η μια ομαδα μπορει αποτελωντας την πλειοψηφια να εκλεξει καποιον που θα πηδηξει ολους τους υπολοιπους, ή να στηριζει κατι χωρις να νιωθει τα αρνητικα αποτελεσματα αυτου
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Σωστα τετοιες αποφασεις μαζι με τις συνεπειες πρεπει να παιρνονται μονο απο την ηγεσια του λαου, που εκλεγεται απο αυτον. WaitΗ μάζα δεν γνωρίζει συνέπειες τέτοιων πραγμάτων. Στην ουσία σε τέτοια δημοψηφίσματα νικάει αυτός που θα χρησιμοποιήσει καλύτερα τον λαϊκισμό και τον συναισθηματισμό. Βλέπε δημοψηφίσματα Ελλάδας και Αγγλίας.
Αν ενα ζητημα ειναι εθνικο, τεχνοκρατικο, οτιδηποτε αλλο ή συνδυσμος αυτων ειναι τρομερα αοριστο και ο καθενας θα βαλει την ταμπελα που του αρεσει. Παρε επισης τη λογικη σου και προχωρησε την 1-2 βηματα, μηπως δεν εχει νοημα τωρα το 99% της δημοκρατιας?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Τέτοια ζητήματα δεν είναι λογικό να τίθενται σε δημοψηφίσματα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Defense, policing και κάποιο wealth redistribution.
Commie
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Καλυτερος απ'οτι θα τον παρουσιασουν τα ΜΜΕ, σκεψου λαιτ εκδοση του Τραμπ που δεν "ξεφευγει" συχνα-πυκνα. Πολυ πιθανο να το παει σε σκληρο BrexitΝαι.Εκανα κάτι λάθος;Σίγουρα θα ξέρεις καλύτερα.
Τι άποψη έχεις για τον Boris Johnson?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Φιλελευθεροι ειναι οι libdems?Άνοδο καταγράφουν τα ποσοστά των Συντηριτικων μετά την εκλογή του Boris Johnson.
Συντηρητικοί: 31% (+ 6 μονάδες)
Εργατικό: 25% (+ 6 μονάδες)
Φιλελεύθεροι: 20% (- 3 μονάδες)
Brexit party: 13% (- 4 μονάδες)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Κανε ενα πειραμα, παρε οσες φορες αναφερεις τη λεξη κρατος, αλλαξε την σε πολιτικοι και δεν ποσο ελκυστικη ειναι τωρα ο ιδεα.Άλλο να μην υπάρχει το κράτος και άλλο να υπάρχει και να ενισχύει τον υγιή ανταγωνισμό με την απαραίτητη επέμβασή του σε ορισμένους τομείς (βλ. αμυντικές βιομηχανίες, ναυπηγεία).
Όσον αφορά στο «αφέντη-κράτος», κάποτε τα κράτη είχαν την ιδιότητα μόνο της προστασίας των πολιτών του (κράτη-νυχτοφύλακες). Όλα τα άλλα ελέγχονταν από άλλες δομές. Μετά, ήρθε η Συνθήκη της Βεστφαλίας και άλλαξε πολλά.
Όλη αυτή η συζήτηση εξαρταται από το ιδεολογικό πρόσημο του καθενός και επειδή έχω βαρεθεί να τσακώνομαι με παραταξιακούς στο πανεπιστήμιο για αυτά, δεν έχω σκοπό να ασχοληθώ και εδώ. Για αυτό, δε θα συνεχίσω τη συζήτηση.
Επισης πρεπει να συγκρινεις ομοια πραγματα, δηλαδη την υποτιθεμενη αδυναμια της ελευθερης αγορας να σταματησει μονοπωλιακες τασεις με το slippery slope του κρατικου παρεμβατισμου, το οτι δεν πολυελεγχεις τους πολιτικους και τα κινητρα απο πλευρας εξουσιας ή "προεκλογικων δωρεων" να βρισκουν συνεχεια τομεις που χρειαζονται "ενισχυση για υγιη ανταγωνισμο", αλλα κυριως το ποσο μπορεις να αντιδρασεις οταν αρχιζουν να μη πηγαινουν καλα τα πραγματα και τι μπορεις να κανεις σε επιπεδο συνεργασιας χωρις να εισαγεις authoritarianism στην κοινωνια.
Τι σχεση εχει η συνθηκη της Βεστφαλιας?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Τουλαχιστον δεχεσαι οτι προκειτα για επιβολη, κατι ειναι και αυτο. Ξερω πως δουλευει η αντιπροσωπευτικη δημοκρατια, αλλα δεν την βλεπω μεσα απο το family friendly και ηθικολογικο πρισμα οπως παρουσιαζεται συνηθως. Το ζητημα δεν ειναι ιδεολογικο, απ'οτι εχω δει εγω δεν καταληγει πουθενα γιατι ο μεσος ανθρωπος χεζεται πανω του στην σκεψη να σταματησει να εχει τον αφεντη-κρατος πανω απο το κεφαλι του ή πιο απλα εχει μαθει να ζει απο τα handoutsΠροφανώς θα επιβάλλονται οι κανόνες αυτών. Δεν έχει νόημα να σου αναλύσω το πως λειτουργεί η αντιπροσωπευτική δημοκρατία. Απλώς, το θέμα είναι ιδεολογικό και έχω σταματήσει να μπαίνω σε τέτοια ζητήματα καθώς είναι αδιέξοδα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Εμ, βλεπεις that's the point. Αν ηταν απλα θεμα αποψεων και εγω θα μπορουσα να κανω το δικο μου και εσυ το δικο σου, ολα θα ηταν μια χαρα. Το θεμα ειναι οτι στο τελος της ημερας, θελω δεν θελω θα επιβαλλουνται οι κανονες του κρατους και των διεθνων οργανισμων καθως αυτοι δεν εφαρμοζονται σε εθελοντικη βαση μεταξυ ατομων που συμφωνουν με αυτους. Ειναι σαν την ατακα "δημοκρατια εχουμε, ο καθενας εχει την αποψη του"Συμφωνούμε ότι διαφωνούμε ως προς τη χρησιμότητα του κράτους και των διεθνών οργανισμών.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Εσυ τωρα σαν στο σχολειο μου παρουσιαζεις τι λεει στο καταστατικο ή με τι μαρκετινγκ προωθηθηκαν καποιοι οργανισμοι, λες και αν ειχαν καποιον αλλον πιο κακο σκοπο θα το εγραφαν στο mission statement τους. Αυτη ειναι η δυναμη της πολιτικης, να κρυβεις το authoritarianism and corruption πισω απο family friendly ατακες οπως προστασια ή δικαιωματα, οπως προσφατα με τα αρθρα 11 και 13 της ΕΕ. Ειδικα στον ανταγωνισμο εριξα μεγαλο facepalm,ειναι πραγματικα σαν να βαζεις τον λυκο να φυλα τα προβατα.Τα κράτη, με τη βοήθεια υπερεθνικών ως ένα βαθμό οργανισμών, έχουν επιτύχει να κατοχυρώσουν δικαιώματα. Βλ.ΕΣΔΑ. Συγχρόνως, ο ανταγωνισμός στην οικονομία προστατεύεται από την Επιτροπή και από τις αποφάσεις του ΔΕΚ για την ΕΕ. Επιπλέον, τα κράτη έρχονται να θυμίσουν στον πολίτη ότι δεν έχει μόνο δικαιώματα τα οποία προστατεύονται από τα Συντάγματα και τους Χάρτες, αλλά και υποχρεώσεις.
Δεν έχω καταλάβει τι ακριβώς προτείνεις. Πώς θα ρυθμίζεται η εύρυθμη λειτουργία μιας ελεύθερης αγοράς, πώς θα κατοχυρώνονται τα ανθρώπινα δικαιώματα, πώς θα ελέγχεται η προστασία των δικαιωμάτων αυτών, πώς ένας πολίτης θα διεκδικεί τα δικαιώματά του;
Η ελευθερη αγορα εξ'ορισμου δεν εχει κρατικη ρυθμιση, μην θεωρεις by default οτι ρυθμιση σημαινει κρατος, καθως αυτη τη λειτουργια μπορεις να την εχεις με ιδιωτικους οργανισμους, πχ reviews, συν την προστασια που εχεις απο τον ανταγωνισμο. Οσο αφορα τα δικαιωμα, πριν τα απαιτησεις καλο θα ηταν να κατσουμε και να σκεφτουμε πολυ πως και τι θα ορισουμε ως διακωμα για να υπαρχει ισορροπια μεταξυ και των δυο πλευρων, πχ περιοριζοντας τα μονο στα αρνητικα https://en.wikipedia.org/wiki/Negative_and_positive_rights. Αυτη τη στιγμη υπαρχει τεραστιο θεμα καθως εχουμε δεχτει και τα θετικα και καταπαταμε ενα σωρο ελευθεριες για μαλακειες οπως το να μην προσβαλλεται καποιος.
Για να μην το παιξω τελειως παλαβος ανκαπ, αν θες τον πολιτικο να σε "προστατευει", οκ καν'το. Αλλα αυτο πρεπει να
εχεις υποψη σου οτι αυτος εχει τεραστιο κινητρο συνεχως να τα επεκτεινει στους ψηφοφορους του για να επανακλεγει αδικωντας τους υπολοιπους.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ναι οκ, προφανως υπαρχουν ατομα που περνανε καλυτερα τωρα απ'οτι θα ηταν στην ελευθερη αγορα, αφενως απο την πλευρα των ικανοτητων που εχουν, αλλα κυριως του οικονομικου επιπεδου που εχουν ηδη. Βεβαια δεν ειναι και απολυτο overall εις βαθος χρονου, καθως οχι μονο για τους υπολοιπους, αλλα και για τον ιδιο, δεν ξερω κατα ποσο συμφερει τελικα να ειναι καποιος ΔΥ ή να υπαρχουν πολλοι ΔΥ περα απο τον ιδιον, οπως στην περιπτωση της Ελλαδας σημερα, καθως τετοιες πολιτικες ροκανιζουν την οικονομια. Το θεμα ειναι να τα χαρακτηριζουμε ετσι ακριβως,ως Lobbies and entitlements, των οποιων τα επιπλεων χρηματα προερχονται εις βαρως των υπολοιπων, ειτε μεσω φορων στην περιπτωση των ΔΥ, ειτε αλλων εργαζομενων στην περιπτωση των συνδικατων.Οι δημόσιοι υπάλληλοι γιατί να στηρίξουν τον φιλελευθερισμό; Τα διάφορα συνδικάτα; Άρα δεν είναι τόσο hands down η νίκη του φιλελευθερισμού. Το αντικείμενο, άλλωστε, της πολιτικής οικονομίας είναι η μελέτη της επιρροής των lobbies στην πολιτική σκηνή και το ποιες ομάδες συμφερόντων θα ικανοποιήσει η κάθε κυβέρνηση ανάλογα με το audience της με σκοπό την επανεκλογή. Συνεπώς, κατά κανόνα, διαφορετικές πρακτικές που σχετίζονται με διαφορετικές ιδεολογίες ικανοοοιουν διαφορετικές κοινωνικές ομάδες.
Ως προς το τελευταίο που ανέφερες, θεωρώ ότι το κράτος πρέπει να προστατεύει τον πολίτη, όχι να τον αφήνει στην μοίρα του.
Δεν υπαρχει προστασια του πολιτη και αλλα τετοια family friendly bullcrap. Δεν υπαρχει το κρατος, η κοινωνια και οι λοιπες αοριστες κολλεκτιβιστικες εννοιες. Μιλας για ανθρωπους, πολιτικους, οι οποιοι ισως να ειναι οι πιο διεφθαρμενοι, σκατοψυχοι και μισανθρωποι που υπαρχουν. Τι εννοεις ως προστασια, να επιβαλλουν σε καποιον τριτο να "φερεται καλα" στον πολιτη? Πως και σε ποιο σημειο οριζεται αυτο, και με ποιο δικαιωμα να επιβαλεις κατι σε καποιον? Γιατι εσυ ή η πολιτικαντζα να μην προσφερεις μια εναλλακτικη προστασιας στον πολιτη ως, μια ηθικη εναλλακτικη που δεν νομιμοποιει το authoritarianism και σεβεται και την αλλη πλευρα? Ανοιξε μια επιχειρηση και πλερωνε ενα χιλιαρικο κατωτατο μισθο. Απο οικονομικη πλευρα που ξερεις οτι δεν θα κλεισει το μαγαζι ή κατι αντιστοιχο και αυτος που ηθελες να προστατεψεις τελικα ειναι worse off? Θελεις ή πιστευεις σοβαρα οτι ο καθε Τσιπροτακης θα προστατεψει τους φτωχους ή θα κανει virtue signaling και αγορασει ψηφους με λεφτα των αλλων?
Δεν "πρεπει" και δεν "εχει ευθυνη" το κρατος, αλλα οι ανθρωποι. Δεν ειναι θεμα "πολιτικης" οικονομιας, αλλα το να παρεχεις λυσεις, χωρις να δημιουργεις τεραστια περιθωρια για διαφθορα και καταχρηση εξουσιας που εις βαθος χρονο θα καταστρεψουν τα παντα, οπως στην Ελλαδα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Καταρχας να πω οτι το να κοιταει καποιος την παρτη η την τσεπη του δεν το θεωρω και πολυ κακο, το προβλημα ξεκιναει οταν κοιταει τις τσεπες των αλλων. Ο φιλελευθερισμος κερδιζει hands down το κομματι της τσεπης και αν ο Ελληνας ενδιαφεροταν μονο για αυτο, θα τον στηριζε με χερια και ποδια, αντε να μου πεις οτι καποιοι θα ηταν αντιθετοι επειδη λογω της μεταβασης απο τον κρατισμο στην ελευθερη οικονομια θα ετρωγαν αγγουρι για καποια χρονια. Ισως να ειναι στρεβλη η αντιληψη μου, οι πιο πολυ που αντιτιθενται αναφερονται στο κομματι της ισοτητας και τους φτωχους, την ηθικη δηλαδη. Οι φιλελευθεροι σπανια αναφερονται στο οτι στηριζονται στις εθελοντικες επιλογες των ανθρωπων, την πραγματικη ισοτητα της ευκαριας, ή την καταπολεμιση της φτωχιας μεσω ευκαιριων εργασιας ή αμεσης φιλανθρωπιας. Ετσι πολιτης καταληγει να νομιζει οτι ειναι εθελοντικα ανωτερος επειδη ουριαζει για free shit μεσω κρατους.Αν και συμφωνώ ότι ο φιλελευθερισμός οφείλει να δείξει και το ηθικό κομμάτι του, δεν νομίζω ότι ο μέσος Έλληνας πολίτης ενδιαφέρεται σε τέτοιο βαθμό για την ηθική. Δίνει μεγαλύτερη βαρύτητα στην τσέπη του.
Αλλα οταν ψηφιζει ο καθε καημενος για τη ζωη μου δεν εχουμε negative externalities,ε?(Άσχετο με την συζήτηση, αλλά λόγω negative externalities )
Αλλο τι επιβαλει το κρατος, αλλο τι κανονες εχει ο καθενας στο μαγαζι του, που αν δεν αρεσουν σε καποιον, ας παει αλλου. Ο παρεματισμος δεν περιοριζεται στην οικονομια, ουτε διαχωριζεται ευκολα σε οικονομια-κοινωνια, και μαλιστα συνηθως πλασαρωνται οικονομικες πολιτικες με κοινωνικο "περιτυλιγμα". Μου ειναι τρομερα αδιαφορο τι πιστευει η Σουηδικη, Ελληνικη, Αλβανικη κυβερνηση, καθως ο πολιτης δεν ειναι δουλοπαροικος τους. Αντε το πολυ πολυ να κανει υποχρεωτικο να υπαρχει πχ μια λεζαντα στα ποτα που να λεει οτι η θεση της κυβερνησης ειναι πως δεν πρεπει να καταναλωνεται απο καποια ατομα κατω απο μια ηλικια, αλλα μεχρι εκει. Απο κει και περα mind your own fucking businessΣυγχέεις δύο πράγματα που δεν προκύπτουν κατ' ανάγκη από μία σχέση αιτιότητας.
Η legal drinking age υπάρχει για λόγους υγείας, και διαφέρει από χώρα σε χώρα. Υπάρχουν ακόμη και σε χώρες χωρίς κρατικό μονοπώλιο, δηλαδή χώρες όπου η εμπορία αλκοόλ δεν είναι μονοπωλιακή, υπάρχουν νόμοι που απαγορεύουν την πώληση αλκοόλ σε νέους. Στην Αμερική είναι των 21 ετών αν θυμάμαι καλά στις περισσότερες πολιτείες.
Μη βιάζεσαι να απαντήσεις στις αναρτήσεις, ψάξε λίγο αυτό που μπορεί να σου λέει κάποιος άλλος αν δεν το γνωρίζεις. =)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Οχι μονο ο Τζημερος, αλλα ο φιλελευθερισμος γενικα θα πρεπει να σταματησει να μιλαει αποκλειστικα για οικονομικα και να συμπεριλαβει περισσοτερο τα ηθικα του πλεονεκτηματα. Κακα τα ψεμματα ο μεσος πολιτης δεν ψηφιζει οικονομικες πολιτικες, αλλα ηθικη. Οσο θεωρειται θεος το κρατος και αγια η κενη ηθικολογια, δεν θα αλλαξουν ποτε τα πραγματαΟ Τζήμερος έως ένας σημείο τα λέει καλά. Γιατί όμως εμμένει μόνο στο φορολογικό μέρος της Ελλάδας; Νομίζω ότι το πρόβλημα της Ελλάδα διόλου σχέση με τα οικονομικά δεν έχει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Θα ελεγα οτι αποτελει virtue signaling, λες ποσο κακη ειναι η κοινωνια, και εφοσον την κριτικαρεις, δειχνεις ποσο καλος και ηθικος εισαι. Συνηθως βλεπω πως τετοιοι ανθρωποι υπεραπλουστεουν τα προβληματα ή βλεπουν προβληματα που δεν υπαρχουν και αποτελεουν σχεδον παντα κομματι του καρκινουΝομίζω ότι η κάθε χώρα κουβαλάει έναν ντενεκέ απόπατο μαζί της. Καμία χώρα δεν έχει την ηθική τελειότητα να προβάλλεται ως πρότυπο σε άλλες χώρες που ενδεχόμενα, να έχουν προβλήματα όπως η χώρα μας αυτή τη χρονική περίοδο. Η "τέλεια" Γερμανία τι έχει να μας πει για τα χρόνια Βίσμαρκ με την Πολωνία; Η δε "μοντέρνα" Αυστρία γιατί έχει θάψει την ιστορική περίοδο της μοναρχίας με τις Ουγγαρίες και τις Σλοβενοτσεχίες; Οι Γάλλοι βελτιώθηκαν ως κοινωνία μετά την περίοδο της μοναρχίας των Λουδοβίκων; Όχι. Τα προβλήματα λύθηκαν; Όχι. Απλά, οι χώρες αυτές προσαρμόζονται στην εποχή τους. Η Ελλάδα όμως; Μάλλον όχι.
Βέβαια, το παραμύθι με την Ελλάδα είναι ότι αυτά τα προβλήματα έχουν γίνει μέρος της προσωπικότητας των Ελλήνων με την σπέκουλα των ΜΜΕ καθημερινά που συμβάλουν στην πλύση για μάλλινα. Η χώρα έχει γίνει κάτι σαν σάκος του μπόξ για να ξεδίνουν οι Έλληνες από την πίεση που δέχονται από την γυναίκα τους, τον άντρα τους κλπ. Τι νομίζετε; Αν ο κόσμος δεν ήταν ευχαριστημένος με την πορεία της χώρας για ποιο λόγο κοιμάται ήσυχος; Δεν υπάρχει καμία λογική εξήγηση διαφορετικά. Οι Έλληνες αν ήθελαν κάτι καλύτερο για τον εαυτό τους, για το σπίτι τους κλπ, θα το διεκδικούσαν με οποιονδήποτε τρόπο και δεν άφηναν την χώρα στο τρίτο ενικό πρόσωπο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Το πολυ σε 4 χρονια μετα τις εκλογες του 19 θα ξαναγινει πρωθυπουργος, παω στοιχημα. Μυαλα δεν αλλαζουν, προσωπα δεν αλλαζουνΟ Τσιπρας νομίζει ότι θα είναι πρωθυπουργός ξανά.Δεν πειράζει θα κατέβει από το ροζ συννεφάκι του σύντομα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.